De acuerdo a Daniel Glazman, co-presidente del grupo de trabajo del estándar CSS para la W3C, el dominio de los navegadores basados en WebKit como Chrome o Safari está dañando los estándares web, provocando que los programadores hayan empezado a hacer caso omiso del resto de navegadores al optimizar la compatibilidad de sus páginas.
Los desarrolladores de Mozilla y Microsoft incluso han admitido que se han visto forzados a adoptar las etiquetas específicas de WebKit, utilizadas por Apple y Google para representar propiedades CSS que aún no han sido estandarizadas, de cara a intentar que sus navegadores soporten algunas páginas web con las técnicas más nuevas.
“En muchos, si no la mayoría de los casos, las propiedades específicas de WebKit que están utilizando las páginas cuentan con equivalentes [en el resto de navegadores]. Los desarrolladores web tan solo necesitan unos pocos minutos para hacer sus sitios compatibles con Mozilla, Opera o Microsoft. Pero no lo están haciendo nunca.”
Según los últimos datos, tan solo la versión móvil de Safari para iOS ya acapara un 54,85% de uso entre todos los dispositivos móviles, lo que sumado a Android y BlackBerry le otorga a WebKit cerca de un 75% de la cuota total. En los navegadores de escritorio la pelea está más reñida pero aunque Internet Explorer y Firefox siguen en cabeza, la unión de Chrome y Safari ya sobrepasan en uso al navegador de Mozilla.
Vía | Electronista
Comentarios
Todo monopolio es malo, aunque por otra parte prefiero que esté WebKit en dicha posición antes que Internet Explorer.
Lo que tengo claro es que, por mucho que digan, Chrome es mucho mejor que Firefox en bastantes aspectos, por no hablar de Internet Explorer, que aunque ahora funciona bien con las nuevas actualizaciones, hace pocos meses era un verdadera mierda.
Hasta ahora y desde 2009 que uso Chrome, pero últimamente consume una cantidad de recursos que no me explico, y me pasé a Firefox que, de nuevo para mi sorpresa, ha mejorado de manera impresionante. De IE ... digamos que lo uso para descargar Chrome o Firefox ;)
A mi Firefox me gusta por las extensiones y por que es Software Libre, lo que aprecio mucho. Aun así, prefiero Chrome tanto por rendimiento como por aspecto, aunque muchas veces uso los dos indistintamente. Y en cuanto a IE, está todo dicho.
interesante
Me parece impresionante que Microsoft esté dentro de la denuncia, teniendo en cuenta que el Explorer es el navegador que más ha tardado siempre en aplicar los estándares web y para el que más líneas de CSS hay que añadir para que las páginas se visualicen bien. Y que además, hasta hace poco, se exigía (y si no me equivoco se sigue haciendo) que las páginas oficiales sean compatibles con Internet Explorer 6, no importando tanto la compatibilidad con el resto.
Qué fácil es lacrar la competencia cuando avanza más rápido que tú. En cuanto a Mozilla y sobre todo la W3C entiendo que puedan poner cartas en el asunto. Microsoft, que hasta hace poco se había beneficiado de su monopolio con explorer, no lo trago.
brillante
Microsoft acusando a otras empresas de jugar en contra de los estándares web. Ahora sí que lo he visto todo.
Quién lo iba a decir, Microsoft quejándose sobre este asunto.
Yo espero que TODAS las compañías sigan los estándares W3C, sin excepciones, por el bien de todos.
No te j*** Se han pegado años haciendo lo que les ha salido de los h*** y ahora que se han puesto al día quieren seguir montados en el carro. Puro interés. Mozilla al menos tiene su razón. Y lo de los estándares es como la RAE. No trata de establecerlos porque sí, sino que se basan en el uso mayoritario. Así como una palabra se introduce en el diccionario cuando todos la decimos, lo mismo con una etiqueta o función en los navegadores.
O eso pienso yo, vaya.
Opino lo mismo, y además apuesto lo que sea a que van a ir cerrando HTML5 con Windows 8... Es obvio, es lo que hacen siempre:
Adoptar, extender y extinguir
-- editado por última vez a las 16:18
Cerrando HTML5? Pero si HTML5 todavía está en fase de desarrollo... cómo lo van a cerrar? Además, les guste o no HTML5 es el ahora, y el estándar que todas las web tendrán de aquí a poco. Por mucho que a Microsoft se les pongan los cojones gordos, tendrán que respaldar HTML5 como ya han hecho todos los navegadores (Y qué curioso que en webkit es donde mejor se soportan las últimas etiquetas de HTML5 y definiciones de CSS3).
Hombre... Con "cerrando" me refiero al código fuente, ya que, como siempre, Micro$oft añadirá funciones exclusivas de código cerrado en HTML5...
Y sí, Micro$oft "respalda" HTML5. Pero vaya apoyo que le dan...
-- editado por última vez a las 17:33
Ah, bueno. Eso casi seguro. Añadirán sus funciones excusivas (o lo inentarán) de forma que solo se vean bien en el explorer y todos los que escribimos webs tengamos que quebrarnos las cabezas y añadir etiquetas y código CSS solo para poder maximizar la compatibilidad con el navegador de Microsoft.
Esperemos que el W3C consiga un HTML limpio y sin funciones exclusivas para navegadores, simplificando la escritura de código y maximizando la compatibilidad.
Cuando yo me pasé a Mac, acusábamos a Microsoft de eso mismo en pro de Internet Explorer, y de que la gente no programaba pensando en nada más que I.E., qué cosas, cómo cambian los tiempos, aunque cambian para que todo siga igual, ya que el verdadero cambio, el deseable, sería que todo el mundo cumpliera con los estándares, el que se sale nos perjudica a todos, aunque utilicemos sus propios productos.
Claro, de hecho internet explorer 6 debería ser un estándar, no? Y de paso Windows también. Vaya argumento mas triste.
Un estándar sirve para evitar que los programadores se vuelvan locos y para que nosotros siempre veamos igual las páginas en cualquier navegador y SO.
Si Webkit impera y se inventa cosas, después las demás irán por detrás por el monopolio.
Lo mismo iba a decir. Con todas las páginas que sigue habiendo por ahí que sólo funcionan con Internet Explorer, es el colmo de los colmos.
Especialmente llamativo es el caso de la administración, que te exige Explorer o Firefox. Lo curioso es que usas Firefox (por ejemplo si tienes un Mac) y te salen todas las advertencias del mundo, como si estuvieras a punto de destrozar tu ordenador.
Internet explorer hizo lo que le dio la gana. Yo hablo de implementar funciones que se añadan también a las de la W3C. Otra cosa es que le cambien el nombre a las mismas cosas por tocar las pelotas, que eso ya no tiene sentido alguno, porque nos marea a todos y guarrea el código con variables de una cosa que tiene que tener una apariencia, pero que inexplicablemente tiene tres métodos de ser representada.
Es como en la lengua. No se cambia o añade una palabra porque lo diga un grupo cerrado de hablantes, sino porque se ha extendido y su uso se considera patrimonio de ese lenguaje. Lo que está claro es que hay que ser fiel al código normalizado, y es ahí donde webkit puede estar jugando feo.
63 Comentario moderado
10"Claro, de hecho internet explorer 6 debería ser un estándar, no? Y de paso Windows también. Vaya argumento mas triste."
¿Y que es lo que ha dicho?
6 Comentario moderado
20.5En mi sector laboral las "herramientas web" siguen ancladas con el IE, funcionando incorrectamente (o directamente sin hacerlo) en cualquier otro tipo de navegador, por lo que en lo que a mi experiencia personal se refiere, Microsoft no tiene derecho a patalear.
15 Comentario moderado
10.5La culpa la tiene el que os hizo las herramientas, no IE.
Porque Microsoft se transformó en una carga, solo ralentiza a los que van un paso adelante
brillante
Soy diseñador web y front-end developer... y sólo puedo decir una cosa: QUE SE J*** INTERNET EXPLORER, estamos hasta los hue*** de esta mi**** de navegador. Yo desarrollo siempre con Firefox & Firebug y se que Webkit nunca da problemas luego. Internet Explorer es el peor enemigo de cualquier propietario de una web.
He diseñad una web en macosx y funciona bien en todos los navegadores, hasta que habla el cliente furioso porque en internet explorer se veía muy mal, por eso odio a ie.
Menudo elemento estás tú hecho, que ni sabes los problemas del IE ni te molestaste en comprobar cómo se veía en el navegador más usado del mundo.
Vamos, es que da la impresión de que eres precisamente de los que utiliza webkit precisamente sin saber qué hacen.
Si? IE9 es una mierda?? Por que a mi no me ha dado ningún problema
brillante
Digamos que IE9 es una mierda ya seca por el sol. No huele mal y la puedes tocar sin mancharte, pero todavía es una mierda, solo que una mierda mejor.
Sigue estando muy por detrás del resto.
-- editado por última vez a las 15:42
Es que IE da asco. No es el mismo problema el que se habla en la noticia, que son unas instrucciones CSS con la nomenclatura webkit, a que estilos y html estandar (no hablo de HTML5) IE lo renderiza como le sale de los huevos.
A mí no me gusta Internet Explorer, pero se trata de que todo se vea bien con todos los navegadores, no por estupideces puntuales de IE ni de Safari u otro, sino porque si se cumple con los estándares el que tiene la culpa no es el programador, es el programa.
Pues sigue siendo la misma cosa, sólo que ahora se apega poco (muy poco) más a los estándares. Pero sigue siendo lento si lo comparamos con algún otro navegador.
No es necesario usar webkit para que se vea mal en IE, es una verdadera molestia diseñar una pagina y que se vea completamente diferente en IE que en otros..
En Microsoft no conocen la vergüenza ni tienen memoria!!!
Bueno mejor rectificar ¿ no ?
Duela a quien le duela gracias al motor webkit que hizo apple, la web esta evolucionando y mejorando, ademas nadie dijo nada a microsoft (tuvieron que pasar cosas) cuando este forzaba a usar los navegadores de IE incluso en los desarrollos de .NET uno tiene que tener IE para obtener características especiales. Mozilla también tiene sus propios estándares, en fin no se por que se quejan.
Webkit no fue "hecho" por Apple. Apple tomó el KHTML de KDE y empezó a modificarlo, y luego otras empresas (léase Google) se añadieron al proyecto, más que nada como medida para contrarrestar la hegemonía del IE, y ahora le están dando con la misma moneda.
Lo fácil que es entrar en la wikipedia..
interesante
Hay gente muy recelosa aquí, eh. Que sí, que IE 6 bla bla, que hacía falta magia negra para que se viesen las transparencias de los png y mil cosas más.
Pero ya hemos superado eso, los nuevos IE más o menos tiran al estándar, así que de nada va a servir que os metais con una empresa que reconoció su error y lo reparó; joder, si es que sabiendo como son casi es digno de elogio.
Superad los traumas y luchad contra el nuevo problema, que es la especificación propia de webkit.
-- editado por última vez a las 15:01
No reconocio su error simplemente, no les quedo otra salida ya que los demas navegadores estaban saliendo con mejores capacidades asi que no vengas diciendo que microsoft quiso cambiar xD
Pues perdona que te diga, pero SIEMPRE, hay que dedicar un tiempo extra a optimizar el proyecto para el pestilente IE, mayoritariamente usado pero tambien mayoritariamente odiado por todo diseñador. Van a su bola y solo espero que algún día lo paguen caro.
Es irónico, gracioso y cuiroso lo que comentas...
Madre mia, gente por aqui defendiendo lo indefendible por MS...
Persona o empresa que no ha resuleto sus problemas con los estandares, persona o empresa que no puede quejarse durante mucho mucho mucho tiempo.
Y no, no está resuelto los problemas de IE ni un 50%. Se nota que no eres desarrollador web. Sigue siendo el cancer de hoy en dia para un desarrollador web, hay que invertir mucho tiempo extra para que se vea igual que en chrome o firefox, por ejemplo.
El fallo de webkit, si, es un fallo, pero muy estúpido comparado con el daño causado por MS, que es TREMENDO. El mayor agujero que ha dejado MS en la web. Deberían negarle el permiso durante 10 años como castigo.
-- editado por última vez a las 18:37
Juas juas, que lo reconoció y lo reparó. Si lo reparó de la leche, sólo tardó 8 años, por que hasta Internet Explorer 8 daba problemas.
Y lo gracioso es que a Internet Explorer 9 le queda un camino bien gordísimo para implementar html5. No me tomes la palabra, simplemente compara: http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_layout_engines_(HTML5)
Vamos que como no se quejen de que les están comiendo la tostada...
48 Comentario moderado
5Gracias por el enlace correcto :)
Es cierto que HTML5 no está del todo implementado en todos los navegadores, e incluso hay cosas que en algún navegador dejan que desear, pero es que el estándar aún está en desarrollo.
Pero aún con esas, si miras la columna de IE palidece frente a sus competidores :P
Microsoft ya ha mencionado que implementará HTML5 con cuidado de que esa parte no sea borrador y que funcione correctamente.
Algunos parece que prefirais que funcione mal la implementación, te haces unas webs con ello y después el borrador cambie y lo que tengas hecho no vale para nada.
Esas estadísticas solo valen para ver quien la tiene mas grande y da lugar a confusión a la hora de crear webs.
"implementará HTML5 con cuidado de que esa parte no sea borrador y que funcione correctamente."
Si no la implementa no puede saber si funciona correctamente. Lo que tiene que funcionar es según el estándar o el borrador, y eso puede hacerse. Si cambia es problema del desarrollador, por que para eso estás jugando con una "beta". No te preocupes que estamos acostumbrados, y si alguien llora es por que no sabía realmente lo que estaba haciendo. A mi eso que dice MS me suena a bullshit, que dicen los americanos.
"Algunos parece que prefirais que funcione mal la implementación" No, algunos preferimos una implementación parcial acorde al estándar AHORA que una implementación que espere a que el estándar esté completo dentro de dos años, mientras tanto sin poder usar funcionalidad muy útil. Por ejemplo, no se, touch events, una tontería de na si trabajas con móviles.
Además no todo pasa por seguir el estándar. MS se sacó de la manga el active x XMLHTTP que básicamente fue la que permitió AJAX en el 99. El resto de navegadores (básicamente Mozilla y Opera) crearon el objeto Javascript XMLHttpRequest como respuesta. MS tardó unos añitos en adoptar el objeto de los competidores para facilitar la compatibilidad, pero aún así lo hizo con el IE7, que salió en el 2006. Qué casualidad, el mismo año que el W3C sacó el BORRADOR para estandarizar eso. Según lo que puedo extraer de tu comentario, opinarás que lo que hicieron no estaba bien :/
Por último aún con los estándares cerrados en HTML es muchas veces una lotería saber cómo se comporta el navegador y cómo lo hará el de al lado..
-- editado por última vez a las 08:36
Mozilla, no muerdas la mano del que te da de comer...
Microsoft ha de estar añorando los viejos tiempos, en los que ellos hacían lo que querían y nadie podía quejarse. Se salieron de los estándares para obligar a la gente a usar su sistema operativo (porque no había suficiente creatividad como para conquistar el "corazón" de sus usuarios).
Lo que ahora pelean es que WebKit usa "tags" que aún no han sido estandarizados ¿Quieren presionar al W3C para estandarizar tags? Se requiere una respuesta del W3C lo más pronto posible. Si no hay estándares, que los definan, de la mejor manera posible.
Ah, los viejos tiempos.
23 Comentario moderado
5Uno de los motivos por los que Apple gana mas cuota de mercado y que Google pueda pensar seriamente en sacar un SO para competir contra microsoft.Si fuera ya gratuito o a precio reducido estoy seguro que la implantación seria muy severa.
Bueno, casi ya queda todo dicho. Es algo impresentable que ahora Microsoft haga bandera de los estándares cuando desde la versión IE6 a la 9 son los que menos estándares han seguido.
Espero que al menos eso quiera decir que con el IE10 hagan los deberes, el problema es que el "mal" ya está hecho porqué hay mucha gente con XP que no podrá pasar nunca del IE8.
Firefox, Chrome y Safari ( desde la versión 4 ) por suerte están prácticamente al mismo nivel.
Un saludo! ;-)
Esa crítica por parte de Mozilla o Apple o quien sea... pase.
Si el W3C critica que luego tiene que estandarizar lo que otros hacen... es por que no avanzan lo suficientemente rápido. O así lo veo yo.
Señores, los desarrolladores WEB no van a esperar a que a ustedes les de la gana de dar un "marco de trabajo" que luego Microsoft pueda plácidamente saltarse.
IE es y ha sido siempre el más ineficiente y anti-estándares de todos... como muchos otros comentarios, no sé de qué se quejan.
Llevo bastantes años usando Firefox, y aunque reconozco que por un tiempo (varios meses) me incliné mas a Chrome por su favuloso rendimiento, acabé volviendo. Firefox en las últimas versiones ha mejorado en rendimiento una brutalidad (tanto en Windows como en OSX), y sus complementos, para mi son fundamentales. A parte, el Sync me funciona perfecto, y como uso varios ordenadores, mas el móvil, me viene de lujo. En cuanto a Microsoft... se rumorea que en la próxima edición de Cuarto Milenio emitirán un reportaje sobre gente de Silicon Valley que aseguran haber visto "estándares"... en fin... como muchos comentáis, manda güebs, que Microsoft proteste por incumplimento de estándares web...
38 Comentario moderado
1541 Comentario moderado
-5De verdad que parece que quien te ha puesto negativos no ha leído la entrada. Creo que desde ahí tenemos que empezar, por leer lo comentado, ya después nos ponemos o a la discusión o a la puesta de negativos.
Se quejan de lo que ellos mismos hacen, por un lado IE que ha sido una lacra para el desarrollo y avance del desarrollo web saltándose los estándares a la ligera y viene ahora a quejarse, y por otro Mozilla, que aunque sigue los estándares, utiliza sus prefijos -moz- de la misma manera que webkit utiliza los suyos -webkit- así que no tienen motivo alguno para lanzar esas quejas. Si quieren que Webkit deje de hacerlo, que empiecen ellos a mirarse su propio ombligo. Estas quejas huelen a miedo, es asunto de cuota de mercado puramente y de que se quedan atrás y buscan otras formas menos ortodoxas de pararle los pies a webkit.
SI fuera por el 3WC HTML5 Estaría listo para 2020 , todo el mundo sabe que es una Lacra para el avance y que no les hacen caso por lo empanados que están. Mozilla se estaba empanando igual y ahora que esta viendo la presión de Chrome , se pone a quejarse también, por que no pueden mantener el ritmo de avance
Yo detesto el maldito .NET de desarrollo de sitios seguro.. Son tan seguros que en mi país todas las páginas WEB de bancos usan eso para la transferencia de dinero empresarial... ... Tan segura que no puedes entrar si no usas internet Explorer. Y todo los gerente de empresas usan MAC para su estilo de vida... Y lo peor de todo es que ellos deben conseguirse una PC real o virtual para acceder.. Y hacer sus peque. transferencias.. Ya vamos con esto ,varios años... Y los estúpidos de los desarrolladores no son capase de permitir que otros browsers puedan hacer uso del sitio.. (será que es difícil o que no pueden???) A que clase de estándares se ata .NET?. Micro$oft hace siempre lo que le da la gana o lo que le conviene... Debería existir estándares extrictos!!!! Y no lo que le da la gana al dueño del navegador.
.NET no tiene nada que ver. Para web es como otra tecnología de servidor, genera páginas y punto. Es como si dijeras que no te funciona una página en php, ruby o python.
En parte si...Hay componentes que ofrece .NET (bueno más bien Visual Studio) que no siempre funcionan en otros navegadores que no sean IE, pero pues como con un click ya tienes una tabla que recoge información por medio de AJAX sin necesidad entrar en "las tripas".
Otra cosa es que @Luis Alcazar Vega menciona en instituciones como bancos, en donde el cliente importante es gobierno y sus dependencias...Yo, al menos en mi país, en mi vida he visto que en una ventanilla de gobierno te atiendan usando Mac OS o Linux, de tal manera que si no le pones la cosa fácil a gobierno, alguien más lo hará.
Te voy a responder con extractos de tu comentario:
Pues .NET es más bien una plataforma de desarrollo de software, en la que usas un entorno llamado Visual Studio, el cual ofrece ciertas herramientas/componentes que los desarrolladores utilizan para ahorrar tiempo, y en efecto, no funcionan en algunos navegadores salvo los desarrollados por MS.
Si bien es cierto que con IE6 la cosa iba muy cruda, pero según varios tests IE9 es más seguro que los ofrecidos por la competencia.
Pues los pobres desarrolladores siguen órdenes, créeme que una web no la desarrollas en 3 horas y menos la de un banco (con sistemas asíncronos, de concurrencia, replicación de bases datos, integridad de información, más las capaz de abstracción que agreguen cada banco en sus procesos sin incluir que TODO el equipo de desarrollo debe conocer todo el proceso)...Por lo que tendrían que tener un equipo de desarrollo y otro de segmentado web. Otra cosa es que seguro el mayor cliente de los bancos es gobierno, y en ninguna dependencia de gobierno he visto una Mac o una PC con Linux, si hay suerte verás algún servidor Unix y el administrador de ese servidor es quien usa un Linux, pero fuera de ahí. En cuanto a los estándares de .NET ninguno, quien no se apega a los estándares es Microsoft con IE.
De hecho considero que debería existir un motor 'core' que debería ser incluido en cada navegador y ya si cada proveedor de navegadores quiere enriquecer al propio, pues que no se ensucie al estándar.
-- editado por última vez a las 20:39
Microsoft hasta hace muy muy poquito era un estandar. Se debe a que esta instalado en 1 de cada 1 de los ordenadores que existe. Incluso en mac o en linux habra quien tenga mas de una maquina virtual con windows. Esto les da el derecho a hacer lo que quieran (nos guste o no). Pero ha llegado ese dia que todo amante del software libre deseaba, el dia en que microsoft dejara de ser estandar, lo malo que esta siendo destronado por otro imperio que todo lo que hace lo cobra, y bien cobrado. La empresa de Bill ha llegado siempre tarde a todo, debido en gran medida, a esa tranquilidad que le da estar presente en cada ordenador que se ha vendido. Ahora esta empezando a estar al otro lado del espejo, y le duelen las mismas heridas que el ha estado dejando todos esto años.
Mozilla llora porque en moviles ni es ni será NADA.
iOS no le permite meter su motor. Y iOS es el lider en cuanto a navegación movil.
Android si que le permite meter su motor. Pero nadie lo usa!! :)
webKit a dia de hoy en moviles ES el STANDARD el resto no existen.
Ya está michan haciendo comparaciones trucadas para beneficiar a Apple:
Chrome solo, ya supera a FF.
¿Por qué no dedican el tiempo a hacer que sus navegadores respeten los estándares existentes y que rendericen el html COMO SE DEBE en vez de perder el tiempo quejandose? Si Internet Explorer no fuera el programa más dañino en la historia (ya que retrasa la tecnología, infecta a sus usuarios con virus, etc) tal vez la gente usuaria sus prefijos.
Mozilla tiene algo de derecho en hacer la queja, han hecho un trabajo bastante bueno, aunque tardaron muchísimo en hacer que el Firefox pase la prueba AcidTest3
Intenten pasar este test en IE 8 para abajo http://acid3.acidtests.org/ ... el resultado es LAMENTABLE E INACEPTABLE
Por culpa de Microsoft los decena de miles de desarrolladores web que hay en el mundo deben perder horas y horas en hacer "ajustes" para corregir los errores en como se muestra una página web en IE. Las empresas deben pagar más caro esos servicios también por culpa de Microsoft. En definitiva el Internet Explorer no solo reduce notablemente la calidad de vida de toda persona de profesión desarrollador web sino que además perjudica a toda empresa que gaste dinero en hacer su web
Pues...yo como desarrollador web siempre desarrollo para Webkit, ya que desarrollando en Webkit me aseguro que funciona en Safari y Chrome. De ahí, me paso a Gecko, por lo que no me toca hacer casi ninguna modificación. Sigo a Presto (Opera), con éste batallo realmente, incluso las imágenes estiradas y escaladas son renderizadas de manera distinta, después de hacer los cambios en presto, pues nada, a probar en IE 6-8 si me quita mucho tiempo, pues a activar Chrome Frame, que dura no más de 15 segundos en instalarse y de paso le das el beneficio al usuario de no cambiar de navegador, pero tener toda la compatibilidad con los nuevos estándares.
Por cierto, si lo que quieren evitar es que se haga de esto "un monopolio", pues simple, que los miembros de la W3C se pongan de acuerdo rápido y hagan un motor de referencia (digamos, que sean las funcionalidades "core" de todos los motores de navegación). Realmente ese es el problema con la W3C, son tantos miembros en dicho consorcio que hay que poner a todos y cada uno de acuerdo o llegar a consenso; lo que es muy lento; si le añadimos que los motores son hechos por diversos proveedores, pues la cosa es más compleja.
-- editado por última vez a las 20:08
Lo voy a decir clarito... El W3C es un puto desastre.... No puedes tardar 8 ańos en sacar un nuevo estandard..
No puedes obligar a las empresas a esperar "indefinidamente" a que salga html 5 -por ejemplo-
Si el html 5 estuviese ya cerrado, otro gallo cantaría....
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect