Una de las novedades estrella de los nuevos MacBook Pro es Thunderbolt, el nombre comercial de la tecnología Light Peak desarrollada por Intel y puesta en el mercado con la colaboración técnica de Apple que combina el puerto Mini DisplayPort con una conexión PCI Express para ofrecernos un nuevo sistema de entrada/salida de alta velocidad que deja por los suelos a todo lo visto hasta la fecha.
El puerto Thunderbolt es capaz de alcanzar una velocidad de 10 Gbps (1.25 GB/s) bidireccionales de forma simultánea (esto es, 10 Gbps de lectura y escritura al mismo tiempo), el doble que el actual USB 3.0, 12 veces más que FireWire 800 y, atentos, hasta 20 veces más rápido que el USB 2.0. Pero la velocidad no es el único punto fuerte de Thunderbolt, sino también su versatilidad. La nueva interfaz es capaz de transmitir audio de ocho canales, vídeo de alta definición y una ingente cantidad de datos al mismo tiempo por un solo cable.
Además, nos permite conectar hasta seis dispositivos en cadena sin que esto repercuta negativamente en el rendimiento. Es decir, que podeis conectar a vuestro MacBook Pro una pantalla compatible, a esta un disco duro y a este cualquier otro periférico y utilizar todos con la misma velocidad como si el último de ellos estuviese directamente conectado al portátil.
Thunderbolt y PCI Express
PCI Express es la arquitectura de alta velocidad de Intel que se utiliza para conectar muchos de los componentes de cualquier equipo modernos incluyendo el procesador, la tarjeta gráfica o el disco duro. Thunderbolt viene a ser una prolongación de esta arquitectura que permite conectar cualquier periférico directamente a este bus de datos, lo que explica en parte su enorme rendimiento.
¿Thunderbolt es retrocompatible con USB y FireWire?
Lo será. El puerto Thunderbolt es compatible de serie con los nuevos periféricos que se lancen para él y cualquier pantalla con conexión Mini DisplayPort como el LED Cinema Display de Apple y permite conectar una pantalla HDMI, VGA, DVI o DisplayPort y un equipo de sonido con los adaptadores actuales. Se espera que en breve aparecerán adaptadores para más tipos de conexiones, como USB, FireWire 400, FireWire 800 o Ethernet, aunque eso sí, es importante señalar que la velocidad de los dispositivos que conectemos utilizando estos adaptadores seguirá teniendo las mismas limitaciones de velocidad de siempre. Un disdo duro externo USB 2.0 no irá mágicamente como el rayo, sencillamente podremos utilizar ese puerto para él.
Indicar también que aunque la velocidad de los dispositivos Thunderbolt no se ve afectada cuando conectamos más de uno en cadena (a diferencia del USB), si utilizamos un adaptador para conectar un periférico de otro tipo a la cadena, tendremos que hacerlo al final de ella para no crear un cuello de botella. De todos modos, para crear esta cadena los periféricos necesitan tener dos puertos Mini DisplayPort y así que en cualquier caso es poco probable que puedas continuar la cadena detrás de un dispositivo no diseñado para Thunderbolt.
Thunderbolt, Primeros dispositivos compatibles
Apple no es la única compañía que ha apostado por Thunderbolt, tan solo la primera en llevar esta tecnología al mercado y marcas tan reconocidas como AJA (captura y reproducción de vídeo profesional), Apogee (grabación de audio profesional), Avid Tecnology (audio y vídeo profesional), Blackmagic (vídeo profesional), LaCie (almacenamiento), Promise Technology (almacenamiento RAID), Universal Audio (audio profesional) o Western Digital (almacenamiento) ya están trabajando en el lanzamiento de una gran variedad de dispositivos que van desde sistemas de almacenamiento tan comunes como discos duros externos a soluciones más avanzadas como el RAID de alto rendimiento Pegasus Thunderbolt (junto al Little Big Disk de LaCie, los primeros periféricos en llegar al mercado tras los equipos de Apple), los sistemas de edición audiovisual, pantallas y por supuesto, con el tiempo, otros ordenadores…
Según Intel, los fabricantes de PC no empezarán a incorporar la tecnología Thunderbolt hasta la próxima primavera, lo que le da a Apple un año de ventaja respecto a sus competidores. La parte negativa de esto es que probablemente hasta que no alcance al público masivo de PC los fabricantes de periféricos se centren en lanzar productos profesionales o semi-profesionales en lugar de accesorios y otros dispositivos para el mercado de consumo… es decir, que dudo que veamos un disco duro externo Thunderbolt a un precio reducido en bastante tiempo.
Sitio oficial | Apple – Thunderbolt / Intel – Thunderbolt
En Xataka | Thunderbolt, a fondo
Comentarios
brillante
"podeis conectar a vuestro MacBook Pro una pantalla compatible, a esta un disco duro y a este cualquier otro periférico y utilizar todos con la misma velocidad como si el último de ellos estuviese directamente conectado al portátil."
O sea que el conector debería soportar 60 Gbps de tasa de transferencia. ¿Estás seguro de eso, Miguel?
Edito: el microprocesador no se conecta al PCIexpress (oh my f*ck!ng God...), se conecta al bus principal del sistema. El controlador PCI (antes en el northbridge, ahora en el mismo encapsulado del CPU) hace de puente entre el main bus y el bus PCI.
-- editado por última vez a las 01:11
¡Muy bien los negativos! Uno trata de informarse y/o informar al resto y le bajan el karma. Realmente no es que me importe el karma, pero ante una pregunta (la de los 60 Gbps) y una corrección (la del PCIexpress) me hubiese gustado un comentario explicando mi error, aunque no sea más que un "estúpido, no tienes idea". Alá, me pondré a leer la documentación de Intel a ver que dice de la transferencia en serie...
interesante
No, tal vez me he expresado mal tratando de hacerlo lo más entendible posible utilizando el menor número de términos. A lo que me refiero es que el ancho de banda es el mismo por lo que si solo utilizamos un dispositivo, este tendrá los 10 Gbps para el solito sin ningún detrimento aunque esté conectado al final de la cadena. Si un dispositivo utiliza 5 Gbps de ese ancho de banda mientras transfiere algo, los demás compartirían los 5 restantes y así.
Ya ves... Hay gente que no saben para que sirven los negativos o positivos. Los negativos son para comentarios que molestan o son IRRELEVANTES, no para comentarios de los cuales no se comparta la misma idea...
Aaahh! Ahora queda mejor ;) Gracias por la aclaración.
interesante
Pues solo que la traducción este mal hecha, porque realmente la información es la que se encuentra en el sitio de Intel.
Ah, eso explica mejor las cosas. Gracias :)
Se podría explicar con: Cada dispositivo tiene acceso a la máxima velocidad, siempre que este disponible.
Y otra cosa, si un dispositivo usa 5Gps, y conectamos otro que usa 5Gps y otro que usa 3Gps. ¿Como se haría el reparto?. ¿Prioridad por ser primeros en el cable serie? O solo se reparte de manera equitativa.
Creo que eso sólo lo pueden contestar quienes accedan al datasheet de fabricación :S
Hablando de conectividad, hay un nuevo software bastante curioso, Synergy http://keti0nminihackers.wordpress.com/2011/02/25/synergy-un-teclado-un-raton-y-varios-ordenadores/ para usar varios pcs con 1 raton y 1 teclado. Posible solucion para los maqueros que quieran usar tambien windows sin necesidad de particiones o máquinas virtuales. ¿NO?
Nuevo software? hace años y años que funciona.
Nose si es un buen sustituto de bootcamp o virtualizadores ya que tienes que comprarte un PC a parte del mac, tenerlos los dos encendidos, conectados a la misma red, tienes que tener una pantalla para cada uno...
Te ahorra el tener un ratón y un teclado para cada ordenador. Pero yo solo le veo uso a gente que trabaje con PC y Mac a la vez, en el mismo escritorio y tenga que ir cambiando de uno a otro (yo lo uso justamente para eso y va bien)
Pero... a que viene esto en este post?
-- editado por última vez a las 14:38
Perdona, no sabía que ya existía. Me pareció curioso y lo linkeé sin más, por aportar algo. Ya digo que creí que era nuevo. Y sobre lo de sustituir a máquinas virtuales, no es por cuestión de dinero, que obviamente es caro, sino por comodidad. Para el que quiera tener varios monitores como en las películas.
Curioso lo acabo de encontrar también aquí http://www.gizmodo.es/2011/02/24/synergy-como-controlar-varios-ordenadores-con-un-solo-tecladoraton.html
Según tengo entendido esto es lo que firewire 400 a Thunder 1 y firewire 800 a Thunder CAT XD. Vamos, que se sabe de antemano que a esta tecnología le queda un segundo paso, para cuando los rumores.
-- editado por última vez a las 01:13
Me recuerda a las antiguas conexiones SCSI... que soportaba hasta 9 unidades en linea...
7. En realidad eran 8, pero la propia controladora SCSI cuenta como un dispositivo, así que 7. Versiones posteriores (no recuerdo de UltraSCSI o UltraWideSCSI, o algo así (ver wikipedia)) soportaban 15 dispositivos (más HBA, claro...).
Ay, qué tiempos aquellos.
Piensen las posibilidades, se podrán conectar GPUs externos bastantes decentes en las nuevas MBP.
Esto viendo actualmente que existen soluciones similares para ExpressCard, siendo casi un tercio de la velocidad de Thunderbolt.
-- editado por última vez a las 01:51
Escuchen el comentario que dejo un amigo mio en N3D (No tiene desperdicio):
Yo a Light Peak le aguro un semi-estrallazo, explicaré los porqués:
-Es caro, esto es algo innegable, por mucho que se vaya abaratando, seguirá siendo más caro que el cable de cobre, ya que depende de menos dispositivos -Fragilidad, si el cobre tiene posibilidad de partirse doblándolo continuadamente, la fibra óptica tambien, olvidemonos de enrollarlo como los cascos del mp3... -Necesita conversor, la señal al ser luz, necesita ser convertida en señal eléctrica... esos conversores no son precisamente delgados, adios a dispositivos como mp3 o móviles... lo siento mackeros, el iPod directamente al ordenador no podréis, para ello necesitaréis una base especial... -Híbrida: Aún con estas, tiene el problema que la luz no transporta ni alimenta electricamente, así que por narices, el Light Peak dependerá de un cable de cobre enredado, lo más probable es que sea delgado. -Alimentación: El cable de cobre será delgado y no transportará mucha intensidad, por lo que desbancar al USB como alimentador, 0 patatero... -Retrocompatibilidad: La más grande baza del USB es poder conectarlo en ordenadores del año catapum, bastante antes de el auge de la informática doméstica, asi que muy probable que donde vayas con tu pendrive, lo puedas conectar -Dispositivos masivos: ¿Como se supone que se podrán crear Pendrives Light Peak, teniendo la necesidad del conversor, que ocupa un huevo además como serán los conectores de éste
Ahi os queda eso (JUas Juas Juas) La parte de retrocompatibilidad es la mejor xD
No entiendo tu comentario, ¿sirve para que nos burlemos de las tonterías que dice tu amigo o en verdad su porposito es "informarnos"?
16 Comentario moderado
8No busco burla, ya que es mi amigo :)
Pero estamos ahora mismo en plenas 2:30 de la mañana con una disputa de que yo soy un "Talimac" y Apple es una m...a por poner esto puerto y yo le digo que esta tecnología es excelente,,, entonces postee esto para ver que opina la gente... creo que llevo razón...
Pero si va en serie, solo podrás conectar 1. Un disco duro externo no tiene salida.
De hecho, si conectas un disco duro y quieres conectar otra cosa con thunder, tienes que desconectar el disco duro.
Como no es, esta claro.
Un par de cosas. Nombras a la luz y fibra óptica como cuatro veces, pero Thunderbolt está basado en cobre 100%.
LightPeak, como tal, sólo quedó en la etapa prototipo. Quiás en unos años veamos Thunderbolt 2.0 o LightPeak (con ese nombre), pero mientras tanto deberías sacar un par de conjeturas de ese comentario.
En segundo lugar, Thunderbolt permite transportar 10 watts, la verdad que bastante.
Sobre la compatibilidad, un poco de verdad tienes, en todo menos en la parte de "USB es poder conectarlo en ordenadores del año catapum, bastante antes de el auge de la informática doméstica". No se que en que año naciste, pero la computación hogareña ya estaba bastante extendida a mediados de los 90, y USB comenzó a tener éxito recién en el 2000.
La realidad es que si, Intel la tiene bastante difícil si desde ya debemos depender de adaptadores para todo, porque la verdad es esa: cualquier cosa que no sea miniDP o Thunderbolt requerirá un adaptador, aunque entiendo que les fue imposible fabricar la forma del USB.
¡No! Es un bus de datos, por lo tanto no es en serie. El artículo habla de que los dispositivos tienen DOS conectores, para que puedas hacer la cadenita.
Es lo que menos veo: la conexión en serie. Me parece engorrosa y obliga a que los periféricos tengan un puerto de entrada y otro de salida. Por no hablar del engorro de desconectar un dispositivo central.
Prefiero el clásico hub USB; conexiones en paralelo.
_"Oye, Paco: pásame el disco duro"
_"NO tío, que está antes que el monitor y la copia de seguridad. Ya cuando apague todo, si eso, te lo llevo a casa"
Yo, lo de conexiones en serie no lo tengo muy claro
Parece que Thunderbolt cuenta como una conexión PCIexpress x4, ya que ExpressCard es una PCIexpress x1, y tiene 2,5 Gbps de ancho de banda.
lo unico malo, que en el futuro próximo cambiaran de nuevo, la tecnologia ahora es de cobre, y ya sabes que originalente es de fibra óptica. Nuevo cambio de todo :(
interesante
Ya despues de haber leido los post actuales concluyo con:
"Intel HD 3000...eres la espina en la pata del León" (aunque no tenga que ver lo uno con lo otro).
17 Comentario moderado
8Creo que ya sabe que es, y por eso comenta lo que comenta.
no se pero por el momento no me convencen
Le tengo un poco de fobia a los cables , este parece mágico...
29 Comentario moderado
12.5interesante
Mi opinion esque el thunderbolt gran mayoria se usara en el ambito profesional, estoy casi seguro que cuando renueven de nuevo los Macbook Pro les pondran los USB 3.0 ya que estaran mas estandarizados. De nada sirve que sea muy rápido si no hay dispositivos compatibles.
Yo pienso como vos, el éxito de Thunderbolt se verá en un segmento específico, nada que ver con el desbancamiento de USB que muchos pretenden creer.
Sobre USB 3.0 en Mac, pues yo no contaría con ello.
Pues debería... USB 3.0 es un estándar, una especificación independiente, y además el futuro claro e inmediato de la conectividad desktop. Imagina que Apple se anclara en USB 1.1 solo por defender Firewire. No le veo sentido a que las próximas actualizaciones de cualquier Mac no traiga USB 3. Que no venga, ya, en la actualización de ayer es lamentable pero típico de Apple. Que no estuviera en todos los Mac en menos de 1 año, ya es imperdonable.
Y no vale decir que es como el Blu-Ray, ya que Apple cree en la distribución online y no física de un disco de plástico. Pero en el caso del USB 3 no tienen excusa: Firewire no es una excusa, y Thunderbolt menos aún.
Pero es que los nuevos procesadores Intel no soportan nativamente USB 3.0, aún cuando la especificación lleva acabada 2 años sino recuerdo mal. Mi opinión es que Intel aún no lo soporta para darle alguna oportunidad a Light Peak por no llegar demasiado tarde. Seguramente para el año que viene ya si soporten ambos formatos nativamente, así que no os espereis que los Mac lo soporten hasta el año que viene
Y digo yo, para qué narices quieres usb 3.0 cuando apple te puede vender por un módico precio un adaptador para enchufar tu usb al thunderbolt..
USB 2 es un estándar de facto, USB 3 no lo es. No sé porqué tanta gente lo defiende como futuro de conectividad, siendo tan limitado tecnicamente.
USB 2 tiene su punto fuerte en la compatibilidad y bajo coste. Firewire en su velocidad garantizada, imprescindible en transmisiones síncronas como audio o vídeo. Thunderbolt es la mejor solución para requerimientos mayores al Firewire 800 y por su gran flexibilidad. USB 3 no es el mejor en ningún apartado.
No se si se dijo ya o no pero creo que queda bastante claro que era ese mini DisplayPort que se veia en las fundas del supuesto iPad 2. http://www.applesfera.com/apple/esto-parece-no-tener-fin-mas-y-mas-datos-del-proximo-ipad
ojala!! y sea el thundercat!! así tendremos una sincronización casi inmediata de los datos!!
Eso sería algo genial. Introducir thunderbolt en los dispositivos iOS es darle ya bastante uso al puerto
32 Comentario moderado
2.5Buenas, tengo un Macbook Pro de 15 pulgadas que me compré en septiembre 2009 (y con el cual di el salto a mac, y estoy encantado) y estoy pensando en comprarme el nuevo, también de 15 pulgadas. En realidad me salen a coste 0, debido a las necesidades de mi trabajo (me dan un cierto límite de presupuesto, pero me llega para el macbook pro de 15 pulgadas). Necesito saber si alguien me puede decir las grandes ventajas y los inconvenientes (si los hay) respecto de mi modelo. He de añadir que es el primer ordenador que no me ha dado NINGUN problema nunca, y que estoy encantado con el. Muchas gracias de antemano.
Hombre inconvenientes ninguno más que es un poco tirar el dinero por que tu equipo sigue siendo un buen equipo. Yo esperaria otro añito por que la proxima actualización puede ser mucho mejor (Nuevo restyling y USB 3.0)
No contaría mucho con lo de USB 3.0, pues ni Intel ni Apple apoyan ese protocolo (y hay razones técnicas para ello). Pero como podemos comprobar ahora con Thunderbolt, ya tenemos alternativas para conectividades de alto rendimiento. USB 3 no deja de ser un parche, y su principal baza es de marketing para el público de consumo.
Para el autor. Acaba de salir en Xataka unas declaraciones de Intel diciendo que no se habrán adaptadores para conectar Thunderbolt con perifericos USB 3.0, por ende entiendo que tampoco con 2.0 ni otros.
¿Que hay de cierto en esto?
No, lo que ha dicho Intel es que no se podrá hacer un adaptador para conectar un dispositivo Thunderbolt a un puerto USB 3.0, no lo contrario.
Yo creo que una de las cosas para las que se sacaría mucho partido es para las copias de seguridad, y más sino usas TimeMachine y no te hace la copia incremental. En mi caso los 2 TB se me hacen eternos.
Ahora tenemos tambien clavija de micrófono individual en el pequeñin de 13! Yupi!
Upps perdón, vi la foto del post y me ilusioné haste que me di cuenta que es el de 15, porque lo acabo de ver en la web de Apple... No me friais a negativos...
Asi que van a sacar discos SSD de 2 TB por 100€ no? Porque no he visto ningun disco convencional que en la vida real de mas de 80MB/s , aunque igual la idea es conectar 15 discos convencionales en serie y usarlos ¡todos a la vez!.
Reconozco que es un avance muy grande, pero habra que ver el precio de los perifericos y la velocidad que conseguiremos en la vida real, que imagino sera 3 veces la del usb2.0 y el doble que FW800. Siempre puede ser que se tenga pasta para montar un raid de varios SSD para editar video en HD en RAW, y asi aprovechar bien la arquitectura.
En un año se verá por donde va esta tecnología aunque tiene muchos visos de dirigirse al campo profesional, lo que significa precio caro
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect