Nada más aparecer el iPhone, en 2007, a los pocos meses ya se empezó a rumorear la posibilidad de la salida de una nueva versión del mismo más simple y sobre todo, más pequeño, es decir, un equipo con el cual llegar a más usuarios.
La semana pasada era nuestro compañero Pedro el que retomaba dicho rumor pero que ahora llega cargado con más fuerza que nunca, y si antes se antojaba algo inesperado, parece que ahora la cosa es más que sería y que podríamos ver un equipo simple y más barato.
Un dispositivo pensado más para vender por vender que para aportar una gran experiencia de usuario como lo hace el iPhone 4, pero… ¿se puede permitir Apple el lujo de rebajar su experiencia de usuario por ganar cuota de mercado?
Un iPhone 5 en dos modelos y tamaños
Lo primero que nos viene a la cabeza cuando pensamos en un dispositivo más barato y pequeño es reducir considerablemente el tamaño de su pantalla.
Siempre me ha parecido que la elección de Apple en este sentido fue perfecta y que la pantalla de 3,5 pulgadas es una medida adecuada, ni excesivamente grande ni pequeña, para un dispositivo móvil con el cual necesitamos escribir haciendo uso también de esa pantalla.
Pero si apostamos por lo más simple, reducir el tamaño de la pantalla, parece que no sólo conseguimos un teléfono más pequeño sino también conseguimos modificar la experiencia de usuario que ofrece el dispositivo.
Una pantalla más pequeña, aún manteniendo proporciones de resolución (o incluso la resolución del actual iPhone 4 para no continuar fragmentando la gama de equipos) no nos permite escribir de forma tan cómoda con el teclado y eso sin olvidar que algunos botones y funciones quedarían reducidas, de nuevo, modificando su funcionamiento.
Suena muy bien en tu mente pensar en un dispositivo más pequeño, más fino con una pantalla más pequeña y sobre todo con un precio tan atractivo como esos 200 dólares mencionados. Pero cuando lo piensas fríamente parece que la cosa ya no tiene tanto sentido.
Aunque tal vez la idea de Apple es mantener la pantalla de 3,5 en el nuevo modelo pero ajustando sus dimensiones y lanzar el iPhone 5 con las dichosas 4 pulgadas, dando esa apariencia de “equipo más pequeño”, aunque sería más un cambio visual que real.
Así que continuemos retirando productos o prestaciones…
- ¿Procesador? No hace falta un gran estudio de mercado, pero teniendo en cuenta que Apple usa un procesador de desarrollo propio, es más que seguro que sea más sencillo (y barato) emplear el mismo para todos los equipos, que diseñar uno nuevo más simple. Aunque también podría usar el actual A4, completamente amortizado, y que los nuevos equipos diesen el salto a un nuevo modelo A5 tal vez más potente.
- Memoria/RAM. Aunque la RAM es algo que apenas debería de variar, el iPhone 4 ha dejado claro que esos 512mb no sobran en ningún momento, tal vez podríamos volver a los modelos de 8Gb de capacidad. No es mucho, pero es una forma sencilla de abaratar el producto.
- Accesorios/cámara. Retirar accesorios como GPS, brújula o compás segmentarian los modelos, así que se antoja poco probable. Tal vez si que podríamos retirar la cámara frontal o introducir una más simple en la parte trasera, aunque desde luego suena poco probable teniendo en cuenta que FaceTime es el nuevo caballo de batalla de Apple.
- Peores materiales/acabados. El iPhone 4 es desde mi punto de vista el único equipo premium que queda en Apple. Así como el iPhone 3G perdió ese encanto del primer modelo, el actual iPhone 4 reboza estilo y buen acabado por todas partes, así que sería fácil retirar algunos de esos caros acabados para reducir costes.
¿Es viable un equipo que cueste menos de la mitad del actual iPhone 4? Desde luego que retirando estas nimiedades suena poco probable, casi ridículo. Aunque tal vez crear un mix entre el actual iPhone 3GS e iPhone 4 y principalmente, rebajando parte de las ganancias de Apple por la venta del equipo, se pueda conseguir.
En cualquier caso, 200 dólares/euros se antojan a todas luces un cantidad insignificante teniendo en cuenta que el iPod touch más básico tiene un precio superior aunque comparte parte del hardware con el iPhone siendo, evidentemente, un equipo más barato de fabricar.
![Los nuevos iMac y MacBook Pro con Ivy Bridge se dejan ver en Geekbench [Actualizado]](http://img.applesfera.com/thumbnails/35470.jpg)
Comentarios
El iPod Touch de 8GB vale unos 200 euros y lleva todo eso que le quieres quitar. Lo único que hay que añadir es la antena 3G.
Simplificando un poco la fabricación ya se ahorran lo que vale esa antena de 4 duros... Quitando batería, brillo, haciendo la carcasa de un material más barato... Y ya lo tienes.
-- editado por última vez a las 12:06
Iphone Nano - Disponible en 2Gb y 4Gb 169€ - 229€
Procesador Samsung 32-bit RISC ARM 1176JZ 620 MHz como el iPhone 3G PowerVR MBX Lite 3D GPU 128 MB eDRAM Pantalla 2,3" 320x480px a 163 ppi Multi-touch Acelerometro 3 ejes Sensor de proximidad y de luz ambiente Microfono Camara de 2.0 MP con geotagging GSM/GPRS/EDGE (850 900 1800 1900 MHz) UMTS/HSDPA (850 1900 2100 MHz) Wi-Fi (802.11 b/g) Bluetooth 2.0
Y arrasan el mercado como no esta escrito. 2011 seria el año en el que Nokia desapareceria practicamente y telefono movil pasaria a ser sinonimo de iPhone. Seria la jugada comercial de siglo, garantizando a Apple salir victoriosa de la batalla frente a Android y una decada de hegemonia del mercado.
Ostras no te flipas tu ni nada... (y lo digo más que nada por el segundo párrafo) :P
interesante
Anda, Jorge, ¿tú has llegado al segundo párrafo? Yo llevo un rato y no salgo del primero.....
¿Quién va a pagar una conexión de datos para verlos en una pantalla de 2,3" con 320x480 pixeles?
nana, si volvieran a prestaciones como las del iPhone 3G, funcionaria muy mal iOS 4. que quede claro, apple nunca sacrificaria experiencia de usuario por cuota de mercado. Yo veo mas probable que utilicen componentes de 3Gs, menores dimenciones, peor camara, sin GPS, pero manteniendo cosas como el giroscopio, iOS, facetime. y por mas que personalmente no lo veo posible tambien estan circulando rumores de un iPhone con teclado fisico, lo cual seria practico con pantalla de dimenciones reducidas
En su defensa diré que ha puesto solo wifi (nada de 3G). Sería sin tarifa de datos.
Sería un teléfono mas simple, lo que mucha gente (la mayoría) quiere: "un teléfono para llamar"
Eso si, si por llevar la manzana detrás te va a salir por 200 euros no lo comprará su público objetivo a no ser que te lo den por pasarte de compañía o cosas así.
En cuanto a mi opinión personal: no lo veo una jugada "muy Apple" la verdad.
-- editado por última vez a las 17:15
61 Comentario moderado
8Ya lo sé pero de eso estamos hablando no? De aumentar la cuota de mercado con un iphone mas económico.
hay que ver lo que se lee aqui, dejar de soñar con esos precios quien quiere algo de apple lo paga. Si sacan este modelo sera a un precio un poco inferior del actual iphone 4 y no la mitad, pero solo sera para poner una pantalla de 4 pulgadas y subir el precio del iphone 5 por lo que pocos fans de apple querrán un dispositivo anticuado o con menos capacidades y se lanzaran como locos a por el alto de gama. Pero claro apple también cubre el sector de los que no podrán permitirse los precios del futuro iphone 5.
El iPod Touch no tiene GPS, ni brújula tampoco, así que igual que un iPhone sin antena 3g no es.
vender diez millones de mini iPhones a 200 € no es lo mismo que iPhones a 600 €. Por tanto dudo mucho que lo hagan.
no lo creo ya que lo buscarian ellos es tener cuota de mercado y recuperar esos ingresos perdidos via app store. Por Favor visiten mi blog http://johelproductions.com se los agradezco de antemano :)
Off Topic hay alguna manera de hacerle publicidad gratis a algun sitio web sin que este se considere spam?
Lo dudo :?
Puedes añadir tu sitio web a tu perfil de usuario Xataka. Fijate en el comentario 2: Sale su web bajo su nombre, pero no forma parte del comentario. ¡Ánimo!
No sabes tu na!
yo creo que ahora si no es spam
62 Comentario moderado
18tengo 14 años mis posibilidades economicas no son muy amplias
Tio, es la web más fea que he visto en tiempo. Mejora el diseño, porque si vendéis paginas web, diseño y demás .... Aun así animo con el negocio y suerte.
PD: Mejora la web ya!!!! XD
74 Comentario moderado
8En fin, me parece un poco fuerte que estemos hablando aquí de una pagina que hace bordados y "webs" por un nińo.
OFF TOPIC: Alguien puede explicarme por q todos los iDevices con pantalla muestra las 9:41, significa algo? Desde el primer iPhone hasta día de hoy... será una tontería, pero me mata la curiosidad... Gracias
interesante
Es la hora en la cual, más o menos, se prevé la presentación del producto durante los keynotes.
interesante
Es la hora aproximada en la que Steve Jobs pulsa el botón para presentar el dispositivo en las Keynotes.
¿Por qué siempre son las 9:41 en las fotos oficiales del iPad?
muchas gracias por el enlace ;)
apple sacando un iPhone mas barato?? lo ha hecho en otras cosas, imacs mas baratos, macpro mas baratos y asi en toda su gama, vender equipos mas economicos y con menos prestaciones creo que no va con la mentalidad de la empresa.
no se yo no lo termino de ver claro, y mas teniendo en cuenta que sus numeros en tiempos de crisis son espectaculares y no tienen la necesidad de segmentar a bajar precios sus lineas iphone o ipad
interesante
En realidad lo que hay que saber es cuanto cuesta hacer un iPhone4, que creo que aqui no lo sabe nadie, porque de ahi no se puede bajar (o no se deberia). Lo demas, es cuestion de segmentar por precios y cobrarle a cada cliente potencial todo lo que pueda pagar.
Ahora se hace pagar 600 euros a cada usuario que quiera un iPhone y pueda pagarlo, mientras que se esta renunciando a los usuarios que no quieran o no puedan pagar esa cantidad. Para conseguirlos, basta con pintar el iPhone4 de verde y venderlo por 200 euros. El mercado se segmentara solo y el que pueda pagar 600 pagara 600 y el que solo pueda pagar 200 pagara 200.
Direis que no es posible, y tal vez pintarlo de verde sea un ejemplo tonto, pero los tiros van por ahi a la hora de ajustar precios. Si uno quiere ir de Madrid a Londres no parece tener mucho sentido pagar el billete Bussines porque los de turista llegan al mismo tiempo. Tampoco tiene mucho sentido que los 486SX fueran mas baratos que los 486 normales, o que una loncha de queso en un fastfood cueste un euro...
A la hora de fijar precios se fijan pequeñas diferencias facilmente reconocibles que se publicitan mucho para que cada cliente pague todo lo que pueda. Y el precio de la diferencia no tiene porque estar relacionada con la diferencia de precio del producto.
-- editado por última vez a las 12:25
Ojalá se supiese esto entre la gente... Cuando pagas por una tela con un logo o con otro, por una colonia que vale x para pagar todos los lanzamientos fallidos, cuando pagas por unos macarrones X en mercadona y el doble en Eroski... Y son lo mismo... O las patatas del envase negro, que salen a un 100% más el kg, y el proceso de fabricación y los ingredientes son los mismos.
LO MISMO CON EL IPHONE/IPOD/MACBOOK/IMAC/...
Creo que el ejemplo del billete de avión no es el mas indicado, claro que ambos pasajeros llegan a la vez pero no van igual de cómodos, con respecto al resto totalmente de acuerdo. Si hablamos de tamaño creo que no tienes razón, por que para mucha gente puede ser algo muy importante a la hora de comprar un producto y no solo na mera diferencia cualquiera.
Tu haces comparaciones entre marcas, esto es una comparación dentro de una propia marca. Si me dices que las camisas de La Coste y las del todo a cien son los mismo pero con una lagartija, me lo creo. Creo que el post trata sobre algo distinto. Otras cosa muy distinta es que una misma empresa te venda dos cosas distintas con precio distinto cuando en realidad son los mismo.
Y por ultimo comentar lo de siempre, es posible que un Mac y cualquier otro PC compartan componentes, igual que tu ejemplo de los macarrones, serán los mismos macarrones pero no es lo mismo que te los cocine Arguiñano a que te los cocine yo, y eso que yo cocino bien XD.
brillante
"La Coste" no existe. En todo caso sería Lacoste.
Como veras no estoy muy puesto en el tema de la moda, gracias por el apunte.
Manners...
Claro, ni un 486SX era igual a un 486DX porque el SX era un DX con el copro anulado. Diferencias tiene que haber porque la gente es manipulable pero no tonta. Pero la diferencia entre ir en Bussines e ir en Turista es de X euros para la compañia y de 10X euros para el usuario.
Pintar de verde el iPhone nano podria rebajar algo su valor porque los productos de Apple tiene un cierto componente de imagen, y sacar un iPhone de color verde te etiquetaria como "pobreton". Pero era un ejemplo. Apple podria poner unos Mb menos de RAM o reducir un poco la pantalla, pero esas diferencias no justifican 400 euros de diferencia en el precio.
Les seria mucho mas facil hacer un iOS para iPhone4 y un iOS para IphoneNano, mas limitado que no permitiera bajar mas de 5 apps o que tuviera unas animaciones menos cuidadas o algo asi. Y seguro que alguien lo justificaria.
Por jemplo, Microsoft lo hace con los Windows. No cuesta mas el Ultimate que el Home, porque lo que cuesta es el desarrollo, el desarrollo de lo que tiene el Ultimate de mas ya se ha pagado y cuesta lo mismo tostar un CD con HOme que con Ultimate. Pero se segmenta a los usuarios segun lo que estan dispuestos a pagar por un SO poniendoles un caramelo para justificarlo.
Lo importante para saber cuanto costara el iPhoneNano es: -saber cuanto cuesta hacer el iPhone4 -cuanto de eso es material (que puede variar en el nano, aunque varie poco) y cuanto es lo demas (que sera la mayor parte) -cuanto beneficio esta dispuesto a perder Apple rebajando el precio con la promesa de vender mas volumen.
Lo mas importante es el tercer punto. Yo me inclino por un iOS capado con cualquier excusa: que si hace menos porque tiene menos RAM, porque tiene menos CPU...
interesante
Tampoco es una lagartija, es un COCODRILO.
Solo como dato cultural. Saludos
Presiento que no trabajas en marketing...
Mmm... Vas a tener que cambiar de imagén pequeño copión (broma) pero cuando he visto mi imagen llena de azul pensé que habia echo algo "brillante"
Aún así +1 porque llevas toda la razón xD
Un iphone más pequeño tendría que sacrificar algo respecto a su hermano mayor, eso está claro.
La única ventaja -teórica- que le veo es la mayor facilidad para usarlo con una sola mano... Pero sólo en teoría, porque el tamaño reducido de los iconos, teclados, etc. creo que sería un auténtico coñazo.
10 Comentario moderado
-72.5Yo sigo con mi idea de ayer (diréis que soy pesado): Apple debería dotar al ipod nano con la capacidad de hacer llamadas de voz. Y nada más, o poco más: quizá sincronización de contactos vía Bluetooth.
Yo abandoné el reloj de muñeca cuando comencé a llevar teléfono móvil de continuo.....después de todo, ¿para qué llevar dos relojes encima? Pero si el ipod nano tuviese capacidad de llamadas de voz, me compraría uno y lo tendría de continuo en la muñeca. Día y noche, como hacía antiguamente con el reloj.
Todo los demás (internet, e-mail, apps,...) se hace infinitamente mejor en la pantalla del ipad. La experiencia de uso del ipad noes mucho mejor que la del iphone, por el tamaño de pantalla. Hay poca gente que realmente necesite acceso constante a datos y que no pueda llevar un ipad consigo. Pued bien, un ipad y un ipod nano con llamadas de voz son un combo perfecto, que saldría más barato en cuanto al coste de tarifas de datos (pago por día de uso en algunas compañías....)
Con un producto así, Apple entraría en un mercado nuevo, con lo que no perdería ni un chavo del mercado actual del iPhone. Mejoraría el producto iPod
Termino: Mejoraría el producto iPod, complementaría de forma ideal el ipad 3G, y podría vender a 200$ o así el teléfono-sólo-voz+ipod más caro del mercado, lo que está más acorde con Apple que vender un iphone de gama barata.
completamente deacuerdo
Gracias, jur. Por fin alguien que me comprende...snif
En este foro todo el mundo quiere cosas llenas de giróscopos, cámaras y demás, ya sabes,.....a mí me parece que Apple no tiene precisamente esa filosofía, y por eso me gusta
Estamos hablando de dimensiones en pulgadas, pero y si fuera a cambiar en grosor, una especie de Iphone Air... puestos a liberar la imaginación. Un Saludo ;)
Al final sacaran un teléfono con la pantalla mas grande (la rumoreada pantalla de 4") y automáticamente los anteriores iPhone serán el modelo mini.
Pues hay mucha gente (gente mayor) que no se atreven a tener este teléfono porque "tiene muchas cosas". Es una muy buena idea de apple para vender un teléfono simple, pequeño, con una experiencia de usuario muy superior, y con un precio y prestaciones que se adecúen a esas personas que "no se atreven" con el iPhone.
Yo le regalé mi antiguo 3G a mi madre cuando me hice con el 4.
Automaticamente le capé el internet (solo va el wifi) le metí el safari, la App store, el itunes store, la brujula, el tiempo, las notas de voz, los mapas, la bolsa y el youtube en una carpeta que nombré "no tocar"
Pues bién si eliminamos esa carpeta a un iPhone 3GS, ese podría ser el iPhone Nano.
PD: le encanta hacer sudokus en el iPhone, tal vez dejaría la App Store jajaja (más dinero para Apple).
-- editado por última vez a las 17:37
Creo podría ser un iphone muy simple, pensando en volver con los "drumbphone"como hace 7 años. Un teléfono solo con lo imprescindible: el teléfono, la agenda, fotos, música y si me apuras Facetime. Quitando el mail, safari etc. Seria el hermano mayor del ipod nano y el hermano pequeño del iphone 4. :)
Creo que tenemos la respuesta ante nuestros ojos y no nos hemos dado cuenta. Si Apple quiere un iPhone más grande que supongo será mejor, al presentarlo será el foco de atención con novedades increíbles como NFC, mejor pantalla, cámara, tal vez 4G LTE (que funcionaría tanto en Verizon como en AT&T ya que ambas usarán la misma tecnología), etc... así quedaría ese iPhone a un precio determinado y Apple bajaría de precio el actual iPhone comercializando ambos. O sea, pondrán la experiencia iOS "al alcance de todos".
Yo creo que haran un iPhone 5 con un porron de cosas y despues con el iPhone 4 harán lo de siempre, es decir, venderlo 100 € más barato y hay esta nuestro iPhone Nano :(
ahí xd
Ahí está, ó allí está
Es facil y claro, Apple va a sacar dos Iphone, el Iphone mini con las prestaciones del iphone 4 pero con 8 gigas i peor material (no malo) y el iphone 5 con pantalla 4" procesador i5, mejor camara, mejor bateria, mejor.....
me olvide de comentar que el iphone mini llevara la misma pantalla 3,5" pero sin boton.
Con cada modelo de iphone ha habido un rumor super fiable de que iba a salir una versión "nano" o light del iphone. Y hasta ahora nada de nada. A mí ya me cansa esto, la verdad. ¡QUE NO VA A HABER NINGUN IPHONE NANO, PESAOS!
Para mi, un iPhone seguirá siendo caro desde el momento en el que se le pone una tarjeta SIM y se activa internet, cuando tengo la posibilidad de acceder mediante wifi donde quiera que suela estar. A eso, yo le llamo fraude. Claro está que esto es problema de las compañías telefónicas, pero una no convive sin la otra. He ahí el gran dilema.
Fraude? En mi opinión el iPhone sin 3G no es nada. Yo entiendo tu idea de conectarte por wifi, pero realmente siempre visitas sitios donde no lo hay disponible y entonces se acabaron todas las prestaciones interesantes como por ejemplo mapas-gps si estás viajando, mail, skype, whatsapp, para no gastarte un duro en llamadas o mensajes estés donde estés y cualquier otra como safari, aplicaciones de localización como layar, wikitude... en resumidas llevas un terminal de 600 euros en el bolsillo para darle el uso que le darías a cualquier otro, al fin y al cabo, porque sin internet bajo mi punto de vista te estás perdiendo el 80% del iPhone.
No obstante, si aún así estás convencido que necesitas un iPhone sin internet móvil, no hay ningún fraude: cómpratelo libre y hazte un contrato de voz sin internet. Aunque no lo parezca ahorrarás dinero que pillándolo financiado (tendrías que estudiar tus números, claro)
Ahora, si te puedo dar mi consejo personal: Antes me gastaba 40 pavos en llamadas todos los meses, ahora sólo me gasto 15-20. ¿porqué? por que con el 3G y apps como whatsapp y skype no he vuelto a mandar un sms o a hacer una llamada (salvo extrañas excepciones)es decir, sólo pago internet y las 3 llamadas especiales que hago. También por contra tengo que decir que es por que mis números corrientes también tienen dichas aplicaciones.
saludos
Tienes toda la razón. Este móvil sin internet, en gran medida, es otro más, y hay que buscarse una buena estrategia para gastar poco dinero, como el uso de ese tipo de aplicaciones. Por contra, los contactos también tienen que tener acceso a las mismas. ¿Qué solución veo? Tanto las compañías telefónicas como, en este caso, Apple deberían facilitar el acceso a algo, que al fin y al cabo les beneficia. Este es el uso de internet. Apple da un gran paso si realmente se decide a rebajar precios (aunque sea con otro modelo), pero las compañías telefónicas no hacen nada significativo. No se, es un poco complicado.
A mi, como cliente, me gustaría que no me obligasen a pagar internet para poder disfrutar del terminal ya que así se complica la venta para los que como yo, no podemos permitirnos pagar mensualmente esos precios. Al menos me gustaría que me dejasen elegir. Por eso digo, que seguirá siendo caro, mientras exista la obligación ya que uno convive con el otro (aunque el problema no sea de Apple).
Si te compran algo a 10 , para que venderlo a 5. Son las mismas suposiciones de siempre que no creo que pasen nunca.
Yo como usuario del iPhone no entendería un iPhone nano la verdad. Pero me parecería absolutamente genial que aumentaran de tamaño la pantalla. Tiene una pantalla cojonuda ahora pero la verdad es que vendría de lujo para escribir, aunque sea un poco mejor, y para el resto de tareas
a ver señores... el nicho si existe. En este momento Apple tiene 2 iDevices exitosos, pero que ponen en entredicho al cliente: el iPhone 4 y el iPad. muchas veces escuchamos/leemos que los compradores del iPhone dudan de comprar un iPad, porque ya tienen todas las funciones (Excepto por el tamaño de la pantalla), que si se compra un iPad 3g, tendria que añadir un plan de datos a su facturacion y (El argumento mas importante) tener que desembolsar us$1.100 que es lo que suman los precios de los dos aparatitos en sus versiones mas basicas.
Apple no debe haber dejado de ver que al vender un iphone 4, de alguna manera esta dificultando la venta de un iPad a ese cliente... es aqui donde calza perfecto un iPhone nano (o Mini... o air... no se), quedando el portafolio escalado de esta manera:
-iPhone 4 (Un completisimo dispositivo de comunicaciones ultra movil)
-iPhone nano+iPad wifi (haciendo tethering del telefono al ipad se obtiene completa comunicacion, sin funciones repetidas y al precio correcto )
-iPad 3g (para los que no quieren usar un iPhone, pero si conectarse a internet a traves de un ipad)
si lo vemos asi, el combo "iPhone nano + iPad wifi" es una maravilla (por lo menos para mi), y tendriamos toda la experiencia de usario del ecosistema de apple (en pocas palabras, saciariamos nuestro fanboyismo)
y en cuanto a las caracteristicas de este pequeño iPhone, pues: pantalla de 2,5" 8 gigas de memoria, camara de 2 megapixeles y las aplicaciones "de fabrica" sin opcion de instalarle del app store (agenda, ipod, calendario y las q ya conocemos). Obviamente nada de brujula giroscopio o gps... para eso estaria el iPad que lo acompaña.
De acuerdo, Luis Fernando. Me parece que tener un iPhone de los actuales y un iPad es pagar dos veces por lo mismo. Pero has pensado en otra posibilidad: iPad 3G más un iphone que solo tenga conexión de voz?
51 Comentario moderado
5Sigo sin entender este rumor estúpido,el tamaño del iPhone es perfecto tal cual,mas pequeño es una estupidez,no le veo ventajas,solo inconvenientes. Ademas,200€??si mi iPhone 4 de 32 me salió 350,acabaras pagando lo mismo ya que el contrato es el mismo,comprarlo libre es otra cosa pero aun así me parece una completa estupidez.
Como ya he dicho en otra ocasión, Apple ya vende lo que se podría considerar "iPhone Nano" y se llama iPod Touch. El mismo Steve lo dijo en la presentación de los nuevos iPods. Tiene el 90% de las funciones del iPhone 4, más delgado, con menos cámara trasera, menos memoria, menos calidad de pantalla (pero la misma resolución para no segmentar más el AppStore) y sale por 200 euros. Lo único que tienen que hacer es habilitar las llamadas (no necesariamente el 3G) y listo. Incluso su diseño actual se diferencia claramente del iPhone 4 para separar a "ricos" de "pobres".
Teniendo un modelo a la venta que se acerca tanto al concepto de iPhone Nano, no entendería que sacaran otro modelo distinto y con pantalla más pequeña.
Con esto se demuestra que el tamaño no importa...
Es muy raro, porque el iPhone 3Gs vale 500€ y hay muchas aplicaciones que no funcionan bien, no tiene cámara frontal, menor procesador, menos memoria, menos revolución pantalla, menos MPX, materiales mas baratos. Ke mas le puedes sacar? A parte del tamaño para valer 200€?
De hecho es posible que me equivoque, pero me puedo imaginar totalmente a Steve diciendo, tras una pequeña introducción...
"The new iPod Touch can make phone calls" (la gente se vuelve loca!!!!)
"...and we call it... iPhone Air" (gritos y aplausos por todas partes!!!!)
50 Comentario moderado
5apple va a sacar este iphone nano o como sea que se llame porque ellos quieren tener cuota de mercado y su negocio es la app store
-- editado por última vez a las 17:16
¿Seguro?
.?????
Seguro es algo como el Xperia Mini 10 Pro con Android, el supuesto "Smartphone mas pequeño en el mercado" que te sirve para introducirte en el mercado Android pero no para "juguetear" con dicho OS.
Usuario nuevo o fan: iPhone Nano
Usuario con experiencia: iPhone 4
Hechenle sumas y restas y veran que habra de donde coger gente. ;)
Creo que el coste de producción por quitarle algo no influye en nada. Solo hay que ver el tema de procesadores de PC donde en procesadores de 4 núcleos desactivan 1 o 2 para venderlos como un modelo distinto de 2 o 3 núcleos cuando sigue siendo uno de cuatro.
Si tuviesen que variar demasiado una cadena de montaje para poner o quitar algo, eso le sale más caro al fabricante que al consumidor. En caso de que un iPhone le cueste a Apple producirlos uno 40 o 50 euros, que más de da quitar una o dos cosas para que le cueste 35 o 40 euros.
El beneficio está en vender los accesorios, las aplicaciones, el seguro, contenidos multimedia, ... No en reducir las posibilidades de que un dispositivo no pueda acceder a estos por reducirles prestaciones, aunque al usuario final le cueste menos.
Lo único que hará Apple es capar el producto mediante software, que es lo más barato y sencillo a lo que optar si quieren un coste de producción bajo sin tener que comerse la cabeza demasiado en crear una diferencia abismal en el diseño interno del terminal.
Es un móvil cercano a la perfección. Si quieren rebajarlo de precio pueden hacerlo sin problema, su precio sabemos de sobra que está muy inflado, es más vendería muchísimo más incluso (si cabe) si fuera asequible.
I la pregunta és, si el actual 3GS tiene todo lo que estáis diciendo y no és un "iPhone Low-Cost", que és??
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect