El Mac Pro es el máximo exponente en potencia y rendimiento de Apple así como la herramienta de muchos profesionales. Un ordenador con el que muchos sueñan pero que desde hace un tiempo parece ser una especie en vías de extinción.
Desde el 27 de julio de 2010 Apple no actualiza la gama Mac Pro. Y eso que hemos estado conviviendo con multitud de rumores que parecían indicar una renovación más o menos inminente. Pero nada, seguimos sin Mac Pro y ahora aparecen datos que hacen nos plateemos el futuro de la gama.
Los últimos rumores sobre el Mac Pro
Imagen de Lebreton.deviantart.comHaciendo un poco de memoria sobre los últimos rumores y noticias tenemos que por un lado el retraso está provocado por la demora de Intel en lanzar sus nuevos procesadores Intel Xeon E5. Y es que el fabricante de procesadores ha anunciado que hasta el primer trimestre de 2012 no se empezarán a vender los nuevos Xeon.
Por otro lado está el rumor de que Apple estaría rediseñando el Mac Pro, el cual conserva su diseño desde los antiguos Power Mac G5. Un diseño con ocho años de antigüedad que dejaría paso a una nueva torre, supuestamente con 13 centímetros de ancho por 50 centímetros de largo.
Y lo último, algunos medios comentan indicios que sugieren la posibilidad de cesar el Mac Pro dentro de la línea de productos de Apple (Apple Insider). Una información basada más bien en los porcentajes de ventas y conjeturas propias que en hechos reales a mi parecer.
Tal y como supimos en la última publicación de beneficios de la compañía, el 74% de los equipos vendidos son portátiles, luego la gama iMac y en un reducido número los Mac Pro. Hasta el Mac Mini tiene un mayor número de ventas. Y ese puede ser el motivo.
El Mac Pro y los profesionales
Fotografía de GettheshotEl Mac Pro de Apple sólo tiene sentido para los profesionales Usuarios que compran un ordenador potente pero sobre todo con opciones de expansión al contar con ranuras PCI Express así como configuraciones de discos en RAID, posibilidad de cambiar la tarjeta gráfica e instalar cantidades enormes de memoria RAM. Pero parece que esos motivos ya no son tan imprescindible, gracias al nuevo puerto de conexión Thunderbolt.
El puerto Thunderbolt ofrece la posibilidad de conectar de forma rápida y cómoda múltiples dispositivos de alto rendimiento como capturadoras, discos duros e incluso cajas para conectar antiguos dispositivos PCI Express. Por tanto, ¿es necesario el Mac Pro?
Yo quiero pensar que sí pero con ese rediseño. Y es que tras alguna perdida importante a nivel de software profesional no me gustaría que los más exigentes perdieran la máquina insignia. Pero es cierto que Apple no es la misma compañía de hace unos años. Años difíciles en los que la dedicación hacía estos profesionales y el apoyo de los mismos ayudó a remontar una dura situación.
Ahora el Mac no es ya la herramienta estándar de editores de vídeo, publicistas, periodistas, fotógrafos, etc… ahora el Mac y resto de los productos de Apple (iPhone, iPad, iPod,...) parecen estar más orientados a penetrar en el mercado doméstico por lo que Apple parece no necesitar a ese sector profesional.
Conclusiones
No se la verdad, es difícil imaginar las intenciones de una compañía como Apple. Lo cierto es que el peor enemigo del Mac Pro está en casa, el iMac. Los actuales modelos con procesadores Intel Core i7 son capaces de realizar trabajos exigentes pudiendo, por ejemplo, usar el iMac como una estación para la edición de vídeo. Podemos ver una tabla con rendimientos en Primatelabs
Esto obliga al Mac Pro no sólo a competir en potencia con el iMac (algo fácilmente superable para según modelo) sino también en precio. Y es que un iMac tope de gama de 27” supera a un Mac Pro “básico” de los actuales. Pese a que sigo pensando que invertir en un Mac Pro, pese a costar el doble, garantiza muchos más años y mayor rendimiento que con el iMac
Veremos que ocurre. Lo cierto es que Mac Pro te esperamos y si no llegas saluda al Xserve de nuestra parte.
En Applesfera | Las necesidad de renovación del Mac Pro de Apple queda demostrada, el iMac supera al Mac Pro en Final Cut Pro X
![Los nuevos iMac y MacBook Pro con Ivy Bridge se dejan ver en Geekbench [Actualizado]](http://img.applesfera.com/thumbnails/35470.jpg)
Comentarios
1 Comentario moderado
-30Estas loco? El iPod Touch es la gama de entrada a iOS por 200€.... no creo que desaparezca, me inclino más a pensar que, o saquen un modelo del Touch por 150€ y el nano lo rebajjen por debbajo de los 100€ eliminando el shuffle, o que fusionen el concepto del touch con el de iphone teniendo un iphone más barato
io no le veo mucho sentido al shuffle la verdad. como dices tu creo que lo mejor seria rebajar el nano y quitar el shuffle. aun que no se si el shuffle se vende mucho o no. pero yo creo que el touch tiene que quedarse aun que seguramente le quita vendas al iphone
En mi curro (estudio de diseño gráfico) tenemos un Imac nuevecito y un Mac Pro de hace 8 años ya. El Imac ahora es más veloz que el antiguo Pro, pero este sigue funcionando a las mil maravillas... En diseño gráfico, un buen Imac ampliado funciona perfectamente y por precios, es evidente que no nos hace falta el Pro. Solo deseo que el Imac me dure y me funcione casi igual de bien que el Pro... :P
brillante
Ya me dirás cuanto tardas en abrir archivos .PSB de mas de 2GB con tu iMac y cuanto tardas con un MacPro 2010 ampliado hasta “la media“ de sus posibilidades.
El iMac no es PRO...y no es apto para un agencia que realiza renders de stands, videos enormes y todas las cosas BIG que puedes hacer con un buen MacPro.
Está claro que los votos negativos provienen de personas que en la vida han tenido un macpro. te puedes gustar o no lo que digo, pero de ahi a estar en desacuerdo...en fin, hay de todo.
Completamente de acuerdo. Los buenos equipos se notan en los archivos o los renderizados brutales.
Yo diría que los buenos equipos son los que te permiten sacarte el trabajo en el mejor rendimiento posible (tiempo-calidad-dinero). Si no tengo que renderizar videos enormes ni trabajar con grandes archivos, con el Imac me sobra. Eso para mi es un buen equipo... Para todo lo demás...
Año a año las tendencias van cambiando. El Mac Pro ha estado en reposo por algo. Puede ser que mas adelante salga un iMac Pro...digo no se. Y ya con un precio algo razonable. En fin, el Mac Pro es una súper máquina, lo digo pues he trabajado con ellas varias veces, ahora estoy contento con mi iMac.
No creo que se deje de lado a estos "bichos". Por mucho que avance la tecnología, la potencia primero sale en tamaño "grande" y con el tiempo se va compactando.
Y en ordenadores siempre vamos a necesitar "mas potencia".
Un saludo
interesante
Que salude también al MacBook.
Solo espero que el PRO no muera nunca, aunque sea que lo mantengan como hobbie, mi MacPro early 2010 viejito y todo es mas potente que cualquier iMac actual.
no creo que algo early 2010 sea "viejo" :D
El día que muera el sector profesional....perderan un usuario de más de 12 años Lamentablemente esto esta sucediendo. :(
Una locura si Apple deja a un lado estos equipos.Aunque ultimamente está devaluando el concepto Pro......una pena.
Yo creo que los datos que realmente importan son las ventas reales del producto, y no en porcentaje porque claramente habrá disminuido mucho, debido al auge de otro modelos de Apple.
De todas formas, hay profesionales que seguirán demandandolo, por prestaciones, fiabilidad y posibilidades de ampliación. Incluso hay campos donde el iMac a pesar de cumplir perfectamente a nivel de potencia, puede llegar a ser descartado por su pantalla ( a pesar de ser muy buenas) ya que existen usuarios, por ejemplo en fotografía, que demandan una fiabilidad de color de marcas específicas.
Veremos que pasa en un futuro, pero yo veo más viable una remodelación que la desaparición del modelo.
http://www.rawtothebone.com
Creo que no tiene sentido que cesen la producción de un mac pro por muy thunderbolt que tenga un imac o un mac mini. Son ordenadores PARA profesionales que duran y duran. Cuando pueda ampliar o configurar un mac mini "redimensionado" como se hace un mac pro, entonces me lo pensaré. Hasta ahora sigo en mis trece. En un escenario, un mac pro enracado, con minimo 16 gbs de ram. Que si, que es un pasote de pasta, pero vuelvo a lo mismo, son para profesionales de ciertos sectores.
Nota: No tengo esa configuración, ya mas quisiera yo... jajajaja
En mi opinión veo un error esperar a la salida de los nuevos procesadores. En mi opinión tendrían que sacar una versión básica con la cpu del imac para sustituir la actual de quadcore. Y con un precio mas barato, ya verían si dejan un mac pro por unos 1000€ que ventas tendrían.
interesante
La gente nuca se enterará que si no hay modelos nuevos de xeon no hay actualización, el ritmo de renovación de los servers no el mismo que el de los portátiles (imac, macbookpro...), ademas no hay comparación en gflops de dos 2cpu E5 y los i7 28xxM.
Y actualizar para solo meter una gráfica nueva pero q no supone una verdadera revolución con respecto a las 5xxx a la espera de las todo poderosa 7970 no es lógico para Apple por desgracia.
En cuanto a reducir las dimensiones :
El actual MacPro tiene un problema grabe de diseño en la colocación de las pciexpres, nunca se colocan dos ranuras pciexpress x16 adyacentes, por que implica que una de las gráficas no se refrigera bien, en su lugar se alterna con una x4 ( para algo que no requiera refrigeración, dejando entre las x16 una x4, está forma es la única para poder colocar un Crossfire o SLI donde todas las gráficas tiene espacio para coger aire por la parte superior de la turbina, de lo contrario una de ellas acaba quemándose, además es necesario que también aumente en profundidad debido a que las gráficas cada vez son más largas. También es necesario aumentar el número de ranuras y por ellos aumentar la altura de la carcaza, en el actual solo hay 2 x4 y 2 x16, las x16 las ocupan las gráficas ( a mayor número de gráficas mas Tflops en openCL...), una de las x4 se suele usar para tarjetas de ampliación de puertos externos, y la otra para una tarjeta específica, con lo que nos quedamos sin espacio para Tarjeta Fibre Channel para conectar más estaciones de trabajo...
Lo idóneo sería bajo mi punto de vista un diseño para encajar en un rack y otro un poco mas alto que el actual para estaciones de trabajo solitarias o de pequeñas redes.
-- editado por última vez a las 18:59
Se acaban de cargar el Xserve, ten por seguro que ni habrá nuevo diseño, ni será en Rack.
El Mac Pro no soporta SLI ni hay planes para soportarlo. El futuro apunta más a tarjeton único o unidad fuera del ordenador enchufada con thunderbolt.
Necesitarías 12,8 thunderbolt para equipararlo a un pciexpress 3x16, eso sin contar con la perdida producida por el controlador del los thunderbolt.
-- editado por última vez a las 19:29
Yo creo que deberian de seguir manteniendolo, de hecho no tendria mucho sentido que hayan quitado los XServer para poner un Mac Pro como server y ahora quiten estos, yo creo que simplemente vamos a tener una actualización gorda del ordenador
Y que no se olvide de saludar al clickwheel...
brillante
Es lo único "Pro" de verdad que tienen. Deben mantenerlo aunque solo sea como "producto estratégico" de mercado. Muchas firmas tienen productos con los que apenas ganan, incluso en ocasiones pueden perder, dinero. Son productos para un segmento minoritario del mercado, pero en ese nicho de mercado su caché, su status, es muy alto, son productos muy valorados. Esa imagen luego se "proyecta" al resto de productos de la marca. Es una estrategia típica de las firmas de lujo (ej. Cartier, Bvlgari,...), con lo que más ganan es con perfumes, prêt-à-porter y complementos (iphones, ipods,...) pero el reconocimiento de verdad lo consiguen con sus artículos de alta gama como joyas, alta costura,... (Mac Pro). El ejemplo no hay que tomarlo al pie de la letra, es para que se entienda lo que quiero decir ;-)
que paso con los xserve,con final cut pro x,etc.. y esas pantallas para "profesionales" cuando volveran a sacar pantallas como los antiguos acd sniff sniff y adoptar de una vez usb3.0,el otro dia fui a comprar un discoduro usb y el fw800 era el doble de caro que un usb3.0 siendo este mas rapido,alfinal termine por cmprar un usb2.0 :(
Como decís, el Mac Pro está dirigido a un sector profesional muy concreto. Esta claro que no se puede dudar de la potencia que puede tener un Mac Pro y de la capacidad de ampliación que tiene. Es más, no hay nada comparable en cuanto a ello.
LPero creo que hay profesionales que llevan tiempo trabajando con esta linea de producto, y ven en otros equipos de la compañía una buena solución, claro está que me refiero al iMac. Gracias al gran trabajo de intel en los últimos años, apple esta consiguiendo montar unos equipos en los iMac con una potencia increíble.
Salvo casos muy concretos en los que para realizar determinadas tareas no se puede pensar en desaprovechar el más minimo Ghz, creo que un iMac bien configurado es una muy buena opción.
Por tanto no me extrañaría que Apple dejase la linea de producto del Mac Pro. Y tampoco la vería como una descabellada decisión.
-- editado por última vez a las 18:57
Leí el articulo de 9to5 Mac donde dicen que el mismo cook a dicho que con el Mac pro pierden dinero, y que no tiene sentido continuarlo...así que la cosa esta muy clara. :(
brillante
El iMac no es un producto profesional, por mucho que lo queráis elevar a los altares. Ojo, no estoy diciendo que no sea un gran equipo, pero no es un equipo "pro". Para empezar la pantalla reflectante no es lo ideal para ningún tipo de trabajo de fotografía/video. Para serguir no puede tener las posibilidades de RAM del MacPro, y mucho menos de ampliación/cambio de tarjetas. Y en cuanto al rendimiento, si bien es cierto que en ciertas condiciones un i7 puede ser más rápido que un Xeon con más tiempo, las aplicaciones profesionales que hacen uso intensivo de los núcleos no tienen nada que ver. No quiero ni pensar en lo que me puede durar un iMac renderizando animaciones durante semanas seguidas, como he tenido mi MacPro y antes que él mi PowerMac, sin despeinarse... Un MacPro es una Workstation, no un ordenador personal. Esta concebido para tareas intensivas de proceso (días seguidos al 100% de carga), esto no lo aguantan los ordenadores normales, al final casca por algún lado. Y la verdad es que no puedo hablar mal de la gama Pro de Apple, después de 6 años trabajando con ellos de forma intensiva puedo decir que es lo mejor que he tenido en mis manos (y han pasado unos cuantos PC también).
brillante
Sois MUY cansinos con esto. Y sería más fácil no meterse en estos fregaos si no se tiene ni idea.
Para empezar, los i7 no se pueden comparar con los Xeon en absoluto. No son lo mismo, no sirven para lo mismo, los Xeon se comen a los i7 con patatas en casi todos los aspectos dado que están preparados para soportar una mayor carga de CPU y a trabajar con varios hilos simultáneos. Están a otro nivel.
El Mac Pro no cambiará. No va a haber jamás una versión Mini porque dejaría de ser Pro. Esto ya debería saberse simplemente conociendo la filosofía de Apple. Pero bueno, para más señas, el Pro debe ser modular. Es el único equipo que da total libertad de jugar con él por dentro y seguirá así porque es la flexibilidad que exigen los profesionales... Señores, con estos cacharros trabajan en Pixar y empresas semejantes, donde un iMac a tope de gama es lo que utiliza la secretaria del que reparte los cafés.
Y si el Mac Pro no se actualiza es porque los Xeon no se actualizan... ¿Tan difícil es de entender? El Mac Pro bebe a parte, no se puede meter en el mismo saco de ciclos, ni rediseños ni nada. Es para público PROFESIONAL, que no exige ni quiere cambiar de equipo cada 1, 2 o 3 años, quiere equipos que duren por lo menos 5 a tope de rendimiento pudiendo ampliarlo a su antojo. Eso es el Mac Pro.
interesante
Si, dejad que sueñen.... si el otro día estaban comparando el renderizar un vídeo en iMovie en un Mac y en un iPad...
Y ahora me vienen con comparar un ordenador con procesadores Xeon y posibilidad de cambiar componentes, con unos all in one con componentes de portátiles.
Angel Custodio, mejor explicado imposible. Ya no solo la insensatez de comparar un macpro con un imac, sino las ganas de ponerle un rediseño a todo. Joder, es una jodida torre, no hay más ni tiene que ser más. Tiene un diseño estético justo, y sus posibilidades son enormes comparadas con las que podrían ser si se reluciera su tamaño. Si apple abandonara el desarrollo del macpro... sería una tremenda decepción.
Partamos de la base que efectivamente ambos sabemos que los i7 no son comparables a la familia Xenon.
El tema del rediseño no implica que deba lanzarse el Mac Pro Mini, la imagen del post es ilustrativa y sólo para mostrar algunas ideas o deseos de determinados usuarios. Yo estimo que el tamaño es correcto pues se trata de un equipo profesional y no para colocar en el salón de casa.
Pero es cierto que el iMac tope de gama está cada vez más presente entre profesionales que antes usaban un Mac Pro. Tal vez no sea lo que tu puedas observar pero yo así lo aprecio.
Claro que para un editor de vídeo profesional (por ejemplo) que necesita esas posibilidades de ampliación, por las ranuras pci express, o los grandes estudios como Pixar el Mac Pro será la única opción.
Se que para renovar el Mac Pro debe haber nueva gama de Xeon sino diríamos que nos han estafado pero tocar toca. Ahora tendremos que esperar a que Intel lance los nuevos micro.
De esa forma los profesionales que están esperando para renovar sus equipos podrán hacerlo, y no son los Mac Pro de la generación actual los que van a jubilar.
Lo de que los i7 y los Xeones son diferentes es muy relativo. Un Xeon y un i7 equivalente (es decir, misma generación) rinden exactamente lo mismo, se calientan lo mismo y duran lo mismo. La ventaja de los xeones es que (dependiendo de la serie) se pueden poner de dos en dos y por otro lado que pueden usar memoria ECC. Hay mucha leyenda urbana en torno a los Xeones y mucha gente se piensa que rinden más. Podéis buscar comparativas en internet y lo veréis vosotros mismos. En el resto si estoy de acuerdo: que con el iMac se puedan hacer muchas cosas que tb permite el MacPro no quiere decir que el iMac pueda sustituir al MacPro en términos generales.
#26 Aplícate el cuento, payaso.
No había leído un post tan prepotente y petulante en mucho tiempo. Supongo que los votos se deben a un intento espontáneo y colectivo de que semejante joya pase a la posteridad.
-- editado por última vez a las 00:11
Hombre tampoco nos pasemos, un xeon tampoco es nada del otro mundo! yo mismo tengo uno! y en lo único que se diferencian a la gama doméstica es que al xeon le ponen una mejor calidad del silicio, la capacidad de trabajar con más procesadores y que utilizan memoria registrada con menores tiempos de latencia que las convencionales, por lo demás es totalmente igual! y por ello pagas el doble literalmente y encima por una gama mucho más desactualizada! Yo si no fuerza por el hecho de trabajar en multiprocesador no me lo pensaría ni un segundo en utilizar un core i7 sandy bridge! y ni hablar del coste de las placas base y las memorias profesionales! al ser un sector menos competente el producto está más infravalorado. De hecho el mejor procesador al que podemos acceder en el mercado es doméstico y no profesional. Saludos ;)
61 Comentario moderado
4062 Comentario moderado
5Joer, Angel... Suscribo cada palabra. Muy bien explicado todo. En efecto el cliente profesional no se mueve en los mismos ciclos ni tienen las mismas necesidades que los usuarios de a pie...
Yo añadiría que cuando lancen nuevos Xeon de generación equivalente a los iX con sandy bridge, veremos que pasa...
Estas mezclando clustering (nadie usa mac) con workstations para empleados (mac es bastante popular). Como muestra un botón: http://www.pixar.com/companyinfo/jobs/openings/osxsysadmin.html
interesante
El iMac tope de gama estará presente para algunos profesionales por ser más barato y conformarse con ello, pero ni es un equipo profesional ni se acerca a un Mac Pro.
En edición de video, por ejemplo... JAMÁS se usaría una pantalla con brillo. Ningún fotógrafo hará uso jamás de un Cinema Display si puede optar por una pantalla mate. Ni hablamos ya de poder meterle más RAM cuando se quiera, más discos duros, cambiar por un SSD... Hay mil y un factores.
El iMac, por mucho que lo usen, no es ni debería ser para uso profesional.
72 Comentario moderado
5A mi da la impresión que un puesto titulado administrador de Mac OS X es para administrar OS X, no Linux.
-- editado por última vez a las 23:43
¬¬ ¿es broma verdad?
me ha dado risa lo de conectar antiguos dispositivos pci express
:3
"mejor calidad del silicio, capacidad de trabajar con más procesadores, memoria registrada con menores tiempos de latencia" ... Casi nada eh...
Gracias :)
27 Comentario moderado
20Como dije en Appleweblog:
Mal, Apple, mal.
La plataforma creativa por excelencia se quedaría sin su máquina mas flexible y potente.
El mundo se va saturando de iPods, iPhones y iPads. Los beneficios para Apple de estos dispositivos son enormes comparados con las CPUs en general y con el Mac Pro en particular. Pero si Apple deja de lado a las máquinas que utilizan los profesionales que necesitan lo más poderoso y adaptable, Mac OS X comenzará una seria decadencia con todo lo que ello implica.
El amigo Mitch se va a mosquear. Y como él, muchos mas:
http://www.biscade.com/office
http://www.flickr.com/photos/bwa32/5965938828/in/set-72157627110996770
El articulo en el tema de que los iMac pueden hacer muy bien el trabajo de un MacPro depende. Yo tengo una MacPro con 12 nucleos o 24 procesadores virtuales, ninguna iMac tiene ese potencial como para usarlo en el procesamiento de renders 3D.
El resultado es sencillamente BRUTAL en tiempos de procesamiento en el mundo 3D. Puede que para edicion y otras cositas si sea suficiente un iMac pero mientras una Macbook Pro o un iMac no tenga un nivel tan alto como el macPro de 24 nucleos, seguiremos esperando a nuevas MacPro con mas procesadores. Hasta ahora, de serie no he visto maquinas de otros fabricantes que vengan listas para trabajar con la configuracion de doble nucleo "12" con el potencial de la MacPro.
Realmente seria una lastima que no sigan con este segmento porque algunos nos quedariamos sin potentes herramientas.
Cierto. Fallo mío no haber especificado el tipo de tareas. Hay trabajos en los que el Mac Pro no tiene ni tendrá rival si lo comparamos con el iMac. Sobre todo en procesos de renderizado, animación 3D u otras altas cargas de procesamiento ya que es capaz de aprovechar mejor la potencia de los núcleos de sus procesadores.
Yo no espero que Apple lo elimine. Otra cosa es que sus actualizaciones, por el propio road map de Intel, se produzcan cada año y medio o dos años algo que entiendo. Pero creo que ya va tocando una renovación.
No pido rediseño pues me gusta el actual. Por lo que espero que cuando Intel lance sus nuevos micros el Mac Pro los adopte y entonces veamos ese cambio y la inclusión del puerto Thunderbolt.
Qué iMac i/ hay? todos los de la Store son i5...
No sé si serán rumores o qué, pero muchos clientes pedimos a gritos un termino medio entre un iMac y un MacPro, es decir un equipo modular, que permita al usuario poner la gráfica que le salga del ojete, y nada de componentes para portátiles, que sea ampliable no sólo en disco y RAM .
Pero a ver por Dios, que el MacPro aún está ahí, habláis de él como si ya no existiera
interesante
Apple seguramente deje de lado a este ordenador, le dará un montón de esteroides a su iMac, ta vez un rediseño y vas que chutas. Luego llamaran a su equipo de dioses del marketing y estaremos a los 3 días todos babeando por el nuevo iMac X PRO o como se llame.
Si han matado al MacBook y al Xserve, si quieren no dudeis que mataran al mac pro, lo cual seria muy rastrero de su parte ya que son los Mac y el mercado profesional lo que le ha dado a Apple un nombre. Pero iOS "vende más" y "mola más" (para ellos) en fin.
Fijaos que a Apple cuando le interesa algo empiezan a darle un montón de bombo. Ahora se han dado cuenta que los dispositivos iOS venden mucho (70% de los ingresos de Apple) y que si además estos que usan iOS les puedes vender también un Mac pues mejor que mejor. Fijaos como han empezado a bajar precios a saco (y ojo, en muchos casos también la calidad), el Air salió costando más de 2000€, ahora bueno, con pantalla más pequeña, pero lo tienes por 900€. Es una pena.
Yo me dejé, y esto lo tengo marcado hace un par de años 1549€ por un MacBook Pro, y sabéis que? Que de PRO una MIERDA. Uso el ordenador mucho y necesitaba una pantalla grande así que en vez del blanquito me decanté por el plateado de 15". Y es que no le veo yo el pro. Hago un montón de fotos, y para aquel entonces, y también ahora, me tardaba un huevo, el disco duro es MUY LENTO y la batería con el Lion de los huevos me dura ahora poco más de dos horas.
De verdad un portátil con un hardware tan mediocre (4gb de ram, 250gb HDD, nvidia 9400m?, batería de 2 horas) vale para alguien este precio?
Yo tuve un Mac mini y dije, venga, das el salto al Mac portatil, pero es que te paras a mirar, y es que és una estafa!
Además los componente son bastante limitadillos que queréis que os diga, la parte de arriba tiene ya algunas ralladuras y con un leve golpe que se dio està ya abollada, y la parte de abajo da miedo mirarla.
Mi madre se compró ese MacBook negro (por dios, que estafa) y al cabo de un año, tenia a un lado la carcaza que se le abra abierto así, sin mas, y apenas lo sacaba de casa y lo trataba superbien, y cuando le pides abrir algo más que un word los ventiladores se te ponen que riete tu de un reactor nuclear!
Vale, te compras un Mac, por eso, porque lleva MacOSX, y tal, pagas un huevo presumes de un diseño, que esconde un hardware mediocre, pero que te da para funcionar, pero te lo compras por MacOSX, pero es que MacOSX cada vez va a peor, Lion me parece un aborto, algo experimental que tenían algunos becarios de Apple por ahí trabajando...sin hablar de que apenas tiene novedades a parte de un desmesurado uso de recursos.
PD: Y sin hablar ya de cuando Tim Cook se cargó la gama macbook convirtiendo el MacBook plateado en pro, porque como incorporaba dramáticos cambios como un lector de tarjetas SD
en fin, no me enrollo más, solo era para expresar mi disgusto por el comportamiento últimamente de Apple.
Cuanta razón tienes Pero lo de apple no tiene vuelta atras La perdida de calidad es patente,Lion no aporta nada o casi nada.La ruta es IOS y el abandono del sector profesional Steve lo dejó atado y bien atado
personalmente creo que el mac pro no puede competir con un buen pc windows. quizas el sistema operativo es mejor que el win7 pero en ningún caso el hardware del mac pro es comparable al que te tienes con windows por el mismo precio. para aplicaciones profesionales los mac están creciendo mucho pero solo sirven para unas tares determinadas ia que no puedes escoger entre una gran variedad de hardware. por ejemplo: un macpro puede servir perfectamente para disenyar proyectos en 3D pero no sirve para llevarlo al extremo que es quando necesitas tarjetas gráficas especificas (nVidia Quadro) que no están disponibles en mac. io tengo un pc win7 con core i7 3GHz, 6GB de ram, 2 discos de 1TB cada uno, blueray y 2 tarjetas gráficas GTX 580 y me costo igual que un mac pro sin extras y sin embargo a nivel del hardware es infinitamente mejor que el macpro.
Me parece que estáis mezclando churras con merinas, estaís hablando únicamente de cifras, de hardware, en el segmento PRO no se trata de eso, se trata de rendimiento puro y duro, de hacer una tarea en el menor tiempo posible, con la mayor estabilidad posible y de la forma más intuitiva. Yo tengo dos PRO, varios iMac y varios PCs en el trabajo, y te aseguro que el iMac i7 a 3,4, con 16Gb de RAM y la Radeon 6970M de 2 Gb le pasa por encima a tu supermegaPC, y encima te regalan una pantalla de 27" con espejo incluido ;) ¿que más se puede pedir?
Es que eso es lo que no entiende la gente que si un hardware exprime al máximo un software adaptado al máximo a el para que renovar cada año, si hay ordenadores con hardware de hace 3 o 4 años que pueden realizar fácilmente lo que hacen los mas modernos de hoy en día.
Cuanta razón tienes.
Las gráficas de serie de los pro son una mierda de 80 euros. Trabajo con maya y softimage y jamás aconsejaria comprar ati y cualquiera que haga 3d te lo corroborará.
Lo que verás es pocos profesionales recomendar un PC... en todos los ámbitos, no sólo de 3D vive el hombre... Un Mac se usa para muchas cosas más: composición musical profesional, fotografía, diseño, edición de video, etc...
Tienes razón en lo de que no sólo de 3d vide el hombre pero... punto uno, yo trabajo en el mundo del 3d y he hecho refencia a el porque he leído comentarios acerca de que si pixar por allí y pixar por allá. Punto dos, lo de las tarjetas gráficas es algo tan cierto como destacable, siendo un mac PRO, llevar una tarjeta de 80 euros cuando mínimo te clavan 2400 por el ordenador... en fin. Amén de las ati, que personalmente no las recomiento a nadie. Nvidia son mejor opción. Punto 3, en grandes productoras trabajan con dell... si, pcs.
Está visto que para ti "llevarlo al extremo" es echarte unas partidas con tu SLI de GTX. Para mí llevarlo al extremo es algo muy diferente. Prueba a poner tu "pro"i7 al 100% de carga durante 3 semanas seguidas y luego me cuentas si sigue vivo. Si es así, suerte has tenido, prueba otras tres semanitas. No compares equipos que no se pueden comparar. Móntate un Xeon y paga por lo que cuesta (con todas sus consecuencias en cuanto a placa,ram,etc) luego me dices si hay tanta diferencia de precio.
y de k te sirve un imac con 3.4GHz i 16 de ram i 2gb de memoria video??? para mirar el correo hahah. io como mínimo puedo jugar a cualquier juego k exista con los gráficos al máximo y en 3D
todo el hadware que tengo esta equilibrado. y dejare de xeons que son lo mismo que el i7 en rendimiento. ah y que sepas que la build del ordenador me la recomendó un tío que trabaja en EVGA que es el hardware que tengo.
88 Comentario moderado
889 Comentario moderado
890 Comentario moderado
8Si pero no cualquier DEll si no Precision de 1 o dos procesadores Xeon de dos a 4 nucleos por cada uno de ellos y memoria ECC, con dos bahias de HDD, y con limites de memoria de 24Gb , vamos que en casa uso un MacPro 1.1 y en el curro tengo una Precision T5400, y si me quedo con una que sea el MACPRo
pero que le pasa a la ATI, yo en graficas estoy desfasado
MacPro con un buen PC???? al menos estaras hablando de WorkStation, y referente a tu pc que es mejor??? en que? en numero de nucleos? en capacidad de Ghz, multiplica nucleos por velocidad?, en estabilidad, en horas de trabajo, en las salidas de fibra, en capacidad de gestionar unidades de HDD, o modulos de memoria?
Vamos que es mejor poque tienes dos graficas?
Yo tengo un MacPro de hace 6 años y tiene 2 Tb, dos unidades opticas, 9Gb de ram, 4 nucleos, una ATI HD 5770 y si quiero en SLI, y puedo seguir ampliando memoria y HDD, dime que tendras tu en 6 años si mantienes tu i7
Que un i7 es igual que un Xenon, mi madre cuanto desconocimiento hay en este mundo
y tu crees que el Xeon quad-core del Mac Pro de 2500$ se las arregla mucho mejor que el core i7?
ya se que no son iguales. solo digo que los xeon nehalen i los i7 de características semejantes rinden, consumen y se calientan de forma parecida. pero obviamente cuando subes de precio ya cambian muchísimo, pero a mi me parece que el xeon del macpro de 2500$ no difiere mucho de un i7
vamos a ver, para empezar me refiero al macpro mas básico. yo solo digo que por el mismo precio creo que en pc tienes un ordenador mejor a nivel de hardware. y eso no se puede negar por que me gaste yo lo que cuesta un macpro en un windows y tengo el doble de ram y mas rápida aun que no es ecc, tengo mejor gráfica (2 gtx580 frente a una hd5770), tengo blu-ray (el mac solo dvd), tengo 2 HDD de 1TB cada uno (el mac tiene 1 de 1TB) y mi conexión sata es mas rapida (600Gb/s frente a 300Gb/s del mac), y el procesador que quizás el del mac es mejor por ser un xeon aun que mi i7 también tiene 4 núcleos y puede overclockearse hasta 4GHz.
y tu como sabes que a los 3 días de estar tu macpro al 100% de carga no se ira la fuente de alimentación a tomar por culo y por culpa de esto se queme todo el pc?? por que yo aun no e visto ninguna pegatina en un mac que me asegura que la fuente de alimentación tiene el standard de calidad que debe tener
y por que coño no ponen nVidia quadro que son las que sirven para todo eso
101 Comentario moderado
8Pues nada, volveremos a las workstations de dell o HP con su correspondiente media composer...
matar el mac pro y abandonar a los profesionales como están haciendo es un error a largo plazo cuando pase la moda de comprar los iphones y macs por ser bonitos.
lo que me sorprende son las ganas de matarle que tienen algunos...
El día que el Mac Pro llegara a desaparecer la magia de Pixar desaparecería!!!!
Pero como ambas cosas jamas van a desaparecer, evolucionaran pero siempre irán de la mano.
44 Comentario moderado
-5¿Ah si? pues creo recordar que pelis como True Grit, la última de los Coen se procesó con el Final Cut Pro... Creo que estás columpiándote un pelin.
Pixar no usa mac.
Razon tienes
54 Comentario moderado
5ahamm... tienes razón, no sabía yo que Linux estaba tan fuerte en esa industria!
"El software mas usado por los estudios es Maya.Nada de Final Cut ni Vegas."
Una comparación bastante extraña dado que uno es para animación 3D (y tb. corre en OS X) y otro es edición de video, y bastante usado en la industria.
"El Mac Pro es un producto de marketing dedicado mas bien a usuarios autonomos que esten dispuestos a soltar la suma de dinero que vale."
El precio de un Mac Pro es irrelevante para cualquier empleado de Pixar, Weta, etc. lo único que les importa es la fiabilidad.
-- editado por última vez a las 10:56
Y esto que es? http://www.pixar.com/companyinfo/jobs/openings/osxsysadmin.html
a ver chato, ¿qué tiene que ver maya con final cut o avid?
¿no te das cuenta de que una cosa es entornos 3D y otra muy distinta montaje, edición y etalonaje?
Hay que informarse un poco mas antes de soltar las típicas parrafadas de fanboy
P.D: la respuesta era para woukysnais
-- editado por última vez a las 14:13
73 Comentario moderado
5Cuando uno empieza el apartado de CONCLUSIONES, diciendo: "no se la verdad", realmente es que no sabe nada de nada (ni siquiera poner comas). Recomiendo un poco mas de tiempo e introspeccion para escribir un articulo sobre algo tan potente.
Creo que no deberían eliminar el Mac Pro... Tras la eliminación del xServer, esto dejaría a Apple sin la imagen "profesional" que tuvo (y que debe seguir teniendo) y se ganaría unos cuantos "enemigos". No creo que el mantenimiento del Mac Pro cueste tanto a Apple... es más, creo que la imagen que da hace ganar a Apple lo que pueda perder en su desarrollo o en sus bajas ventas
El problema de la Mac Pro es de entrada el inflado precio para un equipo de esas caracteristicas, ademas de que otra vez Apple esta apostando contra la corriente al usar ThunderBolt en vez de usar USB3.0 y SATA3.
De lo anterior, hay que sumar que todos aquellos que se llaman prosesionales o semi-profesionales del A/V, ni siquiera cuentan con una tarjeta de video PROFESIONAL para realizar estos trabajos, todos estan usando tarjetas que un GAMER usaria para sus aplicaciones de entretenimiento, todo lo estan dejando en manos del procesador pero se olvidan que hay un punto especifico en la tarjeta de video y para esto siempre ha existido la gama HIGH-END de video y lo mismo que para el audio.
Por cierto, hay que recordar que el nuevo y reluciente CEO de Apple llamado Tim Cook, ya declaro en una ocasion que el sistema operativo Mac OS X y las computadoras Mac no son una prioridad para Apple en estos dias, asi que a pensar que hay detras de esta declaracion, ¿Es acaso que Apple pretende vivir unicamente de sus dispositivos moviles?, ¿Sera esto la muerte anunciada de las computadoras Mac?
Pues yo poseo un imac core2duo a 2'8 Ghz 6 gb de RAM y early 2008 y mi unico problema ha sido que queme la tarjeta airport el año pasado y la sustitui, aprovechando para incorporarle un disco duro de 2 Teras... Y hasta la fecha como la seda... espero me dure un par de años mas sin problemas... Convirtiendose en el equipo que mayor vida util he tenido... Lleva Lion y edito video, retoco fotos de manera amateur con el y ni de lejos puede plantearse como un mac Pro... No creo que sea la vida util la diferencia entre estos equipos(aunque bien pudiera ser), sino que la Apple no tiene otro equipo tan actualizable en el mercado...
Yo creo que a nivel empresa no se puede sustituir este ordenador.
Pues yo les comento como son las cosas mas o menos por acá en Mexico, trabajo en una televisora y aquí por lo menos las cosas son así. La gente que edita y crea música utilizan iMacs a tope. La gente que edita y crea video utilizan MacPro a tope. La gente que edita y crea imagen usa MacPro a tope. La gente que hace 3D depende en gustos, unos usan PC otros MacPro.
-- editado por última vez a las 02:15
Primero, qué es un profesional? profesional no es igual a trabajo en audio-vídeo. Creo que la gama de apple es susceptible de valer a un profesional, así que llamemos las cosas por su nombre, el mac pro es el ordenador más potente y modular de apple.
Teniendo un diseño muy interesante el del actual, tiene lagunas a solventar, algunas ya se han comentado. El problema es que no deja de ser una torre bonita comparada con una placa tyan en una buena caja de lian-li y demás material de calidad. Creo que un rediseño en busca de silencio, modularidad y compacidad sin importar que el form factor sea diferente sería lo suyo. Creo que no debería desaparecer sino evolucionar
87 Comentario moderado
8Yo le veo un fallo y es que puedas poner un pepino de Xeon pero luego te ponen unas gráficas que no están al nivel de la CPU y eso hace que el ordenador no pueda desarrollar todo el potencial.
Y creo que el precio del Mac Pro no esta acorde con la calidad del hardware. Por lo que pagas obtienes una placa base que no sabes quien la fabrico, no sabes si los condensadores que lleva son de calidad, no sabes si el socket del procesador esta bañado en oro, ni que standard de calidad cumple, y lo mismo pasa con la ram, obtienes unos stiks de ram que van sin ninguna protección ni disipador y que aparentan igual que el de un pc de 200 euros y no sabes si los mines están bañados en oro. Tampoco sabes el standard de calidad de la fuente de alimentación (+80 silver, +80 gold, ...).
102 Comentario moderado
8Yo creo que resurgirá como la más genial y abominablemente positiva idea del ave feniz.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect