Las nuevas reglas de suscripción de Apple han obligado a todas las aplicaciones dedicadas a servir de biblioteca y e-reader dentro de iOS a transformarse durante las últimas semanas para ponerse al día con ellas. Por ello, durante una semana, Google Books ha desaparecido de la App Store, mientras que otras, como Kindle, han acabado claudicando a las normas impuestas por Apple.
Según estas nuevas reglas, que Apple anunció a comienzos de 2011, toda aplicación que vendiese algo desde ella debía hacer pasar esas ventas a través de la iTunes Store. Así, Apple se quedaba con el 30% de cada transacción realizada y evitaba los enlaces a páginas externas, desde los que se podía comprar cualquier libro, o las ventas directas sin su control. De hecho, a principios de este año, Apple rechazó la aplicación de Sony precisamente por hacer uso de esa venta directa.
Se debatió mucho sobre cuál sería la postura de Google, Amazon o Barnes & Noble, principales competidores del sector, pero las principales aplicaciones de compra y lectura de libros han acabado cediendo parcialmente a la presión de Apple y ninguna ha desaparecido de la App Store después del 1 de julio, cuando las normas de Apple entraban en vigor.
Sólo Google Books ha estado fuera durante una semana, pero ya ha regresado sin contener ningún botón de venta. Ésa es la dinámica que han seguido también en Kindle. Ya no se pueden hacer compras directas desde la aplicación ni acudir desde allí a la web de venta, por lo que los interesados deben dar un rodeo (irse desde Safari a la web de Amazon, ingresar como usuario, comprar el libro, volver a la app de iOS y descargarlo) para lograr lo mismo que antes se hacía en un paso. Eso sí, ninguno de los vendedores ha optado por usar las ventas in-app de iTunes.
Vía | App Advice
En Applesfera | Apple rechaza Sony Reader y amenaza el resto de lectores de eBooks
Comentarios
brillante
Monopoliooooo!!!
-- editado por última vez a las 20:01
interesante
Pues nada, tendremos que seguir lo que diga el tito Jobs con la boca callada ;)
interesante
¿No se suponía que esta medida era para proteger al consumidor ante desarrolladores abusivos?... pero ahora veo que Apple no pensaba en el consumidor, sino el ellos mismos.
Ojalá a Apple no le suceda lo mismo que a Facebook, que tuvo que verle las orejas al lobo (Google), para dejar de lado tanta ambición y soberbia.
brillante
Ojalá a Apple le suceda lo mismo que a Facebook, que tuvo que verle las orejas al lobo (Google), para dejar de lado tanta ambición y soberbia.
interesante
Jejeje..
Con estas prácticas de Apple, lo que hacía Microsoft hace 20 años que tanto criticaba Jobs se está quedando en un juego de niños...
¿Cómo era eso de "Think different"?
5 Comentario moderado
10.5Es exactamente lo mismo que lo que sucede con la App Store. Se llevan un 30% de los ingresos de venta, y para no dar alternativas está prohibido cualquier otro repositorio.
A ver cuándo le meten un buen puro a Apple y empiezan a ver las cosas de otra manera...
-- editado por última vez a las 20:43
Y por qué iban a hacerlo? Los iPhone, etc son de Apple y pueden hacer lo que les de la gana con la Store. No obligan a nadie a nada. A quien no le guste, que se vaya a la selva de Android.
23 Comentario moderado
13Supongo entonces que opinarás que lo que le hicieron a Microsoft fue injusto, ¿no?
Obligan a la gente a todo, dentro de su marco legal (encañonar gente no entra dentro de lo que consideramos legal). Por ejemplo lo que se comenta en esta entrada con la retirada de la aplicación de Google Reader. Si eso no es obligar...
Que sepas que la selva de Android será la prioridad para desarrolladores a partir de ahora. Más que nada porque habrá muchísimos más Androids que aparatos con iOS. Y ya ni hablemos de las condiciones de cada plataforma...
No, no lo va a ser porque un desarrollador continua ganando más en la App Store que en el Android Market. La gente oye número de terminales y no sabe que lo que cuenta es beneficio. Para Apple cuota de mercado 5%, beneficio 50% del total.
En tablets 28 millones Apple, 1.21 millones Android (vendidos, no enviados a la tienda). Y hablo de tablets pq también son dispositivos de gama alta, que es lo que da dinero.
A algunas personas les molesta que Apple gane dinero, creo que se olvidan de como estaba antes de Apple la industria de la música y del software para moviles (en España teníamos al timo de Movistar emoción).
-- editado por última vez a las 02:12
Vaya y yo que pensaba que el ipad por el que pagué era para mi uso personal. Ahora resultará que se lo regalé al Jobs y por vagancia no se pasa a recogerlo...
7 Comentario moderado
288 Comentario moderado
183Hombre, la verdad es que es discutible la posición de Apple en este aspecto, es su tienda e infraestructura, pero pasa como todo, como no lo vemos que es algo tangible creemos que podemos hacer lo que nos dá la gana, pero a la final es como cualquier tienda física, tú alquilas o compras tu espacio y vendes tu mercancía, entonces, dejaríais que alguien se metiera en vuestra tienda a vender sus cosas?...no por lo menos sin que lleguen a un acuerdo y un pago, creo que es así, pero en este mundo digital nos olvidamos de esos principios.
-- editado por última vez a las 21:11
10 Comentario moderado
38Pero iTunes que es entonces? para mí el ejemplo que te acabo de dar de la tienda Física sería lo mismo, imagen a que yo voy al Corte Inglés y me planto DENTRO con una pancarta que dice: "vendo camisetas a 10€ y te las entrego en tu casa", No tengo las camisetas allí ("Ni los libros están en los servidores de Apple"), yo mismo distribuyo las camisetas (ni los libros los distribuye Apple), yo mismo hago mis camisetas (ni los libros los publicista Apple), la camiseta me la pagas cuando te la lleve a casa (ni siquiera los libros se compran desde la aplicación), entonces, el Corte Inglés lo permitiría?
Tú no aportas valor a El Corte Inglés.
Además nadie dice que Apple no se quede un porcentaje, pero el 30% es totalmente abusivo, y no dejar poner un triste enlace a tu web seguro que es monopolio.
15 Comentario moderado
23Dije el Corte Inglés por poner un ejemplo conocido pq aunque te vayas a un rastrillo por muy humilde que sea...tienes que pagar por tu puesto
17 Comentario moderado
33Pero la gente sólo ve Apple y las críticas le salen automáticamente sin pararse a pensar si los demás hacen lo mismo o no. Luego, con decir "ya saldrán los fanáticos a defender esto" rematan su discurso populista.
Ahora no, porque han elegido esa vía de ser una app lectora y no una store. Pero si quisieran hacerlo, tendrían que pagar el 30% a Apple. Si es que tú mismo les das la razón.
27 Comentario moderado
13interesante
Según los mundos de Yupi de los lectores de Applesfera, sí XD
Floppy yo pq lo veo com un chiringuito que montaron y venden sus cosas, es todo. Si mi analogía con algo físico está errado pues lo siento, pero como no es nuestra empresa, no duele. A cuantos me gustaría ver por aquí montando su negocio por internet y poniendo sus normas, no te parece?
-- editado por última vez a las 21:57
30 Comentario moderado
13Que se queden el 30% es abusivo, pero que no dejen ni poner un enlace es totalmente deleznable.
Pues me da a mí que los miles de desarrolladores que viven de esto no te dan la razón, y están encantados con el sistema del 30/70 (acaso es negocio el Marketplace de Android? Lee las noticias). ¿Nadie dice nada del 30% que se pierde por el camino al vender en Android? ¿O el idéntico 70% de la tienda de WP7?
Pero claro, sería mejor que las hermanitas de la caridad de Apple montasen la infraestructura (que luego todas han copiado) de la App Store para que otros se beneficien. Es lo más lógico, sí.
Exacto, a la gente se le pasa que Amazon y compañía son tiendas igual que iTunes.
Por supuesto es un problema cuando un tio vende un producto en una tienda que a su vez lo vende en otra.
Apple se queda el 30%, Amazon el 15% (ver http://www.amazonservices.com/content/sell-on-amazon.htm?ld=AZSOAMakeM#pricing) + un variable + un fijo por cada producto vendido. Steam entre 10 y 20%, etc. No existe tienda que no cobre comisión. ¿Crees que los del MediaMarkt van al Corte Inglés a que les vendan sus productos gratis?
Es oferta y demanda, y yo no me quejo como consumidor porque jamas he visto precios tan bajos para software. De quejarme, me quejaría como desarrollador exactamente por lo mismo.
A la que compres unos cuantos libros, ese 30 % que acabaría pagando el consumidor ya justifica la compra de un ebook. Yo ya me compré un kindle, pero qué pasa con las apps de revistas, como la Web Designer? Estoy un poco harto de pagar y pagar, y cada vez pagamos más.
La Web Designer vale 3,99% y la hacen con el engendro de Adobe para crear libros electrónicos, que vale una pasta la licencia. Pero no vale más ni menos que una revista del kiosco.
Pues no lo veo bien pero bueno, tampoco utilzaba las tiendas en las apps porque me los bajaba desde epubgratis.es y similares.
No sé por qué tanto escándalo... Si se usa un iDevice para generar/ampliar negocio de estas empresas, me parece lógico que Apple quiera llevarse su parte del pastel. ¿Amazon acaso no se lleva nada por los artículos que venden terceros en su web, cuando no están en stock en ésta? Lo que pasa es que no se hacen artículos sobre ello.
21 Comentario moderado
25.5El qué, ¿poner un enlace a SU tienda con todo el morro? ¿Acaso les ha prohibido Apple una aplicación que ya hace publicidad de otro servicio simplemente por el hecho se usarla? No. Lo único que les ha dicho es que no usen la Store como plataforma publicitaria para su propio negocio. Y si lo hacen, debe ser una relación de simbiosis. La gente va a seguir pudiendo comprar libros desde Safari.
Sigo sin ver la maldad que todo el mundo dice, se llama negocio.
-- editado por última vez a las 22:04
34 Comentario moderado
13No recuerdo haber entrado en una tienda y haber visto publicidad de otra. No me suena haberlo visto en Steam, Amazon, la tienda Kindle (sí, es una tienda, porque vende y cobra a partir de un 15% al autor), o Barnes&Noble.
Y solo estamos hablando de esto porque Apple está arrasando en un sector del mercado. En cierto sentido un monopolio, pero causado por la incompetencia del resto que no han podido igualar al iPad.
54 Comentario moderado
10.5¿En la simple existencia de apps de la competencia?¿o es que el hecho de que kindle tenga una app en el store no es ya suficiente publicidad para la competencia de ibooks?
-- editado por última vez a las 16:49
62 Comentario moderado
13ee.. no
interesante
Apple se está empezando a pasar de la raya, y su ego y poder van a acabar con ella si no rectifican. Espero que no desaparezca, pero como siga así están más cerca de que su crecimiento reviente y lleguen malos tiempos para la compañía de Cupertino, que literalmente está abusando de los desarrolladores y de los consumidores por quererse hacer con el control de todo :-(.
Saludos
El control total de su producto es el punto fuerte de Apple. Por eso no se van a hundir (ni de lejos vaya).
Fíjate, en este blog que se supone que más o menos la gente controla, siguen apoyando todas las imbecilidades de Apple, pues imagínate ahora para cualquiera sin pajolera idea de tecnología lo que le va a molestar. Es que es totalmente transparente para ellos vaya.
Y esa es la grandeza de Apple, que es un fascismo ilustrado, dirige con mano de hierro, y muchas cosas son una putada, pero coó, qué bien sale todo en general.
Te daría la razón si el Apple fuera la única compañía del mundo que se dedica a esto, así como existen sus productos, hay miles de la competencia y TÚ eres el que escoge entre miles de móviles, miles de ordenadores, varios SO, hardware, etc. Yo creo q a nadie le han puesto una pistola en la cabeza para que compre un producto Apple, e igual siempre tienes la alternativa de irte con el fabricante que desees.
¿Y cuantas alternativas tengo para comprar un ordenador con Mac OS X?
Buscar listas de hardware compatible (que no van a rendir igual) y jugármela yo instalándolo.
Un Mac no es un Mac si lo vende la tienda de clónicos de la esquina. La calidad cuesta dinero, y que mala es Apple que cobra por ello.
Si leyeses verías que ya he dicho que ese control es bueno en general. Pero tiene muchos fallos, y si no no tendrías ahí Cydia, por ejemplo.
Pero claro, un Mac no es un Mac (sobremesa) si tiene salidas de video de verdad.
Que manía con comparar la app store con Windows. Microsoft tenía un monopolio porque no había forma de usar algo que no fuera microsoft para según que cosas y era el SO mayoritario (bueno, lo sigue siendo).
En la app store ocurre como en la itunes store. Yo tengo mi ipod lleno de material multimedia y PDF's y apple no me dice nada. Lo que si hace, al igual que el resto de empresas, algunas incluso las que han recibido "el tirón de orejas" es decir "Oiga, si quiere que yo le sostenga el tenderete, con mi reglas vale?" que viene a ser eso de, si me usas para vender, quiero mi parte. De hecho no es más que una extensión de las reglas de la propia app store.
Sinceramente, lo raro sería que apple dejara que una empresa hiciera una app, la colgara en la app store por ejemplo gratis, que su utilidad fuera única y exclusivamente descargar pagando material multimedia y almacenarlo para su disfrute en el aparato y no sacara tajada el grupo de la manzana. Lo que puedes hacer es descargar ese contenido y meterlo en el aparatito, dónde está el problema?
Yo de verdad es que no se si alguno se piensa que Apple, microsoft o google son ONG's. Dan según reciben y lo que buscan es solamente ganar pasta, ni más ni menos
38 Comentario moderado
-34.5Esos que mencionas hacen Streaming, no descargan y almacenan en el móvil, no la compras directamente en el móvil.
41 Comentario moderado
-9.542 Comentario moderado
13Pos yo no fui pq ni siquiera estaba aquí...para mi debatir no es dar negativos.
-- editado por última vez a las 23:14
+1 Compañero, por tu cordura.
interesante
Pues perdona pero si que hay monopolio. Si pudieras vender apps desde otro sitio que no fuera la app store, por ejemplo desde cualquier web del propietario pues ningún problema.
Por ejemplo, en la app stor del mac te encuentras aplicaciones que puedes ver tanto en la web como en la appstore, entonces no veo mal, que si quieres vender alguna aplicación desde la app tengas que ceder el 30% del beneficio.
El problema viene cuando la única forma es pasar por la app store para difundir tu soft. Es lo mismo que hacía microsoft en su época.
Y claramente no hay ningún table que pueda competir con el ipad hoy en día, por lo que si quieres montar tu negocio con software para tablets no te queda más que desarrollar para ipad ( por el momento ). Y o aceptas las condiciones de apple, o cierras tu negocio. Esto es o no es acaso monopolio ?
Si me dejas vender una app desde mi web, pues ya me curro yo la publicidad para accedas a ella, pero si la única forma que tengo de vender es entrando en la app store, mal vamos.
-- editado por última vez a las 01:47
totalmente de acuerdo
interesante
Sería monopolio si solo apple hiciera apps para teléfonos/tablet. Para su aparatito pueden hacer lo que quieran siempre y cunado esté la licencia y se acepte. Si impidieran hacer apps para Android, sería un monopolio.
Que su tablet se considere el mejor no cambia las cosas. Porque hagas un mejor producto no te conviertes en "prohibidor" de apps y tablets ajenos a tu empresa y con otros SO.
Pero este tema concreto es como si uno tiene una frutería, viene un señor, te deja unas cajas de fruta y te dice "ponle estos cartelitos monos para que se vean y vende mi fruta" y al terminar el día se llevara el 100% de lo pagado por esa fruta.
Es que lo que no va a hacer apple es dar de comer by the face a los que le hacen la competencia en ventas multimedia
55 Comentario moderado
13interesante
Muchas veces defiendo a Apple, porque creo que se le ataca injustamente comparado con otras empresas que realizan las mismas acciones pero tienen colgado la aureola de niños buenos (está claro de quien hablo). Pero esta vez no la defenderé.
Muchos poneis el ejemplo, de que Apple es el corte ingles y vende los productos y tal con sus normas.
1º Decir que el corte ingles "compra" mercancía y luego la revende. Apple no compra apps a los desarrolladores, se queda con el 30% de los beneficios. Lo único que hace es poner el espacio físico, pero recordar que esto tampoco lo hace gratis, todos los desarrolladores pagamos 100$ al año. Si dejamos de pagar, las apps desaparecen.
2º Os voy a poner un ejemplo mucho más preciso de lo que sería esta situación. Apple sería el organismo regulador, por ejemplo, una comunidad autonoma, y la app sería el chiringuito o puesto ambulante que paga su tasa anual (en nuestro caso los 100$ anuales de desarrollador). Pues ahora llegaría la comunidad autonoma (en este caso Apple) y les pediría, que no solo tienen que pagar la tasa + el iva, sino que además tienen que pagar un 30% de cada producto que vendan. ¿Os parece que esto tiene sentido?. Es que los libros, con todos los derechos de autor + tasas + IVA no dan ese 30% de margen de beneficio que quiere Apple, es decir que no solo no ganarían dinero, sino que encima perderían.
Para aclarar una cosa, que una app implemente la pasarela de pago de Apple, ni siquiera implica que el fichero (en este caso un libro) esté alojado en los servidores de Apple (Que no lo estan). Es decir, Apple estaría cobrando un 30% por la pasarela de pago, para que os hagais una idea, la mayoría de pasarelas de pago rondan el 2,5 - 3 %. Vamos que Apple en este caso, quiere ser un Paypal, pero multiplicando sus honorarios por 10.
Saludos.
Yo mientras puedo, compro directamente a los desarrolladores o autores, aunque no siempre lo consigo, pero al menos así tengo la certeza que se va a aprovechar mejor el dinero de mi compra.
Muchas veces defiendo a Apple, porque creo que se le ataca injustamente comparado con otras empresas que realizan las mismas acciones pero tienen colgado la aureola de niños buenos (está claro de quien hablo). Pero esta vez no la defenderé.
Muchos poneis el ejemplo, de que Apple es el corte ingles y vende los productos y tal con sus normas.
1º Decir que el corte ingles "compra" mercancía y luego la revende. Apple no compra apps a los desarrolladores, se queda con el 30% de los beneficios. Lo único que hace es poner el espacio físico, pero recordar que esto tampoco lo hace gratis, todos los desarrolladores pagamos 100$ al año. Si dejamos de pagar, las apps desaparecen.
2º Os voy a poner un ejemplo mucho más preciso de lo que sería esta situación. Apple sería el organismo regulador, por ejemplo, una comunidad autonoma, y la app sería el chiringuito o puesto ambulante que paga su tasa anual (en nuestro caso los 100$ anuales de desarrollador). Pues ahora llegaría la comunidad autonoma (en este caso Apple) y les pediría, que no solo tienen que pagar la tasa + el iva, sino que además tienen que pagar un 30% de cada producto que vendan. ¿Os parece que esto tiene sentido?. Es que los libros, con todos los derechos de autor + tasas + IVA no dan ese 30% de margen de beneficio que quiere Apple, es decir que no solo no ganarían dinero, sino que encima perderían.
Para aclarar una cosa, que una app implemente la pasarela de pago de Apple, ni siquiera implica que el fichero (en este caso un libro) esté alojado en los servidores de Apple (Que no lo estan). Es decir, Apple estaría cobrando un 30% por la pasarela de pago, para que os hagais una idea, la mayoría de pasarelas de pago rondan el 2,5 - 3 %. Vamos que Apple en este caso, quiere ser un Paypal, pero multiplicando sus honorarios por 10.
Saludos.
El articulo dice :"Google Books ha desaparecido de la App Store, mientras que otras, como Kindle, han acabado claudicando a las normas impuestas por Apple".....
¿Como que claudicando?? Lo que ha hecho Amazon es simplemente "fastidiate Apple, el dinero me lo llevo yo". Eso es un golpe en las narices a Apple.
63 Comentario moderado
8Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect