Puede que tras leer esto los profesionales de vídeo se empiecen a tirar de los pelos, y es que la noticia es sorprendente como pocas. Según unas pruebas que ha realizado el equipo de AppAdvice en una Apple Store, el iPad 2 es capaz de copiar y convertir vídeo a una velocidad mayor que cualquier Mac de los actualmente disponibles. ¡Imposible! Eso es lo primero que he pensado al leer yo mismo la fuente. Pero los resultados lo reflejan en tres pruebas diferentes: Copiar una película al dispositivo, convertir una película sin editar de 2 minutos a 720p con iMovie y por último hacer lo mismo pero con una película de 2 minutos editada con textos y transiciones.
En el primer test de copia el iPad 2 ha tardado 25,5 segundos usando el adaptador oficial. El Mac más rápido de todos ha hecho lo mismo en 56,5 segundos, y estamos hablando de un Mac Pro. Los MacBook Pro y los iMac tardan casi un minuto y medio, y los MacBook Air casi 2 minutos. En el segundo test los resultados son parecidos: el iPad 2 codifica la película en menos de dos minutos cuando el Mac Pro lo hace en 2:15 minutos y los MacBook Air se demoran hasta 9 minutos. En el tercer test la cosa ya cambia, aunque por poco: 2 minutos 5 segundos de tiempo de conversión para el iPad 2. El Mac Pro lo gana pero tan sólo por 5 segundos de ventaja, y un modelo de MacBook Pro saca aún más terreno con 17 segundos de ventaja.
¿Por qué el iPad 2, con su procesador A5 a 1 GHz de doble núcleo, puede sobrepasar en rendimiento a los mejores Macs con un equipamiento altamente superior? Desde la fuente indican algunas razones: iOS y los procesadores de los dispositivos móviles de Apple tienen una optimización mucho mayor, aunque también puede ser que algún chip dedicado a la conversión de vídeo ayude a que el tablet de Apple saque esos resultados. Sea como sea, queda patente que el iPad 2 es bien capaz de gestionar y convertir vídeo en alta definición.
Vía | AppAdvice
Comentarios
Me quieres decir que tengo que tirar el iMac y cambiarlo por un iPad 2?
interesante
No. Lo que quiere decir es que no ha contrastado la prueba.
¿Qué vídeo ha usado como fuente? Es decir, ¿Donde está? Quiero usarlo para realizar la misma prueba.
Cuando dice que ha copiado un MacPro no dice desde donde lo ha copiado, ¿lo ha copiado sobre sí mismo? ¿lo ha copiado desde un USB? ¿FireWire400/800? ¿Quizás vía Ethernet Gigabot?
Si queréis pruebas reales os subo un archivo de vídeo en HD, 10 segundos y hacemos las pruebas.
Por cierto, mi MacBookPro de 13" del 2010 copia vía USB2 a razón de 2 GB por minuto.
No alexis, no lo tires!
Regálamelo a mí!!!
:P
¿Veremos en algún futuro no muy lejano estos procesadores en equipos sobremesa? Visto lo visto no estaría mal.
Lo mas sorprendente no es que el ipad 2 lo haga mas rápido que todos los macs... Lo mas sorprendente por si nadie se ha fijao es que el ipad 1 tambien lo hace en la mayoría de los casos
¿Qué es ese iMac de 23" que aparece por ahí?
Será un futuro escalón entre el de 21,5 y el de 27"???
Será un fail en toda regla
yo pienso que es el imac de 24" que habia antes del de 27". como no son 24 sino que suelen ser 23.5 o similar, pues....
pero vamos solo son conjeturas mias xD
Nos ha jodío, que en el primer test el iPad (ya no sólo el 2, sino el 1 también) tarde la mitad que un Mac PRO, tiene delito.
Por lo que veo, es lo que tarde en copiar un archivo de vídeo a algún aparato. No me sorprende, la verdad, ya que copiando archivos mac no se caracteriza por ser especialmente veloces. (Me refiero a usando el USB puro y duro, 2.0 y todo lo que queráis... es más lento que cualquier PC cutre que he probado. Probado y requeteprobado con un iMac de 21.5 y un macbook pro de 15).
Es por el SSD, no le des más vueltas.
interesante
Si los Air también tienen SSD ¿no?
interesante
Volverà apple a usar procesadores mas propios y no tan fragmentados, un estilo ppc, pero con los nuevos chips de Apple los A4 y A5, igual crean su propia familia de procesadores para todo su hardware, que os parece?
Intel debe estar cagando pa dentro, y no por que Apple pueda abandonar X86, quizás no lo haga, pero parece que ya a nadie le interesa usar Atom en tablets y smarthphone que son mercados en camino a sobrepasar el de los ordenadores.
Mira cual es el futuro de los atom que hasta microsoft esta trabajando a contra reloj para poder sacar su windows 8 compatible con procesadores arm.
En cuanto a cambiar los procesadores de escritorio intel por lo arm no lo veo lo que si podría hacer apple es equipar al macbook air con algún modelo futuro de esto procesadores con ello ganaría en autonomía y movilidad.
Hombre apple no desarrolla procesadores los A4 e A5 son procesadores arm
Que la competencia diga lo que quiera y saque las especificaciones de hardware más altas de la historia, que Apple acaba de demostrar lo que es fuerza y control. Si buscares en una enciclopedia en un futuro cercano seguro que en la palabra "optimización" saldría una foto del iPad 2. No sé cómo será el 3, pero el 2 creo que nos ha dejado las cosas claras de quién manda.
27 Comentario moderado
-2.5interesante
Simplemente creo que no es comparable, abrid imovie en vuestro mac y mirad lo que esta consumiendo de memoria, ahora anotad también el resto de hilos que se están ejecutando en el sistema.
Ahora haced lo mismo con el ipad, y veréis que creo que no es comparable, y que la noticia no es mas que otra noticia mas para hacer propaganda de un dispositivo que ya se vende por si solo.
Ah! y el copiar al ipad un video logico que sea mas rapido, recordamos la diferencia entre memoria solida y disco magnetico? creo que no hace falta.
Y a los que puedan pensar que este procesador podría acabar en un sobremesa, es tan facil como que si apple tuviera un proc tan bueno no pasaría de Intel?
Un saludo y que lluevan negativos!
Pues Apple no pasará de Intel tan fácil por que los procesadores ARM (aka A4 y A5) tienen una arquitectura distinta. Ya vimos lo difícil que fue el cambio de Power PC a X86, Mac OSX y las aplicaciones tenían que ser compiladas en ambas arquitecturas, lo que las hacía el doble de pesadas, además de tener que tirar de "Rosseta" para los programas que no se habían actualizado con su respectiva baja de rendimiento.
Para que Apple cambie de arquitectura en OSX tendrá que pasar bastante tiempo, aunque iOS puede hacer menos indoloro el camino, considerando que ya habrá muchas aplicaciones creadas para esa arquitectura en un sistema operativo basado en OS X, y diría que Lion ayudará mas el proceso. Si es que lo llega a hacer.
La verdad no creo que sea algo que pueda pasar a corto o mediano plazo, pero a largo plazo no descarto la posibilidad, incluso si Apple no lo planea, el camino se esta acomodando poco a poco para hacer posible la transición de una forma mas suave que abandono de PPC.
Aparte de que todo lo avanzado con las máquinas virtuales (Parallels, VMware) se perdería, porque desde que se hizo la 'mudanza' a Intel, es cuando más switchers ha tenido Mac, ya que no hay temor a correr Windows en estas modernas máquinas virtuales, sencillamente porque no tienen que virtualizar el procesador, como le ocurría al leeeento PC Virtual de Microsoft en los PPC.
-- editado por última vez a las 20:53
A apple cambiar de arquitectura no le costaría nada, a los third partys si, ya que hay que recordar que el nucleo que lleva OSX es UNIX señores, y esto ha sido portado hasta los procesadores mas raros que te tires a la cara.
Y respecto a que se esta aprovechando de Intel esta muy claro, ya que si third partys hacen soft para tu SO la gente es más facil que acepte tu producto.
Y una razón muy grande tienes, que apple no va a darnos mas sistemas nuevos como los conocemos hasta ahora. Apple va a acabar con un SO en la nube, que para eso quiere meternos dispositivos moviles por los ojos.
VIVA EL MAC!
brillante
Vamos, que iMovie funciona mejor en el iPad que en los macs. Siendo dos aplicaciones totalmente distintas aunque lleven el mismo nombre.
Eso si, de ninguna manera coger una grabación y ponerle musiquita y una cortinilla de estrellas puede considerarse "codificar", ni mucho menos.
interesante
+1 Buen apunte respecto a "codificar", que le pongan a convertir video.
30 Comentario moderado
20O mejor aun, que se pongan a meter un soft realmente profesional como puede ser los videos que se montan con Autodesk Maya ;)
Hombre esto no es cosa ni del A5 ni de un diseño especial del Ipad2, porque, según los test, el ipad normal tambien consigue esos resultados, o muy parecidos.
La cosa es clara IOS es superior a OSX, es cosa de tiempo para que Apple abandone OSX definitivamente por IOS.
-- editado por última vez a las 19:09
Fusion si, como ya va hacer con el Lion pero solo iOS ni de coña, le falta muchas cosas pa ser un buen OS de ordenador.
34 Comentario moderado
7.5El iMac táctil ya esta aquí y se llama iPad 2... XD
interesante
Yo el titular lo veo de otra manera:
"iMovie para Mac no hace provecho de ninguna tecnología de aceleración de hardware"
:)
Sobre la copia, si se hace sobre USB, no me extraña... otra cosa seria copiarla usando un disco psatae o firewire.
PS [...]Puede que tras leer esto los profesionales de vídeo se empiecen a tirar de los pelos[...]
Hombre, tanto como profesionales... que hablamos del iMovie
iMovie para iOS y iMovie para Mac OS X son dos programas distintos.
otro motivo más para vacilar de ipad 2 jajajajaja
y que te tomen de tonto, acaba la frase.
interesante
No es por desmotivar, pero me gustaría conocer como se hicieron los test's.
Por otro lado, no es por criticar al iPad 2, ni mucho menos, pero el iPad 1 tarda prácticamente lo mismo.
es una lástima que los que hicieron el test no den más detalles técnicos del mismo para intentar encontrar una lógica a los resultados, la manera es que hayan diseñado los tests puede favorecer o perjudicar a uno u otro.
En caso de que los tests sean imparciales, con los respetos que se merecen los ingenieros de apple, vaya chapuza la que han hecho en iMovie para Mac OS X
Porque el macbook blanquito tarda prácticamente lo mismo que el iMac de 27"? WTF no le veo mucho sentido a este test...
brillante
En realidad esto tiene varios factores que arrojan la explicación a los resultados:
- La mayoría de los MAC analizados usan discos duros mecánicos a 5200 RPM mientras un iPad 2 usa memória sólida SSD mucho más rápida.
- La GPU del iPad 2 (PowerVR SGX543MP2) es capaz de codificar vídeo H.264 mediante hardware.
- El iMovie de MAC OSX incomprensiblemente sigue funcionando a 32 bits y no a 64.
- El iMovie de MAC OSX NO usa la GPU para codificar. Sólo es capaz de usarla para decodificar.
- El iMovie de MAC OSX no está optimizado para usar multihilos de ejecución durante la codificación, así que no usa las CPUs multi-core al 100%.
- Un sistema tan complejo como MAC OSX consume muchos más recursos que iOS.
- La optimización del iMovie de iOS es brutal.
Si sumamos todos esos factores, no me sorprenden los resultados arrojados.
Los datos que se nos ofrecen dan lugar a conclusiones erróneas. Habría que ver la calidad de la codificación para el iPad comparada con la versión de su hermano mayor. Habría que ver que tipo de codificación ACR, CBR, CBR 2 pasos, 3, 4... La calidad obtenida por una GPU codificando es muy inferior a la de la CPU.
Será mas rápido pero no mejor. No creo que un iPad 2 sea capaz de codificar a nivel 5.1 con 10 fotogramas clave, el máximo (64) de aproximación, no DCM-Blockquing y un largo etcétera. Entonces el ganador sería otro.
Desde luego, Miguel no sé como te permites colgar este tipo de "basura" de entrada fanboy sin sentido. Como un Xenon va a ser inferior a un iPad. Coherencia. Veo que es mucho pedir por aquí.
Tampoco hace falta faltar al respeto... En vez de eso podrías currártelo un poquito más y explicarnos por que el test no es correcto...Yo no se que coñx es eso de la DCM-Blocking...
+1
Esta claro que "el tamaño" ya no importa nada.
A ver si sacan ya la "muñequera Mac integrada con Logic" y voy ganando espacio en mi home studio.
;-)
interesante
La patochada más grande que he leido en mucho tiempo.
Vamos a ver, qué tendrá que ver la velocidad de los discos?
Para codificar un vídeo de unos pocos cientos de MB no necesitamos el mejor disco duro. Además, este tipo de escritura es secuencial, donde los SSD y discos tradicionales están a la par.
El USB 2.0 sobra para las memorias flash de un iPad, que no llegan a los 400mb/s ni por casualidad.
Aquí el protagonista es el procesador que descodifica H264 a la velocidad del rayo.
iMovie para Mac creo que no es ni 64 bits. Para colmo no usa OpenCL ni Grand Central, que tanto nos vendieron a la salida de Snow Leopard, pero que ni los desarrolladores ni la propia Apple se digna a usar en sus propias aplicaciones.
Mientras que el iMovie de iPad codifica bajo una GPU dedicada, en Mac tiene que hacerlo la CPU, que por muy potente que sea, jamás estará a la altura de un procesador dedicado.
Pues imagina iMovie de IOS en MAC decodificando un video....lo haria en decimas de segundo....
36 Comentario moderado
-27.5Eso es cosa de la RAM, apoyado por la CPU del iPad.
No sabíais que la RAM de iPad2 es una ddr99 de 512 mb..
Es mágica¡¡...
(Nótese ironía, yo tmpoko me lo explico¡¡)
PD: Viva la optimización¡¡
No se a que viene tanto karma negativo, simplemente me refiero a que si por ejemplo ponemos un ipad con la potencia de un mac pro ( algo impensable por el momento) entonces si que codificariamos un video en mucho menos tiempo, no es verdad? y si le damos la vuelta a la tortilla y ponemos el IOS de ipad en un mac pro y probamos a codificar el video? no obtenemos lo mismo ?
40 Comentario moderado
-12.541 Comentario moderado
10NO es por casualidad porque iMovie de iPad es un 25% de iMovie para MAC?
No envidio a los del iPad 2 a pesar de quererlo, sino que siento lastima por los del Mac Pro.
48 Comentario moderado
8Sería difícil desprenderse de Intel, por aquello de que muchos switcher dan el salto a Mac con menos reparo, o porque simplemente te apetece echar una partida bajo Windows. Ahora bien, si estos datos fueran ciertos (que aún están por comprobar), no estaría mal que Apple empiece incluyendo estos micros A5 o el que sea, en los Macbook Air (nadie se compra un Air para instalar Windows), y ver que tal los resultados, tanto en rendimiento, como en aceptación por parte de los usuarios.
50 Comentario moderado
10No hay quién se crea estos tests, por favor... El iPad 1 hace casi los mismos tiempos que el iPad 2 es los 2 primeros tests... ¿Justifican por qué? Vamos, es que no dicen nada sobre las pruebas, así cualquiera puede hacer unos tests... ¡En una Apple Store! Venga, por favor...
Y la risa es... iMac 23" Ya no la cagan diciendo de 22" (que todavía, aunque todos sabemos que es 21,5") sino que le meten 1'5 pulgadas más y ale, se quedan tan panchos. CREDIBILIDAD CERO.
interesante
En esta web explican detalladamente el análisis que han hecho en App Advice, y cuentan el por qué los resultados son así de ciertos en el iPad y así de malos en los Mac:
http://bit.ly/hmXBay
De acuerdo a la tabla mi ipod touch 4th gen: enconding unedited 2 minute video to 720p with imovie 1 minute 59 seconds
Supera a mi macbook pro... jajaja! Los factores reales ya han sido previamente expuestos, no vale la pena discutir un tema sesgado y sensacional.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect