A una semana escasa del lanzamiento del esperado iPad de Apple, uno de los puntos más comentados en la salida del dispositivo ha sido la no inclusión de Flash por parte de la compañía en el nuevo producto. Tal y como ya pasó en el iPhone, Apple parece más dispuesta a apostar por HTML5 que por Flash, sobre todo para una de sus características más utilizadas: La posibilidad de reproducir vídeo.
Fue curioso lo que ocurrió en el lanzamiento del iPhone original: Mientras la gente observaba como el nuevo móvil podía o no podía hacer tal cosa, la carencia de Flash en Safari mobile pasó desapercibida en un primer momento. Incluso cuando nos dimos cuenta que Apple no incluiría el popular componente en su navegador, muchos pensaron o que era una maniobra de presión hacia Adobe o que quizás sí que estaría presente en la versión final de iPhone OS.
El panorama entonces era distinto: Adobe se mostraba absolutamente a favor de desarrollar una versión de Flash para iPhone, e incluso se confirmó oficialmente que la compañía estaba preparada para ofrecérselo a Apple, si ella lo aceptaba. Pero no fue así.
Apple se posiciona
Parece que Apple no estaba por la labor de permitir que Flash entrase en su nuevo iPhone OS, e incluso Steve Jobs confirmó esa decisión con declaraciones que apuntaban a que Flash era inestable. Otros, pensaron que Flash en el iPhone podría entrar en conflicto directo con su App Store debido a su potencial para desarrollar aplicaciones, pero el hecho es que Adobe nunca ha conseguido que Apple les de el “Sí, quiero”, y parece que ahora tampoco lo van a conseguir.
Sin embargo, el mercado de la visualización de contenidos en dispositivos móviles es muy jugoso: Apple creó una aplicación nativa para YouTube, que permitía reproducir cualquier vídeo de la popular página web mediante su códec H.264. Esto animó a algunas otras páginas a colgar sus vídeos en este formato, ya que la compatibilidad con el iPhone OS estaría asegurada. Sin duda, el mercado de vídeo para estos dispositivos tiene mucho futuro.
Y en apenas llega una semana, llega el iPad. Toda la maquinaria comercial de Apple se ha puesta en marcha para conseguir contratos con editores de libros, de música y de contenidos en vídeo, donde ver una película o una serie en un producto tan ligero y cómodo puede ser una maravilla. Sin embargo, ahora, en pleno éxito de los contenido streaming de muchas cadenas de televisión, es el momento de decidir: ¿Nos seguimos quedando con los reproductores en Flash, o nos movemos a HTML5 para poder coger un poco del pastel del iPad?
HTML5, versión iPhone OS
La apuesta del Consorcio W3C para la nueva revisión de HTML5, es muy ambiciosa. Han analizado el escenario de las aplicaciones web que se diseñan hoy en día, y han desarrollado un sustrato muy útil para el futuro de la web. De este modo, la inclusión de contenido multimedia en la nueva revisión es muy sencillo y versátil, pero no carente de problemas hoy en día.
El primero de ellos, el códec que se utilizará para la codificación del vídeo en cuestión. Y aquí, como en casi todo, hay varios bandos: Los que defienden que dicho códec debería ser Ogg/Theora, que es completamente libre, y los que apuestan por el H.264, patentado por la MPEG-LA a la que pertenecen Apple y Microsoft.
Apple defiende su H.264 argumentando que la calidad de éste es superior a Theora, pero las fundaciones de software libre no dejan de decir que la calidad es similar. Os recomiendo un artículo muy interesante de Mozilla Hispano que habla en profundidad sobre este tema.
La conclusión de ésto es que, ojo, no todo lo que esté en HTML5 lo podremos ver en nuestros iPhone / iPod touch / iPad, depende del códec de compresión utilizado en cada caso, ya que como era de esperar, Apple no da soporte para HTML5 con códec Theora/Ogg.
Hagan sus apuestas
La semana pasada leíamos que la CBS comenzaba las pruebas de las emisiones de sus contenidos en streaming utilizando HTML5 (versión iPad, es decir, utilizando el códec H.264), y esto es un movimiento que conviene analizar con calma: No ocurrió con el lanzamiento del iPhone, y eso significa que las compañías ya están apostando.
En 2007, con el lanzamiento del iPhone original, y todas las dudas sobre el éxito que habían (aunque era esperado), todo el mundo esperó a ver como se desarrollaban los hechos. Hoy en día, Apple se muestra enérgica en su decisión y Adobe parece no poder hacer nada más que demostrar en otras plataformas todo lo que Flash podría ofrecer.
Pero si compañías de la talla de la CBS están ya preparándose para mostrar sus contenidos en HTML5, es que están pensando que no quieren perder el tren del iPad, y saben perfectamente que además quien golpea primero, golpea más fuerte. La publicidad que conseguirán ya sólo merece la pena, y el posicionamiento sobre su competencia es indiscutible.
¿Hemos llegado a un punto de inflexión en el uso de tecnologías? ¿Estamos en un cruce de caminos donde la web podría dividirse en dos, Flash y HTML5? Quizás, lo que mejor describe este momento es que si se estuviera jugando un pulso entre compañías, a Apple le están saliendo aliados muy importantes.
Y el mejor resultado de la contienda sería el que, necesariamente, fuera el mejor para todos nosotros, los consumidores finales.
En Applesfera | Flash para iPhone OS, ¿hemos calibrado todas las razones?, Por qué creo que nunca veremos Flash en el iPhone
Comentarios
Vale, perfecto, para los videos se usa esto. Pero es que flash es algo mas, y ciertas animaciones interactivas? Y juegos?
Animaciones interactivas? Juegos? APPSTORE!!!!
La tecnologia es un NEGOCIO!!! Aceptemoslo, mandan los creadores y fabricantes!
exacto
brillante
Y en donde metemos a los usuarios?, que son al fin y al cabo los que gastan su dinero para comprar los aparatos de los creadores y fabricantes??
brillante
Con HTML, AJAX y javascrip pueden hacerse presentaciones interactivas. Pero creo que aquí se toca un punto que nadie ve, el uso del códec H.264, que al ser privado, cualquier web que ponga vídeos en dicho formato deberá pagar los royalties. En cambio con Ogg no haría falta pagar nada a nadie. Es curioso que las empresas que apoyan el H.264 son propietarios de la tecnología, no?
-- editado por última vez a las 15:43
en la appstore...
CSS3 http://www.1stwebdesigner.com/development/50-awesome-css3-animations/
brillante
Sí señor... plas plas plas!! quien es propietaria del H.264?? pues Apple, Microsoft y Google... todo es cuestión de dinero.
¿Tu has visto un reproductor de DVD gratuito? ¿O conseguido un Blu-Ray más barato que un DVD?
Estamos hablando de video, de calidad y aunque la gente de software libre diga que "casi" es igual de bueno, la verdad es que no. Además, ¿de qué os preocupáis si son las grandes cadenas tipo BBC, CBS, Televisa, Univisión, Galavisión, Tves, etc, los que invertirán en pagar el royalty? Hoy en día no tenemos que comprar ningún anuncio por ver la 1 de TVES ni por consultar la versión on line de la misma. Al igual de que el que paga la publicidad es quien consume lo que se anuncia, eso al final lo decide el consumidor.
Pues sin esos royalties todo sería bastante más barato de lo que va a ser, y encima encarecerán el precio tirandose la pelota unos a otros, al final lo pagaremos siempre los mismos.
Y sobre que el codec theora no es igual de bueno, cuando puedas me pones la comparativa de donde te basas para decir que realmente no lo es, no por ser de Apple&friends quiere decir que H264 sea mejor, lo único que se puede decir con total seguridad es que éste codec es mucho más caro que el otro.
-- editado por última vez a las 20:22
pero el H.264 fue primero no?? entonces quien le copia a quien?? y esto es una pregunta que si unos tuvieron el ingenio para inventar algo, tienen el derecho de cobrarlo, y hay quien copia lo que ya existe y lo reparte por el mundo, no es que este deacuerdo o en desacuerdo, pero para crear cualquier cosa se invierte pasta, si alguien quiere cobrar por algo que creo tiene su direcho y el consumidor sabe si quiere pagar por el o no
Pues si... tonto seria no aprovechar eso en cambio de no tener la posecion de h.264 usaria las alternativas gratuitas
Tienes razon, es un negocio, pero sin NOSOTROS LOS USUARIOS esos creadores y fabricantes no serian nada, ellos se deben a nosotros, no nosotros a ellos.
Es muy bueno esto, porque todo el mundo le pide a Apple que meta flash para poder usar aplicaciones o lo que flash haga, pero nadie le pide a Nokia o a cualquiera que permita instalar Ipas...
Yo estoy con la politica de que "Esto es lo que te doy, si no te gusta no lo compres"
o acaso Microsoft le mete compatibilidad HFS al windows???
Apple Mobile = No Flash y listo.
brillante
Me da un poco de pena que este tipo de pensamiento pueda ser mayoritorio dentro del mundo mac. Todos los debates acaban igual. En cuanto rascas un poco siempre tienes la misma respuesta: "si no te gusta, no lo compres".
A veces resulta tan exasperante explicarle a tus colegas que muchos makeros no somos así, que no somos borregos ultrafanáticos con los que es imposible tener una discusión seria.
Es que no se trata de que esto es lo que hay y si te gusta compras o no, pero creo que ya estamos un poco cansados, quienes visitamos y nutrimos este blog, que se hable por hablar y que se opine pensando que esto es un blog de economía en lugar de un blog de tecnología.
Se ha dicho (muchos han expuesto) sus argumentos para explicar por qué HTML 5 es mejor, mil veces que la tecnología anterior. Lo que pasa es que siento que todavía hay (y habrá siempre) alguno que quiera andar en el coche de los picapiedra y quien piense que el petróleo seguirá siendo el combustible del futuro.
Para esos nunca serán suficientes los argumentos que respalden un hecho irrefutable: ¡Cualquier tecnología futura, SIEMPRE será mejor que la anterior! ¿O es que alguien prefiere usar twitter con su máquina de escribir marca Brother?
Los argumentos son sólo eso, opiniones de personas que conocen más o menos la tecnología, como el caso de todos los que opinamos, también existen mucha gente que explica la bondades de Flash respecto a HTML5, y son igual de buenas que las otras.
Y tu comparación es bastante desacertada para este caso, y no porque sea nuevo significa mejor....
#55 H264 es como un ferrari y Theora como un panda. En ciudad los dos van igual, por autovia NO.
http://www.divxhouse.com/articulos-guias/theora-vs-x264/
Y si quieres explicado el porque esto es así
http://x264dev.multimedia.cx/?p=292
No quiero ofender, pero... he visto tu web ¿por qué aún diseñas con tablas?
PD: Pregunta dirigida a #47 Dariouz T.
-- editado por última vez a las 16:40
Veo bien y mejor que se utilice HTML5 con el códec H.264. Sencillamente por:
1-. Con flash sta todo muy bonito, pero los calentones que pilla los ordenadores con el procesador a veces a 90º no lo veo bien. 2-. Las animaciones ya se pueden realizar con CSS y ejemplo hay ya en varias webs que utilizan este estilo. 3-. En el tema de juegos para que quieres jugar en paginas webs cuando tienes un dispositivo que puedes instalar juegos y jugar mejor y sin problemas. (para quien tenga un iPhone o iPad, o en el caso de ordendores, instalarlos)
En teoría, el futuro esta en los móviles, y si con el H.264 se puede ver mejor, sin problemas de calentamientos de procesador y consumo de batería, yo digo si al HTML5.
Una argumentacion muy al estilo Apple, que tan bien nos quiere y se preocupa por nosotros, decidiendo lo que nos conviene o no.
Sólo te falta poner "Sent from my iPhone"
No, no nos confundan con Fanboys pero en nuestra plataforma ya sea MacOS o iPhone OS si preferimos que todo marche como debe ser sin contratiempos con el Hardware y agradecemos esa experiencia usuario.
yo creo a mucha gente aqui le queda grande entender la palabra "negocio" y el que crea que todo debe ser de todos y para todos pues creo que se equivoco de mundo o de epoca
#45
mucha gente de aqui piensa en el beneficio comun antes que en el beneficio propio, algo muy digno,etico y moralmente perfecto. Quizas sean ellos los que se equivocan de mundo(los del beneficio propio)
brillante
Una entrada muy didáctica.
Llevo muchos comentarios dando la murga con el tema de flash y su importancia como fuente de contenidos multimedia (gratuitos) para nuestros dispositivos.
El problema no es que la industria adopte HTML5. Que la CBS se pase a HTML5 no me interesa, lo importante es que los hagan los uploaders que permiten que podamos ver una serie americana con subtitulos integrados el dia de su emision. La industria no nos va a dar esto. Somos los usuarios los que al final generamos los contenidos multimedia que interesan a la comunidad.
Seriesyonkis, megavideo, publicaciones flash online, comics, juegos.... esto es lo queremos, cuando hablamos de flash. Y no los contenidos "oficiales" de la industria.
interesante
ahi esta la clave de tener flash, los contenidos GRATUITOS.. sin duda el flash tendria que ser una opcion junto con el html5 no uno o otro.. y al que escribe el que no le gusta que no lo compre yo le digo, si no le gusta, no lo mire en flash!!! pero para el resto de nosotros nos viene bien!
Seriesyonkis y megavideo en el ipad/iphone TRIUNFARIAN sin ninguna duda.
brillante
pues después de leer el artículo de Mozilla Hispano que enlazáis, en mi modesta opinión.. apostaría por HTML 5 pero con codec Theodora. Muy especialmente después de ver la comparativa y después de escuchar el planteamiento que nos ofrece ese artículo.
Apple debería ceder en el codec, pero claro... la pasta es la pasta.. mientras haya dinero de por medio... ya se sabe.
Me parece muy bien el HTML5, pero la diferencia respecto al Flash (hablo de ver videos en ambos formatos en Youtube por ejemplo) es a día de hoy abismal, se nota demasiada diferencia aun.
Prueba a ver algo con ClickToFlash en safari la versión HD H.264, se ve igual de bien que en flash, otra cosa el la pág HTML5 oficial de youtube, pero dale tiempo al tiempo.
El daño que ha hecho Flash no lo repara ni Djobs.
interesante
Daño? Y no ves lo que ha hecho evolucionar la web? No tenéis ni puta idea los que habláis aquí de la web y lo que ha hecho evolucionar todo flash, no ahora, hace 12 años cuando empezó Flash1
interesante
Flash siempre, porsupuesto
interesante
HTML5 con codec Ogg/Theora. Una cosa es q usemos sus productos y otra es q haya q bajarse los pantalones cuando y como ellos digan, ahi q mirar por los demas tambien, no solo por "nosotros". Por mucho poder q puedan tener, esto les va a pasar factura, puede q no hoy, ni mañana...
¿Tu has pagado alguna vez por usar el plug-in de Quick time?
interesante
Te digo lo que le he dicho a otro por ahi.
Tu lo pagaras "indirectamente", pero los que lo pagan directamente son los desarrolladores y empresas, la gente de OperaSoftware o la Fundacion Mozilla por ejemplo y no creo que les haga mucha gracia teniendo un codec libre y abierto a cualquier modificacion y mejora por parte de cualquier usuario y empresa.
Vale que apple quiera promocionar lo suyo, pero que no intente "matar" a la competencia.
1º- Ahora mismo debido a sus posibilidades de optimización en recursos para comprimir y visualizar, sigue siendo más barato que Theora, optimizado de pena y calidad de la misma manera
2º- Theora no tiene perfiles definidos ni nada similar. El día que lo tenga, podrá hacer algo contra H264.
3º- Cuando se implanto h264 en la web, no existía nada similar en esos momentos y apostar por NADA es un poco complicado como empresa. Ahora, convertir TODOS los vídeos a Theora, con el espacio ocupado y el ancho de banda utilizado debido a la diferencia de calidad, supondría un gasto multimillonario
4º- Cuando habláis de que es mejor Theora, debéis tener en consideración todas las opciones. Porque este sea gratuito no quiere decir que sea más barato. A todos nos sale más barato ir andando al trabajo, pero si esta a 40km, seguro que ya no es tan barato por el tiempo que pierdes en llegar. Apliquese la misma analogía.
5º- Y último, su base es limitada debido a sus deficiencias heredades de ON2. ¿Alguien se cree que ON2, una empresa de codec de vídeo, regalaría un codec "bueno"? ¿De verdad que alguien se lo cree? Lo regalaron porque no tenía nada que mejorar, de ahí que empezaran con otros proyectos. Su base no se puede arreglar salvo que empiecen de 0 y empezar de 0 algo es dinero, por muy gratuito que sea. Es futuro es Dirac y antes de que MPEG ponga la carne en el asador, habría que ir apostando por este codec o pasará de nuevo lo mismo. Estará tan implantado que nada podrá hacer nada.
Tienes toda la razón, se me fueron los dedos escribiendo. Ya he corregido la entrada, muchas gracias por el toque!
brillante
Varios apuntes:
1- Por que no simplemente somos los usuarios los que decidimos si flash o no? Por que no puede elegir que me dure la bateria 5 minutos usando flash pero ver las paginas que necesito? Esto me exaspera y es una de las razones por las que cambiare a un movil que pueda visualizar flash. Porque esta muy bien defender un formato, pero a mi lo que me interesa es no tener limite para ver las paginas que necesito en ese momento, cosa que ya me ha pasado demasiadas veces. Que mas da que html5 sea mejor que flash hay gente que directamente no se quiere gastar un duro en transformar su pagina para que se "vea" en el iphone o porque sea el mejor formato.
2- Un "trasto" como el ipad sin flash y sin camara para mi pierde mucho sentido. Limitacion de webs y limitacion de videoconferencia, cosas que uso. Pero como siempre cada uno elige segun sus necesidades.
3- Para todos los que defienden todo lo relacionado con el iphone, realmente creeis que si el iphone no se pudiera "abrir" (jailbreak) se hubiese vendido tanto? Lo dudo y muy seriamente, ya que todo producto "pirateado" es igual a exito (playstation, xbox, wii, etc...). Cuanto mas pirateable es un producto mas se vende. No todo el mundo se puede o se quiere gastar 50€ todos los meses en apps.
4- Como bien han dicho por ahi, el problema de flash no es que coma recursos (esto es lo que nos quieren vender), es que economicamente no conviene. Sinceramente llevo usando ordenadores desde hace muchisimo y flash todavia no ha hecho que salga ardiendo ningun ordenador, que come recursos si, desde luego, que habra sistemas mejores, si. Pero yo quiero reproducir de todo en mi ordenador, sin limite.
Un saludo y perdon por el toston.
interesante
Totalmente de acuerdo. Veo que no estoy solo en el mundo.
No veas los palos que te van a caer!
-- editado por última vez a las 16:27
totalmente de acuerdo
el comentario mas sensato kilometros a la redonda
Hablas, lo primero, de que no quieres que te limiten, pero ¿te da igual si te dura sólo 5 minutos la batería? No suenas nada congruente.
Sobre la postura de los desarrolladores de contenido adaptado a unas especificaciones determinadas, Nadie en su sano juicio, se perdería el invertir en una versión gratuita o de pago (H.264 vs Ogg), mientras eso le permita tener bocado extra de un segmento de mercado.
Ahora, ¿para qué quieres presumir de ver contenido ilimitado, si el 80% del contenido es basura? Yo preferiría consultar el 20% del contenido de calidad, tomando en cuenta que lo que te faltaría es tiempo para chutarte el 80% restante.
Remítete a la cantidad de unidades jailbreakeadas para decir si es o no tendencia. Y sobre el pirateo de TODO lo que te suene a Apple, déjame decirte que ahora mismo, el éxito de Apple es precisamente eso, que es el menos pirateado de todos. Aunque es cierta una sola cosa: todos los demás competidores se remiten ahora mismo a copiar sus avances. pero hasta ahí.
Buenas, voy a contestarte a varias cosillas.
1- Lo de la bateria es una hiperbole o exageracion en referencia a que decia la gente que flash agotaria la bateria muy rapidamente. Evidentemente prefiero un iphone con flash que dure 7 dias, pero a dia de hoy, eso no lo tengo ni con flash ni sin flash.
2- Evidentemente entiendo que lo mejor para el empresario es embolsarse mas dinero. Pero resulta que yo soy un usuario y no tengo acciones de apple, con lo cual yo defiendo lo mio al igual que ellos lo suyo, logico.
3- Extraño me parece que solo el 20% de las webs sean de calidad y sobretodo porque no esten hechas en flash. Siendo practico y dejandome de calidades yo quiero que mi tlf me vea todas las paginas webs que necesite. Ejemplo: la pagina de las pistas de sierra nevada esta hecha en flash, pues desde el iphone no puedo siquiera ver si abren o no las pistas, cosa que me jode, y asi con mas ejemplos.
4- Al jailbreak hago referencia a mi experiencia que es lo que conozco y mas del 50% de la gente de mi entorno que tiene un iphone lo tiene con jailbreak, perdonadme si no me fio de las estadisticas, pero generalmente no son muy fiables.
Un saludo.
yo sobre el tema del codec apostaria por el H.264, por una cosa muy sencilla, es ahora mismo el standar de facto en stream de video IP, codificacion de HD en el satelite, TDT y TVIP en HD...
brillante
me parece barbaro que apuestes por ese, pero podes dar compatibilidad al otro! no nos quejamos de que apple quiera implementar ese formato sino de que lo quiera hacer a la fuerza!
Ahora si me quedo claro, por eso Apple nunca quiso al flash, con el HTML5 pueden usar su propio codec y todos les tienen q pagar para usarlo, por ahí venia la cosa. Que vivos que sos Steve
No es del todo correcto. El propietario es MPEG-LA, que es un consorcio de empresas del que forma parte Apple y como se comentaba en la entrada, tambien Microsoft.
interesante
Aquí dejo una comparación del conocido blog de anieto2k:
http://www.anieto2k.com/2010/03/22/flash-vs-html5-pongamoslos-a-prueba/
Conclusión: Flash ofrece un mejor rendimiento frente a HTML5 que a día de hoy y hasta dentro de mucho tiempo no igualará a flash ni por asomo. La solución no es apostar por HTML5 quitando flash. La solución es poder acceder a todos los contenidos sean flash, html, o lo que la web te ofrezca. Pero bueno, si Apple limitara el acceso al HTML ya encontraríais argumentos para decir que el HTML es malo... visto lo visto, decir a estas alturas que flash no es óptimo para vídeo o animación es decir simplemente paridas como casas.
Venga, ya podéis soltar aquí todos vuestros votos negativos :D
interesante
¿Que pasaría si Adobe deja de portar sus herramientas as Mac?. ¿Para que servirían los MAC?
Apple te diría que uses Aperture. Y Adobe se iría a la quiebra. Hubo un tiempo donde Apple se beneficiaba del mercado editorial, edicion gráfica, diseñadores....(la epoca del PostScrip), pero las tornas han cambiado. Ahora no dejan de ser un pequeño trozo del pastel. La adopcion del glossy en los monitores lo dice todo.
Estas comparando Aperture con que? Con Photoshop? Con Flash? Con Dreamweaver? Con Illustrator? Con Flash?? Con After Effects? Que adobe se iría a la quiebra?? jajaja A ver si os enteráis, que en las Agencias ya no se usan los mac solo para las presentaciones y quedar bien, se usan PCs que ofrecen mejor rendimiento y mayor facilidad de ampliación. Y las herramientas de Adobe son las estandar del mercado... vaya tela
No seas iluso, para Adobe es muy suculento el negocio de los macs (de echo cada vez se expanden más por el mercado profesional y domestico). No es que Adobe o Apple se vayan a la quiebra, es que a ninguno de los dos les interesa. Apple venderia menos Macs y Adobe perdería algunos clientes.
creo que html5 , css , javascript, etc no le piden nada a flash, yo he creado paginas tan buenas con solo estilos y javascript y evitandome el molesto cargando... cargando... de flash no defiendo a apple, solo pregunto, los que estan a favor de flash ya probaron otras opciones para decir que flash es lo mejor?? o solo lo defienden por que es lo que usan?
cualquier herramienta mal usada funciona mal. Una web en flash bien hecha no tiene porqué estar todo el rato "cargando...." como dices ni pesar mucho más que una creada en java, html y css...
Dudo que hayas creado paginas buenas en general pero bueno... para algunas cosas puedes pasar con javascript y css pero con eso no llegas ni a un 10% de lo que hace flash. Y si no sabes eso es que no lo has utilizado realmente nunca
Es bien sencillo no vamos a discutir si Flash es malo o no solo digo que los estándares van hacia Html5, las cualidades de este son muy amplias y prefiero tener un código limpio y basado en los estándares abiertos a una aplicación en Flash de una empresa en este caso Adobe, por eso estoy absolutamente de acuerdo con la decisión de Steve Job, cuando Flash pierda total relevancia ya os acordareis de que realmente estaba en lo correcto.
Estoy 99% de acuerdo contigo, peeeeero, dices la palabra "estandar" y "abierto" y que estas deacuerdo con Jobs, de acuerdo en que no de soporte a HTML5?bueno al HTML5 que no es el "suyo" al html5 "ABIERTO"
Lo que digo en síntesis es que Html5 es el código sucesor del código padre de la web, si hay algo que pueda permanecer y seguir evolucionado en el futuro es Html5, por lo demás es un código con mucho potencial tanto para todo tipo de plataformas incluyendo las móviles y que da soporte a todos los formatos. también a la hora del diseño web puedes separar perfectamente los contenidos del diseño. por lo tanto apoyo la decisión de Html5 para los vídeos del iPad.
Yo solo quiero aportar un par de cosas... si apple es tan pro html5 pq coño toca los huevos con su h.264 cuando todos los demás estan de acuerdo de utilizar el ogg pq es free? osea quiere q se use el html5 pero con su codificador sino no quiere.... vamos hombre y luego nos quejamos de la sgae...
Me parece perfecto lo del HMTL5 pero que apple solo quiera el suyo.. ya lo veo muy exagerado
A mi casa nunca ha venido un inspector de Apple a cobrarme la tasa por el uso de quick-time ni a cobrarme por las veces que he visto video desde youtube visionado en H.264.
En cambio si te puedo contar la de dinero que te tenido que soltar por el p. canon digital cuando voy a comprar DVD´s.
A ti quizas no, pero a los desarrolladores web seguro que si, o a las empresas como OperaSoftware o a las fundaciones como Mozilla, y creeme no creo que les haga mucha gracia que les "impongan" esto.
la diferencia esta en que el que pagara sera el que use video h.264 integrado en su web, a las multinacionales, les suda la polla, pero al hombre de a pie, que quiera desarrollar su pagina, o su blog, e integrar video en ella, debera hacerlo en OGG, y por lo tanto, no visualizarse en la mayoria de dispositivos moviles... ya que si lo hace en h.264, debera pagar, y desde cuando por integrar video en tu web tu as tenido que pagar? apaga y vamonos...
oigan ya salio la ctualizacion de mas os x leopard snow la esperada 10.6.3
Que comentario mas desubicado.
Se esta hablando de HTML5, Flash, iPad, iPhone, por si no te diste cuenta.
Es lo mismo que yo digo. Se pasan por aquí hablando de macro-economia, de imperialismo, consumismo y todo lo que termine en ismo. ¡Que se discutan aspectos de tecnología, no sobre quién se hará más rico o quién más pobre!. Y al que lo dude, que lea la revista Forbes, que está más que dicho quién es Steve Jobs, la pasta que gana y lo cojonuda que es Apple, y olé.
Yo creo que todo esta relacionado, y si hablamos de que no incluyen soporte al codec libre y si al privado es un claro movimiento para que los desarrolladores pasen por el aro y paguen, algo bastante feo y "monopolistico"(o como se diga).
Miren, yo aplico mi lógica, si mi computadora que es intel core 2 duo se alenta con una página con animaciones flash, no veo para nada viable el que el iPhone tenga soporte para flash, en dado caso vería más viable a la iPad, pero no me gustaría que se alentaran las páginas web por permitir soporte flash, otra cosa, flash está diseñado para usarse con teclado y ratón, la verdad no digo que sea imposible pero veo muy difícil adaptar esos contenidos al iPhone, personalmente yo no extraño el flash y en vez de pensar "ni modo Apple no soporta flash y no puedo abrir esta página" digo "ni modo, hicieron esta página en flash y no la puedo abrir en mi iPhone".
¿Entonces como es que un Nexus sí puede hacerlo y sin calentarse ni chupar batería?
¿No será que el problema no es la tecnología en si sino el cliente en Mac OS X?
Y eso sí es culpa de Adobe.
jajajaja es el post equivocado amigo.. XD
no hay problema, esta a la vuelta el que tu buscas =)
saludos
interesante
Estoy exhausto de la pelotera que se monta cada vez que empieza el tema del Flash y el iPhone (y ahora el iPad), pero no puedo evitar comentar una última vez, porque hay demasiados que hablan sin conocimiento.
Flash no es necesario para navegar ninguna web. Si Flash es necesario para navegar una web, entonces, la web está mal desarrollada. Porque Flash no es ningún estándar web (ni ningún estándar de nada). Si una web no cumple los estándares web, lógicamente el problema lo tiene la web, no el usuario por tener un dispositivo que no reproduzca Flash o Flish.
Flash es una tecnología propietaria, un plug-in, para reproducir elementos multimedia. Punto y se acabó. Un plug-in que ha sido ampliamente usado, pero nunca jamás un estándar.
Hubo una época en la que hubo una cierta tendencia de desarrollar webs completas con Flash. Básicamente por el desconocimiento que había, tanto de desarrolladores, a los que además resultaba muy cómodo hacer una web en Flash, como de clientes, que creían que una web en la que "se moviesen las cosas" iba a ser "más efectiva". Lógicamente, los problemas de accesibilidad, usabilidad e indexación en buscadores que ocasionaban estas webs, fulminaron esa equivocada tendencia en pocos años. La prueba palpable es que en la actualidad el número de webs completas que existen hechas en Flash es ínfimo, y va a menos. Al Flash le queda la reproducción de vídeos, algo para lo que no estuvo concebido originalmente, y que ha conseguido prolongar su vida unos cuantos años más. Pero lógicamente los próximos estándares, como HTML5 (que no nos olvidemos que es solo una propuesta de estándar), incluirán de facto la posibilidad de la incrustación de vídeo como se comenta en este artículo. Así que poco, muy poco, margen le quedará a Flash en unos años.
Como cliente de Apple tienes, lógicamente, todo el derecho a pedir Flash o lo que te venga en gana. Pero Apple, como empresa, también tiene todo el derecho a no hacer caso a las peticiones que no considera oportunas. Y si no te gusta lo que ofrece, tienes otras muchas empresas proveedoras de tecnología. Las empresas son libres comercializar y tú eres libre de escoger. Y, desde luego, por afirmar esto no soy ningún borrego ultrafanático como ha dicho alguno por aquí.
Por cierto, me parece absolutamente incoherente la postura de algunos, de estar atacando al codec H.264 por ser tecnología propietaria, pero al mismo tiempo estar defendiendo Flash ... ¿?¿? ... ¡Ya me diréis! ... Desde luego, cada loco con su tema ...
¡amen! : )
por usar contenido en flash en tu web, no te cobran... es la diferencia entre la propiedad de la que hace uso adobe, y la que pretende hacer apple...
No iremos a ninguna parte si cada uno coge los estándares que le da la gana, Flash está ahí y lo lógico es que todos se adapten a ello, otra cosa muy distinta sería recomendar que se desactive para que el dispositivo funcione mejor o que venga desactivado por defecto, pero nadie puede hacerse la web a su medida, ni Microsoft ni Apple ni ningún otro.
Yo FLIPO.
"ya que como era de esperar, Apple no da soporte para HTML5 con códec Theora/Ogg."
que coño es esto? "vale" que creen las grandes multinacionales su codec y todos tengamos que pasar por su aro y pagar, pero los desarrolladores,webmasters etc que no quieran o no PUEDAN pagarlo qué?! de verdad me parece sucisimo esta "jugada" de apple, con flash tienen la excusa(buena) del rendimiento, pero que coño le pasa al Theodora/Ogg??? calienta los iphone y los hace explotar?no lo creo. FATAL me parece fatal y un paso atras enorme.
No se si sabreis que Mozilla Firefox si quiere ser capaz de reproducir el codec H.264 tendra que pagar una millonada?y Opera igual, pero claro Chrome y Safari son sus dueños...esque no me lo puedo creer que asco joder.
Y ya no solo es que tenga que pagar una millonada (5 milloncejos de dolares al año de nada, creo recordar), sino lo peor de todo es que Firefox dejaría de ser 100% Software Libre, pues el códec debe ir en el código del navegador y no ser un plugin externo.
¿Y como hacían antes con flash? Que obesión por tener todo gratis gratis gratis. ¿Donde se ha visto en otras profesiones que tengas cosas gratis por todos lados?
Firefox se lo puede permitir sin problemas, son dos millones de dolares. Si ponen un botón de donación para llegar a esa cantidad estoy seguro que podrán sin problemas. Y si no quieren, puedes hacer un plugin, como tiene flash ahora, y aplicarlo.
-- editado por última vez a las 23:10
Entonces no habría ningún problema en que W3C cobrara por el estandar HTML, ¿no?
-- editado por última vez a las 23:13
El tema de flash no tiene que ver ni con rendimiento ni con experiencia de usuario ni con unicornios rosas invisibles. A ver si os enteráis: el iPhone y el iPad son el cortijo de Apple, ahí manda Apple y si queréis programitas chulos a pasar por la caja de la AppStore. Lo que me extraña a mí es que ningún organismo legal le haya metido mano ya a Apple, porque el monopolio que se tienen montado en la distribución de aplicaciones es de traca, vamos.
Otro vendrá que al h.264 joderá. A disfrutar chavales, que en tres años o antes saldrá otra cosa. y eso es porque hay competencia y ganas de ganar pasta. Si apple le raya a adobe, fenomeno, salimos ganado los demas, con aplicaciones que se jaman menos recursos. Cuando Apple caida (que caera), sera porque otro se ha currado una aplicacion mejor.
Ah, todo esto pasando por caja claro. me hace gracia esa especie de hippismo del siglo XXI de reclamar que todo sea gratis, way y me lo pongan delante de la cara.
En fin, espabilidad ya coño
¿El movimiento Open Source es hippismo del siglo XXI?
Coño, ahora los de FreeBSD, Webkit y demás resulta que son hippies.
Ups
Para #79 Cancamo
" ¿O es que puedes denunciar a BMW porque en sus concesionarios no deja vender a Audi?"
Que facil es hacer comparaciones ventajistas!
Y si existiese una sola cadena de tiendas de coches (appstore) donde se venden todos los coches del mercado (apps) y esta tienda se niega a vender tu marca (app) de forma arbitraria?
Crees que la ley no le ampara?
Excluir a proveedores o clientes de forma anticompetitiva en perjuicio de los consumidores es una practica de competencia desleal sancionable.
Entérate antes de decir tonterías.
@80 Supongamos que eres SJ enecerio permitirias algo en tus productos que afecte directamente los intereses de tu propia empresa (seria como escupir hacia arriba)
@cancamo
No señor, por enésima vez, nadie en su tienda o plataforma puede hacer lo que quiera.
En su tienda o plataforma pueden hacer cualquier cosa PERMITIDA por las leyes.
Ahí está la investigación federal en curso por el veto a Google Voice.
Lo que nadie ha dicho es que la especificación de vídeo en HTML5 no admite DRM con lo que páginas como Hulu, Netflix y demás deben enviar el stream desencriptado.
Cuando alguien busca un video de cualquier tema solo le importa que lo pueda reproducir, no le interesa en que formato esta, solo lo quieres ver. Pero cuando buscas un video y no lo puedes ver para que te sirve el aparato que tengas (netbook, ipad, lo que sea). Ahora, la web está lleno de flash tal vez dentro unos años desaparezca, no lo sé. Lo que sé, es que mientras el Ipad no pueda reproducir flash no tendré la web completa ahora. Apple apuesta por HTML5 pero cuánto tiempo va a tener que pasar para que ese cambio se produzca=? Estas dispuesto a esperar=?. Solo menciono los videos, pero hay muchas aplicaciones juegos, música, animaciones, etc. y eso para cuando=?
No puedo encontrar un Tema en el Blog donde diga HTML5 o Flash y se empiezen las discuciones...
No, sé por qué siempre que se habla de la falta de Flash en Iphone o en IPad se hace referencia al video, el video es para lo que menos uso flash. Lo que uso de flash es todo lo demás, animaciones, interactividad en sitios WEB etc, aunque es verdad que con javascript, ajax y quizás otras herramientas se puedan lograr cosas similares, hasta ahora no he visto cosas que se comparen con los hecho en flash.
Hay sitios interactivos que están totalmente diseñador en Flash o por ejemplo la gran cantidad de templates que se pueden ver en TemplateMonster hechos en flash, algunos muy buenos y que muchas páginas usan, o todas las ideas que hay de FlashDen y tantas otras cosas que he visto desarrolladas en Flash que no se podrán ver en el IPad o IPhone.
¡Increible este vídeo sobre los efectos positivos y negativos de facebook que circula por la web! bit.ly/JAMESONS_FACEBOX
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect