Durante este mes asistiremos al lanzamiento de la nueva versión de Final Cut Pro, coloquialmente conocido como FCP. La nueva versión, como pudimos ver en ese adelanto ofrecido durante el NAB, promete volver a revolucionar las aplicaciones de edición de vídeo como lo hizo en su primera versión.
La historia de Final Cut es cuanto menos curiosa. La llegada de la aplicación a la plataforma Mac es un cúmulo de decisiones por parte de diferentes compañías y la apuesta por parte de Apple cuando decide comprarla. ¿Cuales fueron las compañías implicadas? ¿qué motivo su creación? ¿qué decisiones impulsaron la compra por parte de Apple?
El contenido multimedia en el ordenador y Quicktime
La llegada del contenido multimedia a los ordenadores personales desató una lucha entre Microsoft y Apple. Comenzaba una batalla en la que ambas compañías intentaban demostrar cual era la mejor opción. Microsoft lanzaba a finales de 1991 sus extensiones multimedia para Windows 3.0 intentando dar soporte a las tarjetas de sonido estándar y lectores de CD-ROM. Por su parte Apple hacía lo propio con la presentación de Quicktime, un conjunto bibliotecas y reproductor que además de la reproducción permitía la captura y transmisión de contenido de alta calidad en internet y otros dispositivos.
El problema para Microsoft es que Apple tenía ventaja ya que sus adelantos en software eran más dramáticos que los realizados por parte de la compañía de Bill Gates debido a que fabricaban su propio hardware. ¿Es evidente no?, trabajar y resolver los problemas que aparecen con un componente es más sencillo que ofrecer compatibilidad a cientos de componentes diferentes.
Esa estrategia vertical por parte de Apple provoco que el sector profesional se decantara por el Mac gracias a su alto rendimiento mientras que el consumidor de a pié, sobre todo por el desembolso económico, lo hiciera por el PC (Microsoft buscaba poseer un amplio mercado).
Pero de nada serviría si no había aplicaciones que potenciaran el uso de Quicktime. Adobe Premier junto al editor Hitchcock fueron las primeras aplicaciones basadas en Quicktime, más tarde llegaría After Effects de Adobe también.
Microsoft potenció el desarrollo de Final Cut indirectamente
La estrategia horizontal de Microsoft, llegar al máximo número de usuarios, provocó que para los desarrolladores llevar una sincronía entre las versiones de Mac y Windows fuese un trabajo desproporcionado. Sumando el escaso interés por aplicaciones como Premier hacía que la ventaja que ofrecía un Mac frente a un PC para la edición de vídeo disminuyera.
Esto hizo que Apple se viese obligado a buscar otros desarrolladores que fomentaran el uso de Quicktime. Momento en el que apareció Randy Ubillos y algunos integrantes de su grupo de programación, quienes crearon las tres primeras versiones de Adobe Premier.
Cuando Ubillos sale de Adobe destino a Macromedia en 1995 lo hace con la idea de crear una aplicación de edición de vídeo más profesional basada en Quicktime. Intentando superar e ir más allá de lo que Adobe tenía previsto hacer con Adobe Premier. Esa nueva aplicación se llamaría KeyGrip, posteriormente renombrada como Final Cut Pro.
Pero no hubo facilidades, el mayor problema empieza cuando Macromedia intenta usar Quicktime para la versión Mac y ActiveMovie para la versión Windows. Debido a problemas con la licencia de ActiveMovie, Macromedia opta por usar Quicktime en ambas versiones pero Microsoft no lo pone fácil quien intenta bloquear el uso de Quicktime en su sistema asociándose a grandes como Avid.
Pero no fue la única dificultad a la que tuvo que enfrentarse Macromedia. Compañías como Truevision así como otros movimientos estratégicos, Macromedia adquiere Flash, hacían que Final Cut pareciese estar condenado al no disponer de recursos suficientes. Ante esta situación y conociendo la importancia de contar con aplicaciones profesionales Apple decide entablar conversación con Macromedia para su compra. Su intención era luego venderla a alguien que estuviese dispuesto a continuar su desarrollo. Al no encontrar a nadie la mantuvo y empezó a desarrollar la aplicación ella misma.
El desenlace, Final Cut Pro ve la luz
Final Cut Pro se lanzó finalmente en 1998 durante el NAB de aquel año. La primera demostración, una versión tanto para Mac como Windows, dejo una buena sensación en los profesionales del sector que veían una opción de calidad para sustituir las por aquel entonces costosas estaciones de trabajo basadas en Avid.
Posteriormente sólo la versión para Mac permaneció y el número de usuarios que se pasaban a la aplicación de Apple crecía. Aficionados al vídeo así como cineastas independientes encontraron en Final Cut Pro la aplicación que buscaban, un programa que les brindaba un gran rendimiento lejos de los altos costes que suponía usar Avid Media Composer. Todo esto impulso las ventas de equipos Mac así como facilitó que la compañía siguiese desarrollando software avanzado de calidad.
En definitiva, la lucha que comenzó Microsoft por desbancar Quicktime provocó que Apple comprase y desarrollase una de las aplicaciones de edición de vídeo no lineal más usadas actualmente tanto en el ámbito de la televisión (sobre todo en EEUU) y poco a poco en el cine con grandes producciones como No es país para viejos o La Red social.
En Applesfera | Final Cut Pro X, tan revolucionário como la primera versión
Comentarios
Gran post! como siempre Pedro! =)
interesante
Una pena que no haya incluído la fuente: http://www.roughlydrafted.com/RD/RDM.Tech.Q1.07/8AA115DC-2398-456E-9319-FE5842A41BD1.html
Siento ser quisquilloso, pero ver un error de ortografía en el título de una entrada produce una sensación muy fea. Debería ser así: "Final Cut Pro y cómo Microsoft potenció su exclusividad para Mac".
Gracias por el blog y enhorabuena.
interesante
Y llevas razón, se pasó el acento. Gracias.
Gracias a vosotros ;)
Como detalle; en 2003 Apple ofreció una promoción por la cual la gente podía cambiar sus discos de Adobe Premier por una copia de Final Cut Express o un descuento de $500 en Final Cut Pro.
recuerdo algo de eso, lo del descuento no pero lo de FCExpress si
Aquí está gracias a Wayback Machine.
Final Cut Pro o la razon por la cual tengo una iMac
buen articulo
Posteriormente, Adobe fue haciendo que Premiere se pareciera cada vez más a Final Cut hasta el punto de hacerlas casi idénticas en sus versiones actuales. Supongo que es por eso que Apple se ha esmerado tanto en reinventar el Nuevo FCP. Adobe vuelve a estar por detras...
7 Comentario moderado
108No estoy del todo de acuerdo con algunas de las cosas que comentas.
No creo que Apple compre software únicamente para vender hardware. Todos nos temíamos lo peor con este nuevo Final por el "abandono" de Apple al sector profesional, pero de momento la cosa no pinta mal: es un desarrollo 100% nuevo, por lo que no parece que lo hayan abandonado precisamente. Y eso teniendo en cuenta que los Macs (y menos los MacPro) no son ya el principal negocio de Apple.
En cuanto al Shake, todo el mundo se empeña en que Apple lo abandonó porque sí, cuando no es cierto: muchas de las patentes del Shake pertenecen a un tipo que se fue a currar a The Foundry. Las negociaciones que llevaron a cabo nunca han trascendido, pero esa es la triste realidad del Shake. Seguramente Apple podría haberlo desarrollado de otra manera, pero no hubiese sido ya rentable.
el final cut nuevo está enfocado a otro tipo de publico.
No estoy dicienod que TODO el mundo que usaba antes Final Cut Pro no pueda seguir usando Final cut X, pero vamos, que la guerra que tenían antes con Avid ahora está en un segundo plano totalemnte.
Como te digo, es un producto más en la línea de Sony Vegas.
Bajo mi punto de vista, sigue siendo una devaluación del software. Han cogido una usite que costaba 1000 euros, más el Final Cut Server (otros 1000 euros) y lo han empaquetado todo (quitando cosas y haciendolo bonito) en un programa de 300 euros.
Eso es devaluar software.
¿Otro ejemplo?
El interés de Apple en que las apps de sus productos estén a 0,8O euros.
Seguro que ella no está interesada en bajar el precio de sus productos, pero sí quiero que los desarrolladores bajen el precio del software (para ellos vender muchos iPods, iPhones, iPads, ...)
Ese es el motivo por el que Microsoft ha dicho que quiere aplicaciones más caras, y va a ayudar a los desarrolladores a subir el precio y que ganen más (pq Microsoft es una empresa de software)
http://www.xatakamovil.com/aplicaciones/microsoft-apuesta-por-aplicaciones-mas-caras-y-nokia-quiere-su-propia-tienda
De hecho Microsoft hace lo contrario que Apple. Devalá el hardware , para tratar de vender su software. Es lo que ha hecho con Xbox, es lo que pasa con los PC que siempre tienes mejores prestaciones de hardware que un Mac por el mismo precio (pq Microsoft devalúa el hardware).
Por eso las empresas de hardware querrían ser como Apple, pq están bajo el yugo de Microsfot.
Y añado. Mac OSX peligra tb. Pq Apple lo ha estado usando para vender Macs. Pero están haciendo pruebas para meter un A5 en su Macbook air. En el momento que le peudan meter iOS a un Mac, Apple no quiere Mac OSX para nada.
19 Comentario moderado
13Vamos, igual que tu pero al reves.
22 Comentario moderado
-12vale, acabo de ver tu perfil, el 99% de tus cientos de comentarios son criticando a Apple. Estas enfermo... Y lo peor es que siempre estas aqui en el foro...
27 Comentario moderado
-2Yo también creo que van por ahí los tiros, y dentro de poco sólo quede IOS.
interesante
Que descaro...
http://www.roughlydrafted.com/RD/RDM.Tech.Q1.07/8AA115DC-2398-456E-9319-FE5842A41BD1.html
11 Comentario moderado
512 Comentario moderado
514 Comentario moderado
43interesante
Lo mejor es que ni pongan la fuente... Gracias por la traducción Applesfera, de todos modos puestos a copiar, copiadlo entero, así no perdemos detalle ;-)
En Amiga teniamos ventaja en aquellos tiempos, multimedia real, LW video toaster, pero todo lo bueno se acaba.
Clase de historia muy interesante.
Por lo que leo aquí, muy pocos de vosotros sabe utilizar Final Cut Pro, o ni siquiera os habéis molestado a ello. Que un software profesional sea utilizado por "otro tipo de público", no debería ser utilizado en su contra, sino a favor de su fácil aprendizaje y de su versatilidad como software.
Avid Media Composer es un buen programa, sí. Es estable, sí. Es más completo que Final Cut Pro, no. Tiene una interfaz desfasada y poco atractiva, sí. Complica el trabajo del editor creativo, ¡POR SUPUESTO!
Señores el software debe facilitar el trabajo de quien lo utiliza, y no complicarlo para que ese trabajo tan solo sea accesible para unos cuantos "expertos" que se saben el manual de memoria.
Un buen editor no puede depender del software, o sino está acabado.
Y si, utilizo Final Cut Pro desde hace ya más de 8 años. Y sí, también imparto clases de Edición en la universidad, en donde hasta hace bien poco tenían varias estaciones con Avid Media Composer, programa que enseño desde hace años (no por gusto), y hoy en día están haciendo el cambio a Mac y a Final Cut Studio (¡Al fin!).
Me parece bien que se comente el futuro que le espera a Final Cut Pro, pero haced el favor de no decir chorradas como que es comparable al Sony Vegas, que hay niños leyendo estas páginas y seguro que se creen vuestras bobadas.
25 Comentario moderado
8Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect