La semana pasada leí algunos artículos en blogs estadounidenses con artículos menospreciando los sentimientos y las opiniones negativas que muchos profesan en relación al iPad. Dichos artículos no eran más que recopilaciones de casos de éxito de Apple (el Macintosh, el iPod, el iPhone…) que en su momento fueron subestimados por la prensa y el público, dando a entender que ahora estábamos en la misma situación con el iPad, y que, por supuesto, será un éxito.
Nadie duda de que no sea un éxito. Y es que, por méritos propios en el pasado (como bien podrían ser los ejemplos de alguno de estos artículos que comentaba), Apple ha conseguido que a sus incondicionales habituales se les sumen consumidores de tecnología atraídos por el efecto iPhone (o el efecto iPod, o el efecto MacBook…). Y es que, además, los productos de la compañía son terriblemente atractivos, algunos definitivamente muy alejados de su competencia.
Pero aún así, me parece injusto hacer un paralelismo con la situación actual de la salida del iPad y alguno de los momentos de los casos de éxito que he mencionado antes. Básicamente, no es la misma Apple. Creo que todos lo tenemos más o menos claro, pero pocos se dan cuenta de la magnitud del cambio.
El iPod no era ésto
Uno de los casos que más me gustaría diferenciar, es el lanzamiento del iPod. No sé cuantos de los que leéis esto ahora mismo estabais en la órbita de Apple hacia el 2001, momento del lanzamiento. Apple preparó a la prensa anunciando un producto sorpresa puntualizando “que no era un Mac”. Y allí, delante de todos, se sacó el iPod del bolsillo, dejando en jaque a muchos que no se esperaban un movimiento así.
Las críticas no se hicieron esperar: El iPod era caro, había opciones con más capacidad, y sólo funcionaba en Mac. Pero el iPod tenía su principal fortaleza en la característica más básica de todas: Reproducía MP3. ¿Sorprendidos? No lo hagáis, pensad una cosa: ¿Os imagináis que Apple hubiera lanzado el iPod para que sólo pudiera reproducir MP3 comprados en su tienda de música? ¿O que sólo pudierais escuchar vuestros MP3 haciendo jailbreak o instalando otro sistema operativo al dispositivo?
¿No os suena eso? ¿No es, exactamente, lo que está ocurriendo con el iPhone y el iPad?
El sentido de un producto
El iPhone ya tiene un camino recorrido, y fue lanzado en una plataforma tan cerrada, que incluso la propia Apple negó en un principio el poder desarrollar aplicaciones nativas para él. Se puede entender aquel hecho en un lanzamiento así, eran totalmente nuevos en la plataforma y no sabían muy bien hacia donde iba a apuntar el iPhone. Los usuarios, el mítico Installer, y varios millones de aplicaciones vendidas más tarde, han definido un nuevo negocio del que ni ellos mismos tenían ni idea.
Respecto al lanzamiento del iPad, personalmente me recuerda mucho a lo que fue el AppleTV. Quizás a otra escala, porque indudablemente el iPad es mucho más grande que el hobby de Apple, pero en definitiva no consigo dejar de verlo como un mero contenedor para vender aplicaciones. Al igual que el AppleTV, tal como sale de la caja, es un mero contenedor para contenidos de la tienda de Apple, aunque con trucos consigamos ver casi cualquier vídeo en él. Con trucos.
Pero hay un problema. En España, Apple lanzó el AppleTV olvidándose de un pequeño detalle: No podemos comprar películas vía iTunes. Y en España, Apple lanzará el iPad advirtiendo que la nueva tienda de libros on-line, de momento no funcionará en nuestro país. Aunque podamos sincronizar los ePubs con la aplicación iBooks… Pero decidme, ¿cuantos ePubs tenéis en vuestro disco duro ahora mismo? ¿Y podremos leer nuestros PDFs de forma sencilla en el iPad, de otro modo que no sea abriéndolos desde Safari?
En el tema de las aplicaciones, el caso es completamente opaco: Nada de aplicaciones que no estén en su App Store. Por eso os hacía el simil con el iPod: Un aparato diseñado exclusivamente para contener aplicaciones, que sólo permite utilizar las aplicaciones oficiales, a no ser que queramos entrar por la puerta de atrás con el jailbreak. Con trucos, de nuevo.
Ofensiva por innovación
Hace unos días, Steve Jobs manifestó que se sentía “traicionado” por Google: “Nosotros no hemos creado ningún buscador, y ellos sí que han entrado en los teléfonos móviles“. Los genios son así. Este hombre debería recordar que el mercado de la informática no es su feudo particular, y que si alguien tiene una opción alternativa (es evidente que Android ha plantado cara al iPhone OS), debe sacarla y presentarla para que nosotros, con criterio, escojamos una u otra. Aquí no hay más bando – no debería haberlo – que el comprar un producto por la utilidad que nos aporta en cada momento. Y si Apple no sabe exprimir la utilidad a sus magníficos productos, debería ponerse las pilas: Sacar las buenas ideas a relucir de una vez, y dejar a los abogados en casa. No se puede vivir de las rentas del iPhone toda la vida.
Es de necios entrar ahora a calificar el iPad: ¡Nadie lo ha usado! Es casi tan absurdo como otorgarle un Fiasco Award, como ocurrió el otro día… Perdonen señores, pero si califican de fracaso un producto antes siquiera de su salida al mercado, pierden toda la credibilidad, en mi opinión. Ellos sí que se merecen un Fiasco Award por ello. Personalmente, esperaré a que me convenza el producto cuando esté en la calle, aderezado por esas magníficas aplicaciones que algunos desarrolladores tienen preparadas.
Sin embargo, sería de irresponsables no plantearnos la situación de estos productos, paralelos completamente (en mi opinión) a la familia de ordenadores. Sobre todo por las personas que habitualmente somos afines a la compañía, y a los que hay que tener más en cuenta que nunca cuando vemos que un movimiento de Apple no acaba de convencernos (y que no tiene nada que ver con que cosechen éxito o no).
Hola, soy un Mac, pero…
No concibo utilizar otro ordenador que no sea un Mac, ni otro sistema operativo que no sea Mac OS X. Mucha gente piensa que Apple está dejando de lado a los Macs para centrarse en el mercado de dispositivos móviles, pero yo no lo veo así: Podemos tener unos peones magníficos, pero sin un Rey que los gobierne no dejan de ser meras figuras sin sentido.
Si tuviera que pedirle algo a Apple ahora mismo, le pediría evolución. Que sean capaces de evolucionar tanto como han evolucionado los seguidores de la marca, que incluso hemos sido capaces de gritarles a la cara por una tienda de aplicaciones, que luego se ha convertido en uno de los negocios más lucrativos de su historia.
Quizás si nos hicieran más caso Apple iría mucho mejor. O no, posiblemente Apple se hundiría. Pero nunca tenemos que conformarnos con lo que nos den: Como veis, podemos marcar la diferencia.
Imágenes | Apple Campus 1 Infinite Loop, Steve Jobs vs Eric Schmidt (Flickr),
Comentarios
la foto de Jobs vs Schmidt es buenisima!
yo lo que le pido a Apple es que saquen los Mac Pro nuevos próximamente para ver si no se han olvidado del sector profesional y les dotan de algo fuera de lo común ;D
saludos!
-- editado por última vez a las 00:17
Ya somos dos amigo, llevo desde enero mirando applesfera a todas horas para comprobar si hay una noticia que por fin diga fecha oficial del nuevo mac book pro.
Saludos.
Creo que tienes razón, pero hay una cosa que no está muy clara, y es que iBooks es competencia a otros y google sí tenía contratos con Apple, además hay muchas apps para ver PDFs en el iPhone, no entiendo porqué no las habrá optimizadas en el iPad (con el nuevo gestor de archivos).
En cualquier caso, creo que la perdida de libertades (en sus dispositivos) a menudo se ve compensado por la diferencia que establece con su competencia.
Evidentemente el Ipad va a levantar pasiones, no solo por los que esten locos por comprarlo ni por los que pensamos que es mejorable ( no pienso que sea del todo malo). Ni soy forofo de todo lo que hace Apple no detracctor, teniendo en cuenta que poseeo el itouch y el imac esta claro que no estoy muy en contra. Hacen productos de calidad que sobre todo cumplen su cometido muy bien, con el pero de que serian mejorables en todos los sentidos.
Ejemplo un ipad con una misera entrada usb y mas abierto, o mi imac con salida hdmi o usb lateral, todo es mejorable y apple tiene la facultad de levantar pasiones y crear modas, no son tontos y se aprovechan de su situacion.
Deberian abrir un poquito mas los ojos ya que tanto en telefonos como en SO en la sombra se estan cuajando nuevas alternativas muy interesantes, que ante todo les veo mas libres y abiertas, en telefonia esta android y en SO Linux dia a dia va ganando terreno.
Steve Jobs escucha a tus clientes que se te acabara la gallina de los huevos de oro.
Lo que Apple quiere repetir, es el éxito que ha tenido el iPhone y sus aplicaciones. El iPhone es perfectamente cerrado para que ellos cosechen dinero manteniendo un mínimo de respeto a las capacidades que solicita el comprador. Quiero decir, si ahora todos pudiéramos hacer las aplicaciones de iPhone que quisiéramos, publicarlas en nuestra web y no depender de la App Store... habría demasiadas cosas malas dentro. Muy, pero que muy malas. Y además Apple no generaría dinero. Ese no es el estilo de negocio que quieren.
A lo que me refiero, es a que la App Store es un modelo de negocio muy fuerte, estable y bueno, ya que se todos se llevan buen trozo del pastel: Apple, los desarrolladores y los compradores.
Acabo como empecé, que Apple quiere repetir la jugada de la App Store + iPhone, con la iBook Store, Apple Store y el iPad. Que les salga, es otra cosa. Aunque yo espero que sí.
Por cierto, muy buen artículo. Aún leyéndolo a estas horas de la noche, me ha encantado. Cosas de estas son las que más se valoran de Applesfera, y no los rumores.
Estoy bastante de acuerdo con el artículo en general pero discrepo totalmente al comparar el iPod y los mp3 con el iPad y sus aplicaciones. La música se reproduce y punto, podrá tener mejor o peor calidad pero de ninguna manera puede causar inestabilidad, problemas de seguridad y pérdida de la experiencia de usuario. Si Apple permitiese libremente la instalación de aplicaciones seguramente el iPhone no sería lo que es hoy en día, eso tenlo por seguro. Y que nadie confunda mis palabras, aunque me parece absolutamente necesaria la intervención de Apple, creo firmemente que deberían dejar muchas de las restricciones atrás, pues hoy por hoy son exageradas.
Un saludo
-- editado por última vez a las 00:31
Yo creo que sí que es el mismo caso, pero en cada caso a su modo: Las aplicaciones al iPad es lo mismo que el mp3 al iPod, el "key feature" del dispositivo.
Imagina por un momento que tenemos un iPod con mp3 de baja calidad: Eso afectaria a la "experiencia" de usuario, verdad? No se oye bien, el producto es defectuoso, o incluso se podría pensar que funciona mal. Sin embargo, estando el iPod "libre" de reproducir cualquier mp3 como lo está... ¿ha llegado a ocurrir ésto, o se ha convertido en el éxito de ventas que es hoy en día?
-- editado por última vez a las 00:36
Estoy de acuerdo en que el mp3 fue al iPod como las Apps al iPad, eso está claro. Sin embargo la gran diferencia es que antes del iPod ya existía la música y los mp3, pero para el iPhone (ahora el iPad), no existian contenidos en el momento de su salida. Es por ello que Apple creó un sistema cerrado que garantizó ingresos tanto a los desarrolladores como a Apple. De no haber sido así estoy seguro de que no habrían salido tantísimas aplicaciones (con calidad para todos los gustos), para el AppStore.
A las pruebas me remito, existen modelos de negocio abiertos y que no han podido ni despeinar al AppStore en todos los sentidos, como la tienda de Android, o Nokia.... (y no es que se vendan precisamente pocos móviles con Android o Symbian)
Así que me reitero en mi posición, el sistema cerrado ha sido el gran acierto pues tienen el control de todo y lo han hecho muy bien (aunque han sido algo tiranos sin duda), además de proporcionar los estupendos SDK que le facilitaron la vida a mas de uno.
-- editado por última vez a las 01:34
Me he quedado a cuadros!! No me puedo creer que Pedro Aznar utilize como argumentacion una analogía basada en "mp3 de baja calidad" y apps inestables. Realmente no veo la equivalencia ipod-mp3 vs. ipad-apps. El ipad es el dispositivo total, mas alá de que tenga mas o menos aplicaciones disponibles.
Lo que tiene a dia de hoy ya es suficientemente atractivo para ralizar la compra. No necesitamos que llege la invasion de aplicaciones chorras.
"Imagina por un momento que tenemos un iPod con mp3 de baja calidad: Eso afectaria a la "experiencia" de usuario, verdad? No se oye bien, el producto es defectuoso, o incluso se podría pensar que funciona mal. "
El problema es que el mp3 de baja calidad era el standard en 2001 (96-128 k) y Apple media la capacidad de sus productos en referencia a mp3 con este bitrate (igual que todas las demas marcas) En ese momento era la calidad dominante en la red.
Hola Pedro, muchas veces estoy de acuerdo con tus artículos pero en esta ocasión opino que no has atinado demasiado, recalco que es mi opinión.
Yo creo que no se pueden comparar, efectivamente, las capacidades del iPod con las del iPad, ni tan siquiera las de ese primer iPod a las que tienen hoy en día, ya ni digamos el Touch o el iPhone. Son aparatos totalmente distintos separados por una gran evolución.
Por otro lado, cuando Apple presentó el primer iPhone, estoy seguro de que ya entraba en su estrategia la tienda de Apps y todo lo que vino después, por supuesto con las variaciones que imponían los mercados y las situaciones. El decir en aquel momento que no habría aplicaciones obedecía a no levantar la liebre para que las otras compañías, mucho más experimentadas, de teléfonos móviles pensaran que el aparatito estaba muy bien, pero sería un bluff como una casa, "un teléfono así, con esas funcionalidades al que no se le puede poner software de terceros, jajaja..." pensarían los fabricantes avezados. Pero Apple, experta en dar pildoritas, fue sacando todo el ecosistema sin que prácticamente la competencia la tuviera en cuenta y ahora ya les lleva un buen trozo de la tarta comida. Recuerdo unas declaraciones de Balmer en las que decía que el iPhone nunca superaría ni de lejos las ventas de su Windows Mobile, cuantas veces se comería su sombrero, jajaja... No es la primera vez que Apple manifiesta que no va a hacer una cosa y luego sorprende a todos haciéndola. Es lógico, es la empresa de los secretos tecnológicos, ¿no?
En cuanto al iPad, te aseguro que se van a poder leer PDFs sin ningún problema ni restricción, pues ya se hace con el iPhone y el Touch, y te recuerdo que las aplicaciones, aun sin adaptar, son compatibles, por lo tanto en eso no hay limitaciones. Si encima se van a poder importar los ePubs en su propio programa de lectura de libros, la apertura está garantizada. Poniendo ahora el ejemplo del paralelismo entre ese primer iPod y los mp3 que tanto te gustó: el formato mp3 en aquella época es el eBook ahora, un mercado con posibilidades de emerger pero que todavía está en pañales.
Mucha gente sigue criticando a Apple por que sus equipos están pensados para sincronizarse con el iTunes diciendo que es para que le compremos la música y las aplicaciones en su tienda, lo cual es un error, pues en los iTunes del mundo hay una gran mayoría de la música que no esta comprada en la Store, incluso muchísima que ni esta comprada, y se tiene total libertad de escucharla en cualquier aparato de Apple. En cuanto a las Apps, tienen el sistema más justo: el que quiere ganar dinero vendiendo su creación le ofertan desde Cupertino una plataforma mundial para que la ponga a la venta y se la descargue quien quiera (y la pague) para poder usarla, lo cual fomenta un aumento de calidad de los programas, ya que las empresas quieren que, aunque sea por poco dinero (ya que suelen ser muy baratas), le compren el mayor número de veces la aplicación. Lógicamente Apple es el dueño de la tienda y se lleva su correspondiente comisión, igual en todos los casos. Pero el que quiere poner su aplicación gratis pues también lo hace, para poder difundirla o utilizar otro modelo de negocio como puede ser la publicidad.
A mi me parece un sistema genial y encima el mejor filtro para que no nos metan en nuestros cacharros virus y otros programas que acabarían perjudicando a la plataforma y a nosotros.
El iPad va a ser un éxito tremendo por sus increíbles potencialidades y por su no menos increíble facilidad de manejo. Nos van a sorprender a todos, a medida que vaya pasando el tiempo con todo lo que se va a poder hacer con él. Ya hice esta pregunta el otro día: ¿cuánto pensáis que van a tardar en sacar un iLife para el iPad? con iMovie, Garage Band, etc ¿En enero del año que viene? ¿en el siguiente verano? Ya veréis como nos reimos...
Un saludo a todos...
Totalmente de acuerdo. Harto de aguantar tanta crítica sin probar las cosas. Cuando te venden fiabilidad. No se puede pedir todo ahora, se necesitan probar las cosas. El Ipad es una pasada y está avanzado a su tecnología. Con los datos en la nube y en el resto de ordenadores se podrá pasar la información. Y poco a poco se va a convertir en el complemento desde el sofá o la cama perfecto. Leer el periódico y mirar blogs y series desde este aparatejo será la hóstia. Ver los vídeos de youtube será lo más cómodo hasta ahora. Se avecina otra revolución.
Estonces es como decir q jobs nunca aceptara flash en sus dispositivos moviles, y despues "sorpresa, flash en donde no lo habia", es una tonteria no lo crees???
Por cierto, el mejor artículo q he leido desde hace ya varios meses, y no cosas d "apple podria..." o "diria... posiblemente..."
saludos y gracias pedro x este buen articulo
-- editado por última vez a las 23:35
7 Comentario moderado
20No. Para empezar en los primeros iPod no se podía instalar aplicaciones. Para continuar en los iPad podrás abrir archivos ePub desde iBooks que no sean de la iBook Store.
Así que no, ni de coña.
-- editado por última vez a las 01:12
Lo que digo no tiene nada que ver con las aplicaciones del iPod, Donkey. Me refiero a que el valor principal del dispositivo está en manos de Apple, no en las nuestras.
El contenido que vas a ponder meter en el iPad va a seguir siendo tu contenido. Tu música, tus libros y demás.
Así que si el "valor principal del dispositivo" es el contenido que le metes, entonces, está claro que sigue estando en manos del usuario.
Podrás abrir ePubs que NO tengan DRM
Normal. Si quieres abrir ePubs que tengan DRM (como por ejemplo los de Amazon) tendrás que instalarte la aplicación correspondiente.
Meec, Amazon no usa ePub como formato.
Si tienes un Nook, un Sony, Adobe ePub Reader, podrás comprar en cualquier tienda un ePub y abrir el libro en cualquiera de esos lectores. En el único donde no se podrá abrir es en el iPad ya que no usa el estándard de DRM de Adobe. Y los libros comprados en la iBook Store NO los podrás abrir en ningún otro lector.
todo controlado x apple anteriormente
Ya no es el mismo caso Pedro, Apple esta en la cima de su éxito, y se lo merece- era lógico- comparar Windows XP con Os X,.. era tan evidente, ¿pero ahora? Ahora Apple tiene mucho dinero pero no siento que sus aparatos sean revolucionarios como cuando compre la primera versión de Mac OS X. Sinceramente llevo muchos años con Apple -y si bien ahora llego su momento, su futuro es incierto por muchas razones tan importantes como la salud de Steve Jobs o los sistemas abiertos basados en Linux, las aplicaciones en Red, etc Yo seguiré Maquero porque lo fuí toda mi vida, pero entiendo que si el Jefe no Mejora su Salud dudo que Apple se mantenga.. Un slaudo
Todo un ejemplo de culto a la personalidad. ¿quien es el jefe de Audi? ¿y el de Mercedes? ¿quien es el jefe de Epson? ¿alguien los conoce? No. Y alguien piensa seriamente que si a alguno de estos personajes les ocurriera algo sus respectivas marcas iban a desaparecer? Me parece un poco infantil pensar así.
10/10, buen artículo.
interesante
Enhorabuena Pedro Aznar. Un artículo absolutamente brillante. Ya tenía ganas de leer un artículo de opinión tan completo y desde mi punto de vista, tan acertado.
Interesante artículo.
Lo que está haciendo Apple es muy peligroso: Teóricamente solo podemos instalar las aplicaciones que ellos aprueben, con la excusa del rendimiento y la seguridad. Pero no puedo dejar de pensar que el iPhone y el iPad son ordenadores. ¿Os imagináis que solo pudiéramos instalar en nuestras macs las aplicaciones que ellos quisieran? Pues ese me parece el camino hacia el que vamos. Apple montando su repositorio y ya.
Y para acabar, reconozco que Apple tiene el derecho de vender el producto como ellos desean, pero nosotros también como queremos usarlos (véase multitarea vía Cydia). Tampoco me imagino a Apple diciéndome que no puedo instalar X aplicación en mis macs porque el tamaño pantalla no es la adecuada o porque firefox usa demasiados recursos y podría resentirse mi experiencia de usuario.
OFF TOPIC: Nadie dice nada sobre que la pantalla no sea la mejor para leer un libro? Ok, de acuerdo, habrá que esperar a los primeros reviews, pero no me extrañaría que unos años aparecieran demandas por perdida de visión.
interesante
Un iPhone es un ordenador de la misma forma que una Nintendo DS también lo es. ¿Te imaginas que para conseguir el SDK del iPhone tuvieras que tener el visto bueno de Apple?
Excelente,excelentísimo artículo.
Me hace gracia oir que nuestro Steve se siente traicionado,como si fuera su reino o algo así,"mercado libre" ¿Te suena?
interesante
¿En un principio? puede que en la keynote Apple no lo dejara claro pero antes de que saliera al mercado ya se sabía que acabaría habiendo aplicaciones nativas.
No lo sé. Pero lo que sí que se es que ePub es un formato abierto y que existen programas que convierten sin problemas archivos PDF en ePub.
¿Completamente opaco? completamente opaco era el iPod 5G con los juegos.
Mira la Nintendo DS o la PSP. Aparatos diseñados exclusivamente para contener aplicaciones que sólo permite utilizar las aplicaciones oficiales. ¿Sabes cuales son los requisitos necesarios para sacar un juego para la DS? suficientes como para que programar para el iPhone parezca realmente abierto.
"¿En un principio? puede que en la keynote Apple no lo dejara claro pero antes de que saliera al mercado ya se sabía que acabaría habiendo aplicaciones nativas."
Falso, en la keynote y posteriormente lo dejó claro. Además usando una gilipollez como excusa, que permitir aplicaciones de terceros podría hacer caer las torres de telefonía, que eran un peligro para la seguridad.
11 de enero de 2007:
Gracias por darme la razón en tu link:
“We define everything that is on the phone,” he said. “You don’t want your phone to be like a PC. The last thing you want is to have loaded three apps on your phone and then you go to make a call and it doesn’t work anymore. These are more like iPods than they are like computers.”
The iPhone, he insisted, would not look like the rest of the wireless industry.
“These are devices that need to work, and you can’t do that if you load any software on them,” he said.
Por mucho que insistas, no iba a haber SDK público, en todo caso algo más parecido a una consola.
Y, para rematar, la vergonzosa bobada de su majestad Jobs:
“You don’t want your phone to be an open platform,” meaning that anyone can write applications for it and potentially gum up the provider's network, says Jobs. “You need it to work when you need it to work. Cingular doesn’t want to see their West Coast network go down because some application messed up.”
-- editado por última vez a las 10:57
En ninguna parte del enlace dice que no vaya a haber aplicaciones de terceros. Lo que dice es que las habrá en un entorno controlado. Y eso es exactamente lo que es la App Store. No es como en un ordenador donde cualquiera puede hacer cualquier aplicación y distribuirla como le de la gana sino que cualquiera puede hacer una aplicación pero tiene que hacerlo siguiendo unas normas y tiene que ser Apple la que le de el visto bueno.
Para evitar cosas como esta, por ejemplo.
Por mucho que digaste empeñes, no tienes razón y Jobs en el artículo lo deja bien clarito, los usuarios NO van a poder poner las aplicaciones que quieran, Apple y otras compañías a pedido de Apple crearán las aplicaciones que crean necesario.
Pero bueno, si quieres seguir insistiendo frente a la cruda realidaed, sigue. Es divertidísimo cómo defiendes a Apple incluso contradiciendo lo que dice Jobs.
Me parece que estas muy equivocado, como bien indica el artículo fue gracias a la gente de Installer o Cidya, más adelante, única y exclusivamente gracias a eso que existe la Appstore, y Pedro Aznar así como oletros te lo indican perfectamente, fueron los usuarios quienes pidieron esa tienda, y gracias a ellos, defender lo contrario es ilógico, incluso en contra de las palabras e ideas de Steve Jobs. En este caso estas equivocado. Además no te parece raro una cosa, teniendo en cuenta el negocio que ha sido la store, ¿Por qué tardo tanto tiempo en sacarla Apple?, ¿Por qué salio primero el Installer?
jaja no te preocupes, el fanatismo lo dejó ciego
brillante
Entre la salida del iPod y la del iPad hay una gran diferenca, 'los blogs'. Si el fenómeno de internet hubiera estado tan desarrollado en el 2001 como hoy en día, toda la blogosfera los habría machacado.
Bajo mi punto de vista, la comunidad maquera siempre ha sido supercrítica. Cuando me compre mi primer mac con OS-X 10.1 en transición a 10.2. Había una gran cantidad de opinión en contra del sistema y pánico de que se dejará de soportar el System9. No me lo podía creer. El sistema operativo era alucinante y la gente 'no lo quería'. Con el paso a Intel, tres cuartos de lo mismo.
Para acabarlo de adobar, ahora la comunidad se ha extendido con una gran cantidad de gente no tan 'fan' de la marca que lo critica todo por sistema.
Señores. Cuando lo que les vendan no funcione o no cumpla con lo prometido, quejense. Si las especificaciones no les convencen, pues nada, el jardín está lleno de flores.
No wireless. Less space than a nomad. Lame.
"Señores. Cuando lo que les vendan no funcione o no cumpla con lo prometido, quéjense. Si las especificaciones no les convencen, pues nada, el jardín está lleno de flores."
¡Amén a eso!
¿Super crítica? Vamos, muchísimo.
Totalmente de acuerdo.
Me gusto mucho lo de los peones y em pongo a pensar en esto:
-Quiza haya sido un golpe de suerte que el iPhone OS resultara tan capaz y nosotros le exigimos mas entonces lo han pulido y lo han podido adaptar a un dispositivo de mayor capacidad , el iPad, entonces si lo siguen trabajando probablemente es porque quieren ver hasta donde puede ser explotado el iPhone OS para de ahi basarse y empezar a preparar el OS XI no creen, digo porque Apple no solo evalua sus productos de lo que escribimos en la App Store, ?ustedes creen que Apple no se pone a analizar lo que los desarrolladores de software para jailbrake?
si el iPad sale adelante como lo ha sido con el iphone, me huelo un OS XI cercano...
interesante
Pues yo siento disentir de la gran mayoría, pero no me parece un artículo tan especial. Cosas como "entrar por la puerta de atrás, con trucos" se han hecho siempre, con mayor o menor dificultad. Acaso perian no es un truco para poder visionar todo lo que queramos con quicktime?. Que sí, que no es comparable a tener que hacer un jailbreak, pero , de alguna manera "te tienes que buscar la vida". Lo mismo ocurrió con el iphone, pero a gran escala, puesto que era más cerrado. El iPad, al parecer, no va a serlo tanto, puede que se trate de un término medio. Apple ha aprendido de sus errores con el iPhone, pero no renuncia a un cierto control sobre contenidos y continente (sobre todo continente). De todas maneras, estoy casi 100% seguro de que un posible jailbreak en el iPad será mucho más sencillo de hacer, puesto que no es tan cerrado, y las posibilidades son incluso mayores que en el iphone, por ejemplo, reproducir mkv, tus propios libros de tu libroteca en diferentes formatos (stanza es el mejor ejemplo de como hacer eso), etc. Lo único que hasta ahora he echado de menos en el iPad es la posibilidad de que itunes te permita controlar tu música en casa, la de tus otros macs, o reproducirla en tu iPad sin tener que cargarla en él, de la misma manera que un media center te permite hacerlo por wifi desde tu salón. Pero seguro que alguien encuentra la manera de hacerlo. Saludos.
En cuanto a lo cerrado del iPhone OS... bueno si no fuera de esa manera Apple seria una subdivision de Mocosoft o algo asi.
Lo hacen por la seguridad del usuario, no quisiera que un programa malintencionado matara a mi iPod Touch , o que se calentara tanto que tuviera que reiniciarlo cada vez que juego algun emulador de N64, probablemente sea por lo que comente anteriormente y este circulo cerrado lleno de exageraciones es porque Apple quiere tener control de su creacion y ver si puede evolucionar en un sistema Operativo grande para dejar opaco al actual Snow Leopard que seamos sinceros fue tan rapido que no provoco gran controversia una vez que lo usas 1 semana.
"Lo hacen por la seguridad del usuario [...]"
No te engañes.
Aún no encuentro un razonamiento para retractar la App Store cuando han salido ya varios troyanos para iPhone con Jailbreak... es segura, práctica y organizada, y pocas veces necesitamos algo que no esté en la App Store y en caso que lo necesitemos siempre suelen ser funciones del OS (cómo grabar vídeo, multitarea...) que en todo caso debería venir con el mismo SO y no podríamos ni considerarlo "aplicación" sino más bien yo le diría "plugin". No les interesa a ellos pero tampoco nos interesa a nosotros, no nos engañemos.
Y ojo Pedro, que no lo digo por tí, lo digo porque con el artículo y con otros parecidos he visto gente que se empeña con que es cerrada y que la quieren abierta y que abierta y más abierta...
Estoy de acuerdo que la estrategia de Apple se está cerrando, pero dudo que sea para jodernos a los usuarios o simplemente para obtener beneficios ya que nos termina beneficiando a nosotros y a los desarrolladores. Claro que a Apple también, pero eso es una empresa, ni se lo plantearían si ellos no sacaran nada del negocio.
24 Comentario moderado
8interesante
Me hace gracia que siempre salga alguien con el argumento de que Apple no es una ONG para excusar las cosas que no hacen bien o de las que los usuarios no estamos tan convencidos. Precisamente porque Apple no es una ONG y porque pagamos sus productos, y bien pagados, los usuarios debemos exigir, y debemos de exigir un hardware más abierto o si seguimos en esta tendencia, en el futuro los gadgets de apple "tendrán que pedir permison al mismísimo Steve Jobs cuando los encendamos para que funcionen".
-- editado por última vez a las 08:32
brillante
És evidente que el Jobs de ahora no és el mismo Jobs que trabajaba en el garaje de su casa haciendo ordenadores a mano y que decia "és mejor ser pirata que alisatrse en la marina" y que se acordaba cada dia de porque tenia una bandera pirata colgada en la entrada de sus oficinas. Parece que todo eso ha quedado atrás para convertirse en otro Gran Hermano como IBM. Que gran ironia, terminar convirtiendote en aquello que al principio querias destruir.
interesante
Pero tampoco es un monopolio, tienes alternativas en el mercado, lo que hay que hacer es informarse de lo que uno compra, muchos de mis amigos se quejaban de que si el iPhone no envía por Bt, que si no grababa vídeo... ¡¡después de haber dejado un pastizal por él y amarrase durante 24 meses a una permanencia!!, creo que hay que informarse bien de lo que se compra... no hacerlo porque "mola" es "cool" o lo que sea.
interesante
Ahí les has dado! Es que Apple tiene algo que parece que o eres de Apple y compras todos sus productos o ya eres un hereje!
Puedes tener un Mac y un PC o un iPhone y luego otro tablet... no hace falta "ser de una marca"... todo depende de lo que necesites.
Yo me compré un iPhone en su día porque me enamoró todo lo que veía a pesar de sus defectos, lo he amortizado y ahora uso un Android que me sirve mejor para mis necesidades.
Que gran razón. Compra lo que necesites, no compres un producto porque está de moda y luego lo critiques. Para mi el iPad no tiene ninguna utilidad y aunque soy un usuario de Mac, ipod y iPhone no tengo necesidad de esa tableta (ni de la de ninguna marca) y no la voy a comprar... quizás en la segunda generación me aporte algo de valor que me haga comprarla pero ahora lo tengo clarísimo que no..
Estoy absolutamente a favor de que en un mercado libre las empresas fabriquen lo que quieran, si te convence lo compras y si no pues nada, parece que por ser maquero te tengas que comprar el ipad, yo no necesito ese cacharro para nada...
Pues yo como usuario, estoy a gusto en que sea cerrado, y se encarguen de filtrar tanta basura, es mas principalmente por eso es uno de los principales gustos por tener productos apple, mi experiencia de usuario siempre esta garantizada e incluso en aumento. Me recuerda esta discusión a la eterna pataleta de los usuarios de windows alegando que la mac no abria los 20 mil millones e programas que windows si podía. Para las actividades que yo realizo siempre existieron los mejores en mac y nunca se fue al traste mi experiencia de usuario, que valoro mucho mas a que no tenga x o y caracteristica que voy a usar una sola vez. Y desde el punto de vista de los creadores de contenido me parece genial que no sea abierta, asi da mucho chance a que se creen productos de calidad y que sea negocio hacerlo, si fuera abierto perderia mucho valor de mercado.
Muy bueno el artículo. En cuanto a los comentarios, de nada sirve hacer conjeturas sobre si Apple hace esto por una razón u otra, eso solo lo saben ellos. Lo importante es lo que nos llega al final a los usuarios.
En cuanto al iPad y sus limitaciones pienso que es un producto suficiente para la mayoria, e insuficiente para unos pocos.
Por esto yo sigo pensando que será un exito, porque a estas alturas, raro es el producto de Apple que miles y miles de personas no quieran en sus casas, a pesar de sus limitaciones...
Es una moda y como tal será pasajera, lo que dure es otro cantar. El mercado es variable.
Pues yo pienso que os olvidáis que en la Appstore también hay muchísimas y muy buenas aplicaciones gratuitas y de eso, nadie se queja ni las menciona
Yo no las tengo todas conmigo en equiparar la situación del iPod con la del iPad porque se me ocurre una diferencia principal. En 2001, todo el mundo era capaz de generar MP3s a partir de su colección de discos mientras que nadie puede generar ePubs a partir de su colección de libros.
El iPad no es a los eBooks lo que el iPod fue a los mp3. Solo tienes que ver que la aplicación iBooks no va instalada de serie.
lo que no he visto aún por ningún blog de weblogs dedicados a la tecnología la noticia de que el iPad ha sido seleccionado por los "fiasco awards" como el mayor fiasco tecnológico del 2010: http://www.bbc.co.uk/mundo/ciencia_tecnologia/2010/03/100312_premios_fiasco_awards_tecnologia.shtml llevándose más de un 50% de votos negativos él solo de entre otros nominados. Pero venderá como churros.
34 Comentario moderado
-17Syntetyc, quizá no se haya hecho un post al respecto, pero no eres el primer usuario que lo comenta. Ciertamente el fiasco awards se lo han llevado ellos mismos con el OWNED brutal que se han llevado con los impresionantes números de la reserva. El iPad va a ser un éxito y a éstos les ha salido muy mal el tiro.
PD en este mismo post se comenta
-- editado por última vez a las 11:02
no se quien ha sido el owneado la verdad... si los miles usuarios que han votado (será que son tontos todos) o quien ha reservado un aparato premiado como fiasco del 2010. ¿? tengo mis dudas. (soy syntetyc, solo que con la otra cuenta no puedo responder)¿? curioso...... la proxima vez diré que el ipad mola :D
-- editado por última vez a las 11:16
Creo que el nombrar a un aparato como fiasco antes de su salida al mercado es, como poco, arriesgado. El tiempo nos dará la razón a uno u otro.
PD Gracias al que me haya votado negativo, las opiniones contrarias no deberían de votarse, es solo una opinión para aquellos que hacen un mal uso de este sistema de comentarios, que siempre ha existido, pero que como ahora todos pueden votar y encima se ven los puntitos...
Debo de caer mal a algún novato.
Criticar una cosa que has visto funcionando como mucho 10 minutos (y funcionaba bien) si que es un fiasco, ahora mismo ni lo defiendo ni lo odio, pero me parece de "escasa" inteligencia tanto alabar algo como martirizarlo. No digo que todos los que opinan sobre el iPad sean idiotas pero sí aquellos que antes de haberlo probado lo critican tantísimo (no hay muchos que lo pongan en un pedestal) Esta claro que tiene un target no profesional y no muy enfocado al los usuarios que demandan el máximo de su máquina (vamos los que comentamos en blogs y nos enteramos de todo o casi todo) pero dado a la gente que va destinado, no creo que leamos muchos comentarios de ellos mismos en este y otros blogs. A mi no me parece mal y el día que llegue a España lo iré a toquetear y entonces ya daré una opinión crítica. Aun así, una opinión para el iPad y demás productos similares debería darse tras un mes y el uso día a día del mismo. ¿Quién lo probará por nosotros? eso se lo dejo a los redactores de los blogs.
Un grupo de personas que no han visto un iPad en vivo en su vida han premiado al iPad como fiasco del año. Desde luego sí que es transcendental.
No se si te has fijado pero en el enlace que pasas ellos mismos dicen que es posible que el ipad venda como churros, y que si es así los mismos fiasco awards aparecerán como candidatos a llevarse el premio. Como dice Rodri es un poco arriesgado darle el premio a algo que no ha salido y no solo eso, que tampoco se sabe como va a evolucionar (no me refiero a futuras versiones, si no a aplicaciones, sigo pensando que el punto fuerte del ipad es en lo que los desarrolladores sean capaz de convertirlo, como por ejemplo, un dispositivo de entrada de audio o una herramienta de diseño)
OFF-TOPIC, estoy contigo en el tema de las puntuaciones, para mí son un gran error, ya que "pocas" veces, es cierto, pero para mí debería de ser ninguna, he leido comentarios muy bien argumentados, y que han sido tapados por ¿fanáticos? o vaya usted a saber quien, y muchas veces veo comentarios calificados como flojos, cuando sólo dan una opinión y será que a varios no les gusta leer criticas de sus productos, pero eso sí votan negativo pero ninguno argumenta lo contrario.
Coño, si es que he visto votar negativamente a saco una simple corrección a una persona, eso sí, la corrección no era favorable a Apple.
Hay cosas en el artículo que me parecen interesantes, pero también otras que no comparto para nada. Las podría repetir, pero creo que DonkeyG5 las ha argumentado más que bien.
BTW, ¿alguien me puede responder a porqué ahora queremos (algunos) una Apple abierta cuando esta nunca lo ha sido?
¡Apple es una empresa tirana! Vaya, parece que has descubierto la sopa de ajo... coñe, ¡que siempre ha sido así! Y con que así les va bien y es una empresa (no debemos olvidar eso nunca) no creo que vaya a cambiar ahora.
De hecho si hablamos de cuando "Apple dejo de ser la de antes" yo me remontaría al primer Macintosh, en el que Apple prohibió el incluir ninguna ranura de expansión (de hecho Jef Raskin intentó meter una como con la excusa de poner un puerto para diagnostico y Jobs le dijo que "naranjas de la china").
Estimado Pedro: "Nadie duda de que no sea un éxito"... quizás lo correcto sería: "Nadie duda de que sea un éxito"... Interesantísimo post, gracias. Buen día a todos! :)
Estimado unpoetatriste: "Nadie duda de que sea un éxito"... quizás lo correcto sería: "Nadie duda que será un éxito"
saludos
-- editado por última vez a las 01:01
"....Esto seguramente creara un efecto domino en los otros blogs maqueros que (ojala) sea tenido en cuenta por la misma Apple para beneficio de sus mismos consumidores"
¿Cuantos años tienes? ¿14?
Y tú tienes educación? Que el comentario de llegoelcorreo sea más o menos acertado no te da derecho a hacer ese comentario tan fuera de lugar...
-- editado por última vez a las 15:34
A ver , a ver , a ver , yo no se si la gran mayoría de los que escriben por aquí han salido de la jungla ? Antes , mucho antes de itunes y su tienda de música que había ? no había nada . La gente tenía dos opciones , o comprarse un CD físico ( con 2 o 3 canciones buenas ) y transferirlo a su biblioteca o , descargarselo en algún PSP o parecido . Música de pago legal en un solo lugar ? nada por el estilo y eso de centralizar todo en un programa que no solo resultaba atractivo a la vista sino también fácil ha sido el detonante de que hoy por hoy itunes sea la mayor tienda online de música del mundo . ( claro , a este punto se le puede decir que de solo funcionaba con sus reproductores , pero eso es ya cuestión de gustos o no ? ) esa misma ecuación la han aplicado a su tienda de aplicaciones que si mal no recuerdo TAMPOCO había algo similar en su día , o me querrán decir que lo que había era de alguna manera similar ? porque de lo que yo me acuerdo con las miles de aplicaciones que se podían descargar en cientos de webs eran en su gran mayoría cutres e inestables y uno se pasaba más tiempo en foros o blogs buscando arreglos que se podría decir así : disfrutando de su trasto, sino , pregunten a los usuarios de RIM ( Blackberry ) o Windows mobile .
Y yo pregunto : Porque Windows 7 ( al parecer ) esta tirando por el mismo camino ? será porque el chollo de ANdroid y sus 30 dispositivos no esta arrancando como se pensaba Google y su plataforma abierta ???? según yo tengo entendido , el desarrollar una aplicación para el Nexus One ( por dar un ejemplo ) no significa que funcione en el HTC como se llama, así que eso de tener una plataforma abierta suena bien en el papel pero al final cuenta la experiencia del usuario y en eso no se le puede discutir de que Apple lo ha hecho bastante mejor que la competencia .
Ustedes lo que quieren es que funcione todo al 100% , abierto al 100% y si es posible gratis . pues ala , hay dispositivos Chinos que cumplen ese cometido y cuestan la mitad , sean felices .
-- editado por última vez a las 11:35
"egún yo tengo entendido , el desarrollar una aplicación para el Nexus One ( por dar un ejemplo ) no significa que funcione en el HTC como se llama"
Tienes mal entendido, hay exactamente los mismos problemas que realizar una aplicación para iPhone OS y que funcione tanto en el 3GS como en el 2G o que sólo funcione a partir de una versión del firmware determinada.
¿Podrías decirme cuantas aplicaciones hay que solo funcionen en un modelo determinado de iPhone?
¿Todas las que usen brújula o vídeo para empezar?
interesante
Te voy a contestar yo aunque dejo abierto a oletros para que responda tambien.
Limitaciones de hardware: Aplicaciones que requieran GPS, cámara, brújula etc. Aplicaciones muy intensivas gráficamente que funcionan mal o no funcionan en 2G. ¿OpenGL 2? Aplicaciones que funcionan en iPhone pero no en iTouch (aquellos olvidados)
Limitaciones de Software: Con el SO desactualizado muchas veces ni te deja instalarla o no te funciona hasta que actualizas.
Basta con echar un ojo a los comentarios de algunas aplicaciones para darse cuenta de estos problemas. Ahora que ahí está la diferencia entre un buen desarrollo (teniendo en cuenta estos aspetos) y uno "malo".
Que conste que no critico a Apple, estos problemas son similares en casi cualquier sistema que de alguna manera "evolucione" y el iPhone es de los menos afectados por esto.
nILaRT
Exacto, si creas un juego que use OpenGL ES 2.0 sólo funcionará en el 3GS.
El tema de la fragmentación en Android tiene mucho de FUD, sólo hay que pasarse por foros como los de Appleinsider para ver quién es el que más lo saca.
@55 por eso Apple solo permite en su appStore las que funcionan y no te deja descargarlas si no te van a funcionar
Anda, exactamente igual que en el Android Market
A ver si me explico bien, que me cuesta :P
El sistema cerrado del iPhone digamos que es "óptimo", o sea, lo que ofrece colma las necesidades/espectativas de la gran mayoría de usuarios (en mi caso un iPhone sin Jailbreak no tiene sentido, pero bueno, es mi caso personal). Sin embargo extrapolar este concepto a algo como el iPad me chirria y bastante. Creo que el potencial del iPad se reduce enórmemente al ser tan hermético. Incluso la interrelación con nuestros Macs la veo muy muy muy pobre. O sea, que al final habrá que hacerle jailbreak para poder disfrutarlo al 100%. Y de todo se cansa uno, la verdad.
De todos modos, esto es solo mi opinión personal.
Pues eso, limitaciones de hardware
En el iPhone y en Android ocurre exactamente lo mismo. Limitaciones de hardware y limitaciones de SO.
¿La diferencia?
Que Android tiene muchos mas dispositivos diferentes, y muchas mas versiones y es, por lo tanto, mas complicado hacer un programa compatible "con todo".
Apple solo tiene 3 dispositivos en 3 años (sin contar iPod Touch) y ha hecho muy bien en asegurarse que todos sus dispositivos puedan estar al día en cuestion de versión del SO.
Android lanza una nueva versión pero no puede preocuparse que funcione en todos los dispositivos con android. Esto es tarea de cada empresa, que obviamente pasa de tener sus dispositivos al día. ¿Que ocurre? Que mediante ROMs podemos tener la ultima versión de android en cualquier dispositivo, pero mediante updates oficiales no.
69 Comentario moderado
103interesante
Decir que Apple no evoluciona y que el iPad es iPad es un "mero contenedor para vender aplicaciones", es mirar el mundo de la tecnología de forma bastante miope.
Nos guste o no, a mi particularmente me encanta, el futuro de la tecnología, la informática y los sistemas operativos está en dispositivos como el iPhone y el iPad. Lo que no quiere decir que Mac Os y los Macs vayan a morir, no lo harán. Pero lo que esta claro que los iPhones (y el resto de smartphones que lo copian) y los iPads (y el resto de dispositivos que lo copiaran) van a incorporar a mucha más gente al siglo XXI de lo que ha hecho cualquier otro producto. No digo a tener un ordenador y escribir una carta en word y mirar por internet, sino a utilizar todo el potencial de la tecnología en la vida diaria.
Yo estoy rodeado de Apple desde 1987, y el salto evolutivo que ha dado Apple con el iPhone y ahora con el iPad es pavoroso. Decir que Apple "no evoluciona" es ser un ciego. La "otra Apple" de la que hablas es IBM, y gracias a dios Apple nunca ha sido ni será IBM.
Evidentemente todo lo que no sea Apple es una copia.
Esto sí es RDF y lo demás tonterías, además aún lo dirás en serio.
Empezando por Windows (ventanas, escritorios, papeleras,...), siguiendo por ordenadores sin disquetera, o App stores, o móviles multitouch, o la brújula que permiten las apps de realidad aumentada... y en unas semanas siguiendo con el iPad, y SI, lo digo en serio.
Pues sal un poquito de la burbuja, que precisamente si hablamos del iphone, la brújula no es un invento suyo y las aplicaciones de realidad aumentada hacía un "poquito" de tiempo que estaban ya para otros sistemas como Android que desde el principio tenían brújula magnética.
Pero se ve que si no está para Apple es que no existe
Pues mi opinión es la misma de Pedro, el iPad esta diseñado para ser un contenedor para vender aplicaciones, y sino me puedes indicar ya que tan bonita es la palabra ¿Qué evolución representa el iPad?, el iPhone sí fue una revolución, el iPod (por su rueda) fue otra evolución, un cambio, pero viendo el último tablet no veo nada "revolucionario" en él.
Bueno, con respecto a que al iPhone, lo copian, seguimos con las mismas chorradas de siempre, bonito argumento para un grupo de amigos donde el único "greek" o "friki" eres tú y té las das del que sabe un monton, pero no insultes la inteligencia del resto de personas que leemos aquí.
Y explicame como vas a usar toda la potencia de la tecnología en la vida diaria, ahora el iPad o el iPhone u lo que quieras se convirtio en ¿tostadora?, ¿nevera?, ¿aspiradora?.... muchos de los que aquí escriben se han reido con eso lo que no sabes y más, el aparato en sí es un tablet para ver internet, escribir alguna carta y poco más, usos menores acordes a su potencia, con grandes ideas, seguro que sí pero no más allá.
Y, con respecto, a que no evoluciona, aquí si tienes razon, claro que lo ha hecho, sino desde luego que se hubiera hundido hace tiempo. Pero en cuanto a que lo comparan con IBM tienen su parte de razon, sino ¿Por qué no le dices a Steve que hondee un rato la bandera pirata de esa época?, a ver que te dice o que hace. Ha cambiado de "hippy" liberal y pirata empedernido a gran empresa lucrativa, movimiento lógico ya que sus accionistas así lo demandan, por lo que aquí estoy con el redactor, lo más parecido a la IBM de antes es la Apple de ahora.
No hay mayor ciego que el que no quiere ver.
92 Comentario moderado
43#97 josegsxr "No se puede negar lo evidente, todos intentan copiar a Apple, yo en su dia hasta tuve un clonico de iMac G3 con un celeron a 300 que sudaba para correr el XP :)"
Eso tiene pinta de ser un NetPC y son ANTERIORES a la salida de los iMac de Apple.
Los primeros all-in-one netpcs vinieron de la mano de Oracle en el 96 y de Intel/Microsoft en el 97.
Lo dicho, se debería salir un poquito de la burbujita Apple, hay una realidad ahí fuera donde NO TODO es una copia de Apple y donde Apple no es siempre el primero.
96 Comentario moderado
13Disculpa mi ignorancia, pero siempre dicen que el ipad es menor a su "potencia", me podrías enumerar unas cinco? no me quedaría claro con una, gracias
Pues no entiendo bien lo que me preguntas, pero él que diga siempre que el iPad es menor a su potencia que te responda, porque no es el caso que yo trato
interesante
Comentarios muy interesantes, desde luego. Os agradezco a todos la participación.
Para no disgregar mucho las respuestas, voy a responder aquí rápidamente:
- Donkey, no se puede comparar una PSP a un iPhone o un iPad, porque Sony no ofrece gratuitamente su kit de desarrollo para luego atarte a su tienda sin posibilidad de escapatoria. Si querían seguir el modelo de desarrollo de consolas, se debería haber hecho un programa cerrado sólo para profesionales en el que sí que tiene sentido tanto control (como en el caso de las consolas).
- En mi opinión, la App Store es una gran idea, pero se han equivocado en el fondo: No necesitamos una capa más de "control parental" para saber que aplicaciones son o no apropiadas para nosotros (cosa que raya los límites de la censura), lo que necesitamos es que los grupos de prueba de la App Store revisen código para evitar malware. Porque en la App Store se están eliminando aplicaciones "escandalosas", pero a veces se les cuelan las peligrosas.
- macplus, decir que el futuro de la informática, la tecnología y los sistemas operativos son el iPhone o el iPad, me parece hasta peligroso. El futuro no es, desde luego, evitar que nadie pueda crear un navegador mejor que el tuyo y evitarles instalarlo en el iPhone. Si algún día eso pasa a los ordenadores de escritorio, tendremos un problema grave. O tal como lo ves tu, no. Lo que tendremos será la Apple que nos merecemos.
El mayor problema en la App Store para mí es la indefensión en la que se encuentran los desarrolladores, Apple en cualquier momento puede quitar una aplicación que esté en la App Store desde hace meses. Así ha pasado hace poco con las aplicaciones "sexy" o con las de escaneo de Wifi's.
El SDK que te ofrece gratis Apple no sirve de nada si no te unes al iPhone Developer Program. Y ahí deja de ser gratuito. Es exactamente lo mismo que Microsoft con la Xbox 360 y el programa XNA.
Por otro lado ¿atarte? las aplicaciones para el iPhone OS se hacen en Objetive C. O en mono. Y dentro de poco se podrán hacer en Flash.
¿Exigir a los programadores que entreguen el código fuente de sus aplicaciones a Apple? ¿y que Apple tenga que revisar el código fuente de todas y cada una de las aplicaciones?
Pero si nilart piensa como yo, las únicas limitaciones que hay son de API y hardware.
Una gran crítica a Apple y un buen artíclo. 5/5
A ver chicos, que estais diciendo lo mismo. Dado un iPhone 2G y un 3GS con la misma version, si un programa no necesita de hardware específico, debería funcionar en los dos teléfonos. Al igual que ocurre con dos teléfonos android con la misma versión de SO.
La única diferencia es que mientras que los desarrolladores de iPhone apenas tienen que preocuparse de una o dos versiones del iPhone OS y de tres(sin contar iTouch) modelos de teléfonos, los de Android tienen que preocuparse de unas 8 versiones de SO y taitantos modelos de hardware... gracias al "pasotismo" de las empresas por actualizar el SO de sus dispositivos.
Un gran artículo.
Un 10 macho. ¿Sabes esa sensación de no saber explicar lo que está pasando y que alguien sepa clavar en el teclado tu planteamiento sobre una opinión? pues eso es lo que has hecho. Me quito el sombrero con este artículo porque supongo que no soy el primero en reflexionar sobre las lagunas que está teniendo apple. Y la verdad es que llevas mucha razón en todo lo que dices, yo por ejemplo, tengo un HTC Hero con Android, ¿Y por qué? pues simplemente porque para los usuarios avanzados, su funcionalidad es mayor. Simplemente opino que el que Apple diga que se siente defraudado porque google se ha metido en los telefonos lo veo como una escusa infantil, y creo que estais conmigo. Apple tiene que ser apple, y marcar la diferencia en todo, y como siempre, lo que es bueno, tenga la competencia que tenga, se vende.
Saludos Maqueros.
yo pienso q apple planifica muy bien sus jugadas al momento de preparar el lanzamiento de un producto (en este caso el esperado iPad), y no solo al sacarlo al mercado, sino su futuro en él... cómo la gente lo recibira, q criticas le pondran... El mismo Steve Jobs lo dijo en la conferencia acerca del iPad: "Nadie sabrá lo q es hasta q lo tenga en sus manos".
Ahora despues de observar este esperado gadget, y su revolución de la compra de productos electrónicos (Apps) para su uso en él (cabe destacar q este es otro mercado q beneficia a muchas otras compañias creando Apps para el iPad, entre otros) me pongo a pensar algo muy curioso... ¿No sera q Apple quiere probar al público lanzando un gadget asi, como prueba para una futura computadora tactil...? ¿una renovación en lo q a iMacs se refiere? hago analogia porq ya exist una: La HP touchsmart edition... pero viniendo de la manzana... todo se puede esperar...
BUenas noches, muy buena su pagina!
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect