La batalla entre Apple y Epic está más viva que nunca, y en Cupertino resisten, aunque sea de momento. Para los que no sepan cómo empezó todo esto, es sencillo: Epic Games, desarrolladores de Fortnite entre otros videojuegos, se enfrentaron a Apple al no querer aceptar que funcionasen como procesador de pagos y se quedasen un 30% de todas las compras.
Todo esto fue escalando hasta que Epic eliminó las compras en su app de iOS, y empezó a dirigir a los usuarios a su propio proveedor de pagos. Era una clara violación de los términos y condiciones de Apple, y tras ver que no tenían intención de cumplir con ellos, en Cupertino tomaron la decisión de eliminar la app de la App Store, explicando a Epic que podrían volver cuando cumplan con las normas.
Llevamos ya dos sentencias, y podría llegar la tercera
Todo esto acabó yendo a juicio, y en septiembre de 2021 llegó la primera de las sentencias en las que se dió la razón al mismo tiempo a los dos y a ninguno. Por un lado se dijo que lo que Apple estaba practicando no era un monopolio como acusaba Epic, pero por otro se obligó a Apple a permitir los procesadores de pagos de terceros. Ambos recurrieron ante la Corte de Apelaciones del Noveno Circuito de Estados Unidos, Apple por no querer permitir los pagos a través de un sistema que no sea el suyo y Epic por insistir en que sí que era un monopolio.
La resolución de esta apelación no fue especialmente favorable para Apple. De hecho, uno de los jueces (Milan D. Smith Jr) fue bastante duro con la empresa, y dijo que:
“Aunque los argumentos de la moción de Apple no sean técnicamente frívolos, ignoran aspectos clave del razonamiento del grupo de expertos y las principales conclusiones fácticas del tribunal de distrito. Cuando se tienen en cuenta nuestro razonamiento y las conclusiones del tribunal de distrito, los argumentos de Apple no resisten ni el más mínimo escrutinio. Los argumentos de Apple sobre la legitimación y el alcance de la medida cautelar simplemente disfrazan su desacuerdo con las conclusiones del tribunal de distrito y su objeción a la responsabilidad de la ley estatal como alegaciones de un error jurídico”.
En términos más sencillos, lo que está diciendo este juez es que si bien es cierto que los argumentos de Apple no son absurdos, en cuanto los cuestionas un poco acaban cayendo por su propio peso. También dice que Apple está tratando de hacer pasar su desacuerdo con la resolución por un error jurídico. Es decir, por una mala interpretación de la ley por parte del tribunal, cosa que no ha acabado de gustar al juez.
La Corte Suprema podría decidirlo todo... o no hacerle ni caso
Si nos detuviésemos aquí, Apple tendría que permitir estos pagos de terceros, pero no va a ser así. Al menos, de momento. En Cupertino han conseguido paralizar la aplicación de la sentencia de este tribunal de apelaciones durante 90 días para que puedan preparar su recurso ante la Corte Suprema de los EE.UU.
Este es el Tribunal último del país americano. Solo hay una figura capaz de anular una de sus sentencias, y es un indulto del Presidente. No suelen responder todas las peticiones que les llegan. De hecho, lo normal es que no lo hagan. Si cada año le llegan 7.000 recursos, atienden unos 150.
No hay una lista de requisitos oficial que permitan conocer cuándo va a ser oído un caso y cuándo no por parte del Tribunal, aunque suelen tratar —o eso me han explicado en la Universidad— aquellos casos que traten una circunstancia de especial importancia para la interpretación y aplicación de la Constitución, tratados internacionales o leyes federales, o bien cuando la Corte pretenda cambiar de opinión sobre una determinada doctrina (como sucedió hace poco con Dobbs v. Jackson Women's Health Organization, un caso de más bien poca importancia, pero que se utilizó para retrotraer el derecho al aborto en EE.UU a la situación anterior a Roe vs Wade y devolver la competencia a los Estados).
Explico esto por intentar hacer comprender el alcance que tienen que tener estas cosas para llegar a la Corte Suprema. Personalmente me extrañaría demasiado que quieran siquiera leerse el caso. No afecta a la Constitución, ni a los tratados internacionales ni a la interpretación de ninguna ley federal (aunque los abogados de Apple hayan intentado “colarlo” en su apelación como explicaba el juez antes).
Desde mi punto de vista, lo más probable es que pasen estos 90 días, la Corte Suprema de los EE.UU haga caso omiso de lo que se le presente, se levante la restricción sobre la aplicación de la sentencia del tribunal de apelaciones y a Apple no le quede más remedio que permitir proveedores de pagos de terceros. Estaremos atentos a ver lo que sucede, pero de primeras no tiene buena pinta para los de Cupertino.
En Applesfera | iOS 17 ahora reconoce los símbolos de las etiquetas de ropa para que pongas la lavadora sin sufrir
En Applesfera | Ya tenemos ganador: el drama legal entre Epic y Apple marca un nuevo (y decisivo) capítulo
Ver 6 comentarios