La actualización de los nuevos MacBook Pro puede parecer discreta, pero los primeros análisis de los portátiles han destapado algunas novedades e incluso Steve Jobs ha comentado detalles al respecto en uno de esos correos que ahora tanto le gusta escribir.
En primer lugar podemos destacar algo interesante y que se puede comprobar en las especificaciones oficiales: el puerto Mini DisplayPort de los nuevos MacBook Pro son ahora capaces de derivar vídeo y audio simultáneamente, con lo que no necesitaremos extraer el audio vía la entrada de auriculares como hacíamos hasta ahora.
Y no sólo eso… en las especificaciones también figura que podemos tener una salida HDMI desde el MacBook Pro usando un “adaptador opcional”. No sería raro pues que Apple pronto lance a la venta un nuevo adaptador con ese estándar para los televisores de alta definición, aprovechando que ahora tenemos audio y vídeo por un sólo puerto. O eso, o usar un adaptador de otra marca. Más detalles después del salto.
Los chicos de Engadget han sido los primeros en realizar un unboxing del modelo nuevo, y se han llevado algunas sorpresas más. En primer lugar, estos MacBook Pro llevan un nuevo trackpad que ofrece un desplazamiento con el efecto inercia que tenemos ya en los iPhone, en el iPad y en el Magic Mouse. Hasta ahora, ese efecto no estaba presente en los trackpads, con los que tenemos que desplazarnos con dos dedos y en cuanto los levantamos el desplazamiento se detiene en seco.
Además, se confirma el rumor acerca de la mejora de las tarjetas gráficas: Ya no necesitaremos cerrar sesión para cambiar entre tarjetas gráficas, y además el sistema se encargará automáticamente de cambiar de hardware al vuelo dependiendo de la potencia gráfica que necesitemos, sin que nosotros nos preocupemos por ello. De este modo se consigue un ahorro de batería.
En cuanto a la intervención de Steve Jobs, el CEO de Apple ha respondido el correo de un cliente que preguntaba por qué no se han incluido los nuevos chips de Intel en el modelo de 13 pulgadas del MacBook Pro. Steve ha argumentado que incluir un Core i3 o Core i5 en el portátil de 13 pulgadas suponía un aumento de la potencia muy pequeño, y que en Apple han preferido ganar batería antes que esa subida tan pequeña de ciclos de CPU.
Además, en la web oficial se señala que gracias al aumento de potencia gráfica que ofrece la tarjeta NVIDIA 320M (que al parecer ha sido especialmente creada para ese modelo de MacBook Pro), notaremos un aumento de rendimiento notable en juegos que necesiten de alta potencia. Así, en teoría los que tenían pensado adquirir el más pequeño de los MacBook Pro no tienen por que preocuparse.
Por último, hay que decir que Apple ha lanzado una actualización de software para todos aquellos que ya han comprado alguno de estos modelos nuevos de 15 y 17 pulgadas, que incluye mejoras y correcciones para la gestión de las tarjetas gráficas. La actualización pesa unos 258 MB y requiere Mac OS X 10.6.3.
Vía | Appleinsider
Sitio oficial | MacBook Pro
En Applesfera | Apple actualiza el nuevo MacBook Pro con procesadores Core i5 y Core i7
Comentarios
¿Alguien decía que los cambios eran discretos?, ¿no será que estamos mas pendientes del iPad que del Macbook Pro?.......creo que poco a poco iremos descubriendo más datos....
amen, yo por eso ya pille el i7 de 15,4 hiscreen!saludos
Vale, es este entonces el mejor momento para pillar un Pro?
Si pensabas en un MBP de 15, están bastante bien. Si pensabas en uno de 13, estos para mí ya no son Pro, por muy bien que intenten vendernos la gráfica (que es la única novedad realmente sustanciosa). Yo creo que el que se compra el de 13 no lo usa para jugar, o al menos principalmente.
-- editado por última vez a las 11:26
interesante
Asi que Pro significa Jugar??? crei que significaba Profesional...
¿? Lee mi comentario de nuevo porque creo que no has entendido nada, sin ánimo de ofender. Creo que has interpretado mi comentario de forma totalmente contraria a mi intención. De hecho, cómo he dicho, un portátil de 13' no es la mejor elección si lo que quieres es jugar.
Y respecto a la nueva gráfica, me parece muy bien, la 9400M ya se quedaba muy corta y para un equipo, cómo tu has dicho, orientado a lo "Profesional", con tener una cómo la actual debería ser más que suficiente.
A lo que me refería con "para mí ya no son PRO" es por que el resto de MBP llevan los nuevos procesadores iX (que es el principal, al menos para mí, atractivo de esta renovación).
interesante
era una broma... que mal humor que hay en este blog!!!!
Para mí los de 13 se quedaron fuera.. con lo bien que hubiera estado un i5 en estos (Los de 15 sí que han sido bien actualizados). A mí no me compensa esta actualización (Pensaba cogerme uno de 13 pero pagar hoy por hoy 1400€ por un core2duo.. me parece de risa), lo podían haber hecho mejor. Tanto iPad y tanto iPhone y yo creo que Apple está descuidando un poco lo que debería ser su objetivo principal; los ordenadores.
Por cierto ¿Cuál es la diferencia entre el primero de 15 y el segundo? ¿Sólo 180 Gb más de disco duro? ¿Por ello 200€?
-- editado por última vez a las 11:28
Apple no creo que descuide nada, es una empresa y como tal, lo más importante son sus cuentas de resultados. No son una fundación sin ánimo de lucro para darte lo que a ti te gstaría que fuese.. Habrán estudiado muy bien dónde, con qué y cómo obtener mayores beneficios, y supongo que por eso se centran en el iPad e iPhone haciendo solo algunas mejoras (suficientes) en los ordenadores clásicos.
no es solo el disco duro, tambien tiene mas Ghz en el procesador (2.4 vs 2.53, aun asi no me parece suficiente para la diferencia de precio que hay...
pasa parecido entre el MBP de 13 entre el básico y el más caro, no merece para nada el más caro.
Ahora mismo no, pero ¿Antes el MBP básico de 13 no carecía de la 9400M? A lo mejor me equivoco, pero creo que en la gama enterior esa era la principal diferencia, que resultaba bastante atractiva. Pero ahora que los dos llevan la 320M...
Perdonarme si me equivoco.
interesante
Efectivamente, te equivocas. Desde el 1er macbook unibody (antes de que fueran MBP) ya se implementó la 9400M
Tu mismo te has contestado a esa duda que planteas, su objetivo principal debería ser lo que no es desde que Apple ya no se llama Apple Computer, cuando en ese momento si era su objetivo principal, Ahora es Apple a secas y se basa en dispositivos electrónicos variados sin darle mas prioridad a unos que a otros.
interesante
No, eso no es cierto... Desde que Apple comenzó su andadura con iTunes e iPod, fue el momento en el que se dió cuenta que su línea de negocio tenía que ir por esa vía. Un ordenador no reporta grandes beneficios a largo plazo... sin embargo un iPod, un iPhone o un iPad, sí lo hace porque tiene a su alrededor toda una colección de "tiendas", logicamente todo gracias al control que Apple ejerce sobre sus productos, que en muchos casos roza el monopolio.
Vamos... que la prioridad de Apple es exprimir iTunes, AppStore y ahora iBooks e iAd :) a través de los dispositivos que ha creado ad-hoc... Los ordenadores... pues como es evidente ya no son importantes, y para muestra es la dejadez que poco a poco aumenta :D Mucho me temo que a largo plazo la única línea de hardware de Apple que sobreviva sean los portátiles y el resto (exceptuando logicamente todos los iProductos) pasen al olvido...
Tambien los GHz pasa de 2,4 a 2,53.
Saludos.
El que no es cierto? nadie te esta quitando la razón, el momento justo en que se empieza a llamar Apple Inc, es la entrada del ipod y la posterior extension en dispositivos portatiles, vease iphone, ipod, itouch, ipad... Es lógico que Apple centre sus esfuerzos en lo que mas le reporta beneficios directamente, pero hay ciertas actualizaciones que no tienen sentido común. Si no echale un vistazo al MBP 13" y a la justificación de steve.
Sí, pero como la gente tampoco está obligada a comprarse lo que saquen, si no le gustan los productos que hacen dejarán de comprarlos... y sus cuentas de resultados serán peores.
Debería escribirle a Jobs, para que me explique por qué los i5 en los MBP de 15 o 17 aumentan la potencia del ordenador en un 50% y en los de 13 no serían un aumento significativo. O hay algo que no cuadra, o antes los procesadores de los de 15 y 17 eran una mierda comparados con el de 13 :D
-- editado por última vez a las 12:28
Hay algo que no me cuadra... En los anteriores Macbook Pro, no se le podía sacar la imagen a un televisor HDMI??
Sí, pero hasta ahora siempre teníamos que derivar el audio por separado, ya que el puerto DisplayPort no era capaz de sacar el audio junto con el vídeo, como tendría que ser.
¿Estás seguro? El LED Cinema Display saca audio por el DisplayPort. Otra cosa es que no hayan fabricado un conversor MDP a HDMI decente hasta ahora... veo rara esta afirmación de todas formas.
El DisplayPort es un estándar que saca audio y vídeo. Pero el MiniDisplayPort de los anteriores MBP no sacaba audio. Y mucho me temo que es por una cuestión de hardware.
El LED Cinema Display saca el audio del MBP por USB, basta con hacer la prueba de desconectar el cable del USB cuando se reproduce algo y el sonido conmuta al MBP instantaneamente. Slds
Existe alguna forma o programilla para hacer "desplazamiento con efecto inercia" en los macbook??...se me cansan los dedos de darle y darle.
interesante
Comprando un MagicMouse xD!
No se pero me da a mi que con actualización de software se podría solucionar no?, no creo que haga falta ningún trackpad especial...
Yo uso desde hace tiempo SmartScroll en mi MBP Alu Penryn y va de fábula, no entiendo lo del trackpad nuevo ya que me parece que es solo una cuestión de software.
-- editado por última vez a las 12:30
No recuerdo el nombre, pero si existe uno y cuesta algo asi como 10 dolares. buscalo en www.versiontracker.com
brillante
¿Qué en el modelo de 13 suponía un aumento pequeño de potencia implementar un i5? Entonces ¿por qué lo implementan en las siguientes gamas y además cobrándolos como si fueran i9?
Ese argumento no me parece razonable.
A mi tampoco. Creo que no sería tan caro montar i5 en el MBP de 13". Se han lucido. Y el salto de precio del MBP13" 1100€ al MBP de 15" es muy elevado.
Paso de todo. Me pillo un "Hackbook i5" y un iPad, y aún me gasto menos de lo que pensaba.
PS: Un acierto la resolución de 1680x1050 en el MBP 15", pero a qué precio!
-- editado por última vez a las 11:42
Una duda. Lo del MiniDisplayPort y Trackpad también está en los modelos de 13 o solo en los de 15 y 17??
Ya existe un adaptador de Micro display port a HDMI en la App Store, lleva bastante tiempo, es de Dr Bott y cuesta unos 19 €.
Creo que la diferencia es que antes el portátil no era capaz de pasar audio y video, ahora sí; diría que no tiene nada que ver con el adaptador.
Me sigue pareciendo ridícula esta actualización. Nuevos procesadores sólo para las versiones de 15" y 17", una mejora gráfica (que la cantidad de memoria y velocidad es la misma que las anteriores) y un poco más de batería.
Eso sí, todo con el estilo de Apple que nos pinta las gráficas como si fueran lo más potente del mercado y presentándonos como novedad suya el cambio automático de tarjeta, cuando era algo que ya se había visto desde hace algún tiempo...
Lo dicho, muy bien por iPhone y iPad, pero está claro que de momento los MacBook los han dejado apartados a un lado...
brillante
Yo estoy segurísimo que no han podido poner los i3 o i5 en los de 13 por la disputa entre NVIDIA e INTEL. Hoy por hoy, Intel no permite que se monten gráficas de Nvidia integradas en sus nuevos procesadores, por eso los de 15 y 17 llevan los gráficos integrados Intel HD (de la propia intel) y después la Nvidia GeForce 330M dedicada.
Lo que no hará Jobs es meter doble tarjeta a los de 13 como en los de 15-17 a menor precio porque consideran que no les es rentable. Han optado por mejorar la gráfica todo lo posible (la mejor tarjeta dedicada del mercado actualmente) y esperar a que se solucione el conflicto Intel Nvidia.
PD: tenemos C2D para meses y como gane Intel el proceso nos tocará ver como le meten tarjetas ATI otra vez o peor todavia, doble gráfica y aumento de precios descomunal para los Pro de 13, porque Apple regalar no regala nada :(
Tu razonamiento me parece mucho más lógico y creíble que el que ha dado la propia Apple.
Es difícil de creer que, aunque sea verdad que el aumento de potencia sea poco relevante, Apple no considere la ventaja de marketing que supone incluir el nombre iX en las caracterísiticas y anuncios. Y que no considere las críticas de los usuarios si no lo hace (como así ocurre). ¿Y todo por aumentar la duración de batería con bastante diferencia con respecto a los otros modelos? Venga ya. La guerra Intel/Nvidia, eso sí es una razón.
No lo se bien, pues no estoy muy puesto en las novedades y caracteristicas principales de los procesadores. Pero no se supone q los procesadores iX tienen un consumo menos q los core2? Si es asi, la razon q ha dado steve jobs para mantenerlos en el MBP13' no es mas q otro de sus intentos de colarnosla. (Como el flash, la multitarea, la radio en el ipod...) A todo esto, yo no se si os ha pasado, pero no ganaria mucho un ipod/iphone (Aparte del nano) dandote la posibilidad de escuchar carrusel deportivo los domingos??? Q no me digan q es innecesaria por favo...
Es el marketing e hipocresía de la cual se hablaba en otro articulo hace unos días, primero te venden que no es factible, y luego mas tarde te lo venden como lo mejor que podía haber pasado.
Ayer me di cuenta del detalle del HDMI y lo deje en mis comentarios. Yo diria que con una actualizacion de firmware podria funcionar en los ahora antiguos MBP.
Los modelos indudablemente son mejores, representan un buen cambio, pero que no diga Steve que el modelo de 13" disminuia su bateria con un i3 porque no me lo trago, como muy bien se dijo en el articulo de ayer, eso es hipocresia, despues lo van a vender con ese u otro procesador iX.
interesante
Le pondrán los iX al de 13 cuando puedan poner gráficas Nvidia integradas en el chip de Intel. A día de hoy no pueden porque Intel no lo permite y Nvidia tiene puesta una demanda y están en proceso de resolución.
Como he dicho mas arriba, o le meten una tarjeta ATI o le meten doble tarjeta (intel HD + Nvidia GeForce xxx) como al de 15 y 17 lo que implicará aumento de 150-200 euros mas para el de 13.
Apple está en medio de este lio y no puede hacer nada mas. Me los imagino discutiendo este tema en una reunión y optando por mantener los C2D muy a su pesar (saben que van a vender menos).
Ahora solo les queda intentar vendernos la moto como hacen siempre para después cuando se arregle el tema y pongan los iX proclamar las mejoras a los 4 vientos. XD
Hay que asumir que en todos los productos de Apple siempre habrá una característica indispensable y básica que vete a saber porqué no les da la gana implementarla.
El ejemplo más claro es el de la radio en el iPod...
Bueno, sus motivos tendrán. Y bastante más sopesados que los que podamos tener aquí en opiniones de andar por casa. Si no no dudes que nosotros estaríamos allí y ellos aquí :-)
Otra cosa es que a veces equivoquen sus planteamientos, pero por capricho no será.
interesante
Que tontería. Pero si el i3 siendo más potente, consume menos que el Core 2 Duo.
Correcto, es mas la gama i3 son los sustitutos de los core 2 duo en las gamas bajas de los pc actuales.
Me parto con los juegos de la comparativa... se han ido 6 años atrás...
Hay benchmarks para esas cosas.
brillante
El único motivo que veo para que no le hayan cambiado el procesador al de 13" es para aumentar la brecha con el de 15" para justificar la diferencia, abultada, de precio.
interesante
Yo creo que has dado en el clavo. Si hubieran metido un i3 o incluso un i5, la diferencia sería mínima. Dudo que a Apple le interese vender dos modelos similares a un precio tan dispar.
De todas maneras, sigo pensando que es una pena para los futuros compradores de un 13", que no podran aprovechar todo el potencial de SL con un buen ancho de RAM y CPU.
Mmmm.. y los que tenemos el anterior MBP no podrian sacar una actualizacion para lo del trackpad, lo del cambio de grafica etc? no veo cual es el problema.
brillante
Precios: Yo no los veo caros comparados con lo que hay que comparar, por supuesto que si comparas los MBP con un Insporin de dell o con un Acer suena caro, pero comparandolo con los Latitude E, que es la gama profesional de Dell estan al mismo precio y la mayoria de las veces gana el MBP. Apple no vende solo un procesador y memoria, cuando compras un MBP estas pagando, Calidad de construccion, soporte, el trackpad exclusivo, la bateria, el peso, el espesor, el magsafe, el tamaño del cargador, el packaging, el sistema Operativo 64 bits, etc, etc, y 100 etc mas Claro que a veces hay gente que prefiera pagar por algo que no sea tan Top, pero habemos muchos que pensamos diferente. es cuestion de gustos.
i3 vs C2D: Por otro lado los i3 no tienen menor consumo que los C2D, es al contrario, el i3 resigna la administracion de energia para poder tener la posibilidad del HyperThreading y Video incorporado, pero puede rendir hasta un 50% mas la bateria con un C2D que con un i3. (fuente: Intel) estoy seguro que Apple no deja estas cosas asi por capricho y la bateria es un caballito de batalla, los i5 si esta claro que son superiores notablemente en consumo y potencia.
Excelente Post! como siempre Applesfera en el nivel de la manzana!!
El die completo del i3/i5 consume más que el die del Core 2, pero porque el i3/i5 tiene controlador y subsistema de memoria, chipset y controlador PCIexpress integrado. Junta Core 2 + chipset para Core 2 = mismo consumo.
Piensa que el video incorporado se usa sólo cuando está encendido y el hyper-threading no consume más de lo normal (el TDP siempre es el mismo y es el mismo que Core 2 + chipset).
Es fácil escribir "palabra de Intel" sin citar fuentes, ¿no?
brillante
Llevo dos años con un iMac core 2 duo 2.4GHz con 4GB de RAM (667MHz) y Gráfica ATI HD2600 PRO de 256MB y puedo jugar a todos los juegos actuales, renderizar video, editar fotografías, abrir monstruosos PDFs...
...Todo ello de manera rápida y sin cuelgues del sistema operativo... Por tanto, ¿Por qué esa obsesión de algunos por subir unas décimas los ciclos de CPU o por incluir tal o cual tarjeta gráfica?
Ojo, no defiendo el no haber incluido los procesadores iX en el MacBook Pro de 13 (yo lo estaba esperando / deseando como agua de Mayo), pero no es un motivo lo suficientemente fuerte como para no seguir decantándome por el tamaño y portabilidad del modelo de 13 pulgadas frente al de 15 o 17.
De todos modos sigo esperando el día en que bajen de precio los discos SSD y se conviertan en un estándar, aunque ese es otro cantar.
Es mi humilde opinión compañeros, gracias por este gran blog!
-- editado por última vez a las 12:30
brillante
Es el mejor momento para comprarte el modelo anterior de los MBP 13" a unos 850 euros! Sin ninguna duda!
Very de acuerdo!!!
Como? donde puedo encontrarlos? esto es algo que siempre pense que querria hacer!!
Son tan similares? no hay una mejora sustancial como para pagar los 200 euros (de diferencia de los 850 del modelo anterior a los 1050 que vale la ultima version), no merecen la pena?
Como bien lees por aquí el modelo de 13" es el que menos cambios ha sufrido, ya que continúa con procesadores core2duo. Aunque Apple intenta parar la distribución del stock con tiempo suficiente, la mayoría de las tiendas se "comen" algunos ordenadores antiguos y hacen algún tipo de oferta para venderlos más rápido, si cabe. Oséase, yo calculo unos 150-200 euros menos dependiendo del modelo. Ahora eres tú quien debe meditar si te compensa o no el ahorro, yo ya lo hice en su día.
http://www.refurb.me/
brillante
Que estupidez, hombre. Los Core i3 e i5 están fabricados a 32nm contra los 45 de los Core 2 Duo (a menos que estemos hablando de los Pentium G, que Apple vende como Core 2 Duo, pero no creo), consumen lo mismo que un Core 2 en el peor de los casos y algo menos en el mejor.
Sin contar que tienen el subsistema de memoria integrado (lectura y copia desde RAM más rápida, menos latencia), IGP y chipset integrado en el mismo die (menos espacio ocupado, más integración, posiblemente menos consumo).
Eso sin contar el Hyper-Threading, que permite que cada núcleo sea visto por el SO como si fuesen dos, con la posibilidad de mandar más hilos a la cola al mismo tiempo. ¿O acaso no era que Snow Leopard era un sistema operativo de primera por, entre otras cosas, el Grand Central Dispatch?
Apple se está pisando la cola, por un lado dice "le metemos tecnología de administrazión de múltiples hilos a Snow Leopard" pero después, en SU PROPIO hardware y en una gama "pro" (chiste coff coff) le meten un microprocesador que no aprovecha la multiplicidad de hilos, como si lo haría un Core i. ¿No es que Apple aprovecha la integración hard+soft para dar la mejor eficiencia? Se me hace que eso era antes. Antes del iPad, antes del iPhone...
Jobs, a mi no me engañas.
PD: dejen de defender estas actitudes con "si con software bueno aprovechamos mejor los recursos". Imaginen que si en un micro de hace dos años Mac OS anda bien, ¿por qué no me dan un Core i5 para que ande mejor? O denme un Core 2 Duo, pero a lo que vale. Como dijo niuk (xataquero) en Xataka "tener hardware punta no es incompatible con tener buen software". De hecho, son complementarios.
-- editado por última vez a las 12:54
Edito para corregir, lo que no tienen es Turbo bost.
Saludos.
-- editado por última vez a las 13:27
¡Por fin un comentario sensato en este blog! +millones a lo dicho.
¿El MacOS X está de puta madre y saca un rendimiento cojonudo al hardware? Claro que sí. ¿Hay que tragar con un hardware cutre por ello? NO, y menos si lo estás pagando como si fuera lo último.
Hay que ver lo conformistas que son algunos. Parece que como su ordenador de hace 3 años sigue funcionando bien (lo cual me parece genial) un ordenador nuevo no tenga por qué ser mejor XDD
ola familia! alguien le podría dar una ayuda a un "informático inculto"?? Veréis, tenía pensado comprar el nuevo MBP de 13", pero lo quiero para un uso de usuario normal, pero con la excepción de tener el "capricho" de querer jugar a dos juegos (valgan las redundacias). El civilization IV (que obvio que me funcionará), el próximo CIV V ( no sabemos las características, verdad? y el otro al que quiero jugar es el The Saboteur.
Alguien me podría decir si con uno de 13 tendría suficiente para tirar con esos dos juegos?? saludos y mil gracias!!
P.D.: ahorraos los comentarios de fanboys. gracias.:-)
Precisamente en la tarjeta gráfica es donde hay una clara mejora en el nuevo MBP 13". No tendrás problemas con los juegos en general. Los dos únicos juegos actuales que conozco son Civilization IV y Europa Universalis III, ambos funcionan sin problemas en modelos más antiguos.
Gracias Guillermo! Tienes razón con lo de la tarjeta gráfica.. No se que haré al final, si uno de 13 o el más bajo de 15 P.D.: Prefiero el Europa Universalis II! jeje
interesante
Es muy raro que los modelos de 13 pulgadas no hayan mejorado significativamente sabiendo que son los más vendidos.
Seguramente esto no es mas que otra estrategia de mercadeo para favorecer a los de 15 y 17 pulgadas.... claro hasta que lleguen navidades y ahi si veremos el anhelado cambio de los MBP de 13".
Pienso lo mismo, de paso y gratuitamente, nos joden a los consumidores.
En Estados Unidos estarán acostumbrados a cambiar laptop dos veces al año, pero en el resto del Mundo me suen a estupidez.
En mi opinion, como he dicho mas abajo, lo hacen justo por que son los mas vendidos y así pueden quitarse rápidamente los c2d obsolteos.
interesante
A ver:
"el puerto Mini DisplayPort de los nuevos MacBook Pro son ahora capaces de derivar vídeo y audio simultáneamente" --- El puerto ES CAPAZ de derivar video.
La sintaxis está para algo.
En todo caso, es un artículo muy instructivo.
interesante
Steve ha argumentado que incluir un Core i3 o Core i5 en el portátil de 13 pulgadas suponía un aumento de la potencia muy pequeño
Steve es experto en decir cosas para luego contradecirlas, No cambia los procesadores de los 13 por que los 13 son los que mas salida tienen y por tanto los procesadores c2d que iban a poner a los 15 y 17 pero que al final no han vendido los van a montar en los de 13" hasta agotarlos, una vez echo meterán un i3 o i5 y dirán que aumenta tropecientas veces su potencia. ¿O que pasa que un i5 aumenta la potencia en un 15" y no en un 13"?
-- editado por última vez a las 13:07
Creo que llevas mucha razón, no solo el rendimiento sería mejor, sino que encima la batería duraría o bien lo mismo o bien quizá menos pero ¿cuanto? 30 minutos? ¿acaso son pocas horas 9 en lugar de 10? Da de sobra para una jornada laboral. No lo han implementado y la actualización es mediocre para sacar una buena a la próxima, una que merezca la pena y que no sea de transición como lo ha sido ésta (que no deja lugar a dudas que las mejoras son notables, especialmente los modelos más grandes).
Venderán estos ordenadores con mejor hardware, discos de 640Gb y USB 3.0 cuando esté más implantado.
La actualización del DisplayPort era necesaria; muy bueno ese aspecto.
Como negativo: - USB 2.0 !!!! ¿Qué pasó con el USB 3? Los Apple ya no son los ordenadores que se destacaban por ser punteros en tecnología. Parece ser que las "demás" marcas en ese tema van un poco por delante. Se que ahora no importa mucho, pero ¿y en dos años? Pues a conformase con un rendimiento muy inferior a los equipos de la competencia. Bastante negativo para un ordenador de gama alta (y alto precio).
- La pantalla con antireflejos tiene que ser de 1680x1050 de resolución. ¿Por qué no la de 1440x900? A mí me parece que 1680 es demasiada resolución para un 15", temo que la letra sea incomodamente pequeña. Sin elección. Muy malo en éste aspecto.
Conste que voy a actualizarme (estoy obligado en realidad) pero me parece un poco caro. En el punto de mira tengo el de 15", 2,53, 500gb@7200 y antireflejos: 2079€. Para mí no es un problema, pero soy consciente de que es muy caro.
*En cuanto a los ssd, que tal se porta un MacOS, porque no lleva TRIM y dependiendo de que disco monte el rendimiento con el tiempo puede llegar a bajar de forma alarmante.
la resolucion puede modificarse
Los discos SSD no son recomendables todavia para MacOS si se le dá un uso profesional,porque no tienen TRIM y por lo tanto se degrada pronto la lectura/escritura del disco.Si lo son (a pesar de su precio)para portatiles de uso básico.Todavia les queda mucho por mejorar a los SSD y estar a la altura de los HHD.
-- editado por última vez a las 17:09
En mi macbook pro de 17", si se la bajo de 1920x1200 a 1680x1050 se ve todo borroso. Supongo que de ahí viene lo de resolución NATIVA de la pantalla. Si se pone una de 15" con resolución nativa a 1680x1050, a 1440x900 se verá mal...
claro, a eso me refiero. Siempre la nativa. Una cosa que le falta al MacOS es poder establecer un tamaño de letra. Una escala si quieres. En Windows tienes esa opción, que actua aumentando TODAS las letras del sistema. Se marca la escala en porcentaje, por ej. 125%, 130%.
Hice una pregunta ayer en el post de la actualización y nadie me respondió. No se si me perdí algo, pero entre el pro de 13 básico y el siguiente hay 300€ de diferencia y solo cambia el reloj del micro de 2,4 a 2,53 y el HDD de 250 a 320. Hay algo mas?
Saludos.
-- editado por última vez a las 13:27
Buenas, creo que no hay más cambios, únicamente los que comentas.
Un saludo.
Para mi que solo han actualizado el modelo de 15 y 17 por el ciclo de actualizaciones que tienen los equipos apple.Ya vereis como en Septiembre sacan con iCora X el modelo de 13 por eso de la vuelta al cole.Aunque las graficas del 17 al tope es un poco mierda.Una 330m es una 240 con mas ciclos.Podrian haber puesto una 360m (si es que existe xDD)
http://www.xataka.com/portatiles/nvidia-geforce-300m-las-nuevas-graficas-de-nvidia-ya-son-oficiales Existen. Saludos
interesante
En realidad, la cuestión de no incluir procesadores i3 va mucho más allá. (Aparte de lo que muchos piensas de quitarse el stock de los Core2Duo que es muy probable)
El anterior chipset de los de 13" (y el macbook blanco también) lo hacía nVidia y permitía tener un Core 2 Duo y un chip que incluía una tarjeta gráfica integrada. Por muchos problemas legales, de licencias e incluso de patentes, nVidia ya no puede fabricar Chipset para procesadores Intel (es una pena porque era muy buen chipset el de la 9400m).
Si se hubiera puesto un i3 (recordad que estos vienen con tarjeta mierda-gráfica HD de Intel) Apple tendría que incorporar otra tarjeta (para no vender un nuevo Mac con esa mierda de tarjeta, peor que la anterior, estaríais todos peor que ahora), y esa tarjeta no podría ser integrada ya que incluir 2 tarjetas gráficas integradas es bastante estúpido si la puedes incluir dedicada.
Perooo, si la incluyes dedicada, podría canibalizar ventas de sus hermanos mayores de 15" y 17" lo que a Apple no gustaría por la tajada que se lleva con sus ventas.
La solución real es haberle puesto la 330m al de 13" y una mejor, 360m ya que estamos (y pagamos) a los grandes, con lo que mejoras toda la gama mucho (ahora la mejora es leve en el de 13") y sigues diferenciando productos, además muchos se alegrarían al ver que alguna vez meten tarjetas un poco más potentes.
http://www.applenext.com/2010/04/por-fin-llegan-los-nuevos-macbook-pro/
Yo estaba esperando desde las navidades para pillarme el MBP 13" ya actualizao, y la verdad me llevé un gran chasco al ver otra vez los C2D, pero ya no puedo esperar más (mi actual PC está en las últimas) y tengo clarísimo que el ordenador que quiero es un MBP de 13", de todas maneras no me viene tan mal, me iba a gastar 1365€ en el modelo de 2009 y ahora, cogiendome el básico, porque el otro no merece nada la pena, se me queda todo en 1150 pavos (con el descuento de estudiante) y solo 'pierdo' 0.13GHz de chip y gano 3 horacas de bateria y la nueva tarjeta de nVidia...
Lo del audio en el MiniDisplay y la mejora del trackpad me parecen super interesantes, la gran sorpresa del día despues...
Lo único que nos queda es cuando salgan próximas actualizaciones (hay que ver, siempre pensando en lo siguiente..) pensarnos si las mejoras nos merecen la pena para vender el de 2010 y comprar el próximo o si nos quedamos como estamos... (otra gran ventaja de los Macs es que no se devalúan tan rápido como los PCs)
De todas maneras estoy segurísimo que el nuevo MBP de 13" satisfará todas mis necesidades sin despeinarse. Y eso que yo le meto caña a los ordenadores...
Y por qué no te coges uno de 15 pulgadas de los anteriores? Puede que por 1400 euros puedas conseguir un c2d a 2,8 con 500gb de disco duro y la 9600m gt.
En mi opinión no es tan grande como lo pintan y tendrías mejor máquina a un precio similar...
-- editado por última vez a las 16:56
Tengo un MBP unibody de finales de 2008. Estoy muy contento con él y creo que hice una muy buena compra. Pero hay dos cuestiones que, ahora que salen los nuevos, me parecen especialmente una tomadura de pelo:
1. Que en los nuevos vendan como una característica reseñable la posibilidad de sacar audio por MiniDisplayPort. Me parece insultante para los que tenemos alguno de los que no saca audio, porque tuvo que hacerlo desde el principio, puesto que el estándar DisplayPort es para audio y vídeo.
2. Que vendan igualmente como una característica reseñable lo de la inercia para el trackpad. Vamos, si esto no es una cuestión de software que baje Jobs y lo vea.
Tienes toda la razón, pero esto es Apple, y las cosas aunque no nos gusten funcionan así... te lo dice un 'contento' poseedor de iPhone 3G que espera que el Jailbreak implemente la multitarea de Apple en mi movil, cuando hace medio año que ya tengo en él la multitarea NO Apple...
63 Comentario moderado
100interesante
Bueno, pero que me vendan el portátil de 13' "para navegar" a precio de portátil de 13' "para navegar". No como si lo fuese a usar renderizando fotografías del Hubble para la NASA.
65 Comentario moderado
10Hola, quiero ser un switcher y me he estado esperando a esta actualización mucho tiempo! Primero decir que me ha dejado un poco frio, ya que me esperaba un i3 en el de 13" y los puertos USB 3.0...
Lo otro es que no se por cual de estos dos decidirme... Tengo pensado cogerme el de 13" basico o el de 15" basico. Lo que pasa es veo que una diferencia de 600€... y me gustaria saber si vosotros pensais que esa diferencia vale la pena por tener una pantalla más grande, mejor chip y mejor gráfica.
Soy programador informático y el uso que le dare es el de programar, internet, peliculas, (quizas algun juego algun dia),... No voy a editar videos ni soy diseñador ni fotógrafo...
Cual de los dos me recomendais más??
Muchas gracias a todos!!
P.D.: Soy estudiante, comprarlo en patatabrava.com es fiable, no??
Yo tengo el de 17 pulgadas y estoy muy contento con él. Así que te recomiendo el de 15 si no te importa gastarte esos 600 euros de diferencia.
Vas a tener un ordenador mucho más potente, y que además te va a brindar una mejor experiencia de usuario a nivel profesional ( por no contar su durabilidad, que se alargará en uno o dos años más si optas por el modelo de 15 en vez del de 13).
Lo que no haría si fuese tú sería implementar la opción de la pantalla de alta resolución, ya que te puedes dejar los ojos ( a mí me ha llevado tiempo acostumbrarme a la resolución 1920x1200 de mi macbook pro, las letras se ven diminutas), y además con ese tamaño de pantalla los vídeos a resolución 720p ya se ven de fábula.
En cuanto a lo de comprarlo en patatabrava, es lo mismo que hacerlo por la applestore education. Te rebajarán el precio un 10%. Y este es otro factor a tener en cuenta: si te compras el de 13, te ahorrarás 115 euros, y si te compras el de 15 puede que te ahorres 170.
-- editado por última vez a las 17:16
Mi consejo es que si necesitas potencia y prestaciones para uso profesional y necesites de tirar del procesador te decantes por el de MBP 15 ,pero si quieres mayor portabilidad y uso a nivel medio el MBP 13 va sobrado.Lo ideal es ir a una tienda donde tengan los dos modelos y ver sus prestaciones. Lo de comprar en patatabrava.com si es fiable porque no se lo compras directamente a patatabrava,si no,a AppleStore ya que cuando tocas comprar patatabrava(o tambien Universia)te dirigen a AppleStore de España con el descuento del 10%.
-- editado por última vez a las 17:32
Un momento, ¿10%?
Creía que en Apple store te dan un 6% y en las tiendas un 3%
¿Es la mejor opción comprarlo por internet?
Yo también me asombré cuando lo fui a comprar a una tienda reseller de apple y solo me aplicaban el 4% siendo estudiante.
El propietario de la tienda me dijo que estan muy mosqueados con apple porque hace mejores ofertas que ellos (los resellers) desde su página web, así que se hacen competencia entre ellos mismos... algo curioso.
Por otro lado, conseguí que me lo financiasen a 10 meses sin intereses, cosa que no conseguirás comprándolo en la store.
En Applestore el descuento es de 8%.
Lo máximo que he visto en tiendas físicas es de 5%.
Solo se piensa en un hardware poderosisimo sin imporatar para que este diseñado y pensado el aparato, eso dejemoslo a los fabricantes pùes si ellos lo sacan asi confien en ellos y comprenlo y si no los satisface pues no lo compren y ya pero no pidan algo que no va a pasar si apple dice que no le hace nada mas ahora al de 13" es porque esta pensado en que sea un real portatil para ejecutivos y personas que necesitan portabilidad y que sea facil de transportar, en eso es en lo que piensan y ya con lo que entregan hasta en un macbook blanquito unibody como es el que tengo es mas que suficiente para hacer muchisimas cosas interesantes.
me parece un desacierto pensar que los otros fabricantes entregan sueprprocesadores con discos de 500gb y otro monton de hardware que no se si sea necesario o logico que lo lleve un portatil de 13" que es para un uso realmente basico OJO sin decir que no se puedan hacer grandes cosas con ellos pero insisto tienen esta sobredosis de hardware y no funcionan ni a la mitad de velocidad que un macbook sencillo, esta visto que la integracion hardware-software tiene que ser muy buena y eso lo tiene apple y se reflejado en sus productos.
Gracias a gente así Apple podrá seguir sacando productos super caros sin problemas. Total... como la gente les aplaude hagan lo que hagan... El problema no es si un procesador de la leche es lógico o no en un portátil de 13 pulgadas (lo cual es discutible, ya que si el modelo de 13 no va a ser mucho mejor que el blanco... ¿para qué narices lo hacen?), ¡el problema es que otros fabricantes te ofrecen el triple de hardware por el mismo dinero!
Y ni experiencia de usuario ni nada, la mitad de las veces os la meten doblada y vosotros seguís aplaudiendo como idiotas. Que sigan sacando ordenadores exageradamente caros y pobres en hardware, que mi próximo ordenador seguirá bajando en sus probabilidades de ser un Mac y subiendo en ser un PC cualquiera con Ubuntu.
PD: Antes de que nadie responda... que sí, que Mac es más bonito y más cómodo que Ubuntu... pero no tanto como para que me compense pagar EL DOBLE por esa diferencia.
A nivel profesional, Ubuntu no SIRVE PARA NADA. Al menos en mi caso.
Los PC, no están mal,...con hardware a tutiplé....y desesperando día si, día también (te hablo de equipos Dell Con Software original).
Mac, de momento (6 meses), me ofrece estabilidad, y un Windows mucho más sano,....y por menos del doble (Dell 700€, iMac 21,5",......1000€).
-- editado por última vez a las 12:45
Dell 700? pero sin pantalla led...
Mi comentario era a nivel usuario, no profesional. A nivel profesional, cambia el nombre de la distribución, si Ubuntu no te gusta, por otra Linux que te parezca mejor. ¿Sigue sin servir para nada? Pregúntale a James Cameron: http://sliceoflinux.com/2010/01/03/avatar-la-nueva-pelicula-de-james-cameron-hecha-en-linux/
Que a mí me molan los Apple y van de maravilla... pero una cosa es eso y otra cosa es ser gilipollas y tragarme todas las chorradas que suelta Jobs (y que como bien se indica en otro post, dentro de un par de días dice lo contrario y a nadie le importa).
¿Cuánta gente decía aquí que las radios en los iPod no servían para nada porque la radio eran algo del pasado? Ah, pero en el momento en el que se la ponen ya son la hostia. Pues lo mismo con esto: el MBP de 13 pulgadas es una mierda por ese dinero, de Pro tiene el nombre y punto. Para que no sea pro, compensa más el blanco ya puestos.
Por profesional te refieres a esto?: "...para crear Avatar, la nueva película de James Cameron, se ha utilizado un Data Center formado por 4352 ordenadores HP Proliant BL2×220c G5 Blade, conectados mediante fibra óptica, que incorporan un total 40.000 procesadores, 104 Terabytes de RAM y un sistema de almacenamiento de 3 Petabytes."
Yo me refería a una pyme normal y corriente que utiliza Office, Numbers, un ERP, Kompozer, Dreamweaver, Photoshop, Adium, Evernote, Things, Seashore, VMware Fusion, Mail, Calendar, 12 escitorios,...etc
Y que conste que tengo una maquina virtual con Ubuntu para Gimp!!!!!
...pero no me compares, por favor.
Ah, perdona. No sabía que sólo valían los usos profesionales que te vienen bien para tus argumentos :)
Es bastante evidente, que el uso que James Cameron da a cuatromil y pico ordenatas enchufados, es lo más extendido en el ámbito profesional :)
La ofimatica y las tareas administrativas son para cuatro empresas freakies que hay en la Polinesia francesa.....
Hombre Mr. Potato, vamos a poner ejemplos "terrenales", de a pie, de andar por casa,...o como quieras llamarle.
No quiero ni pensar como hubiera quedado Avatar con cuatromil y pico Mac Pro enchufados....
:D,...de buen rollo, ¿eh?
-- editado por última vez a las 18:52
Puse a propósito el ejemplo más bestia de uso profesional en creación de vídeo, ya que siempre es el ejemplo que se suele poner de uso de los Mac.Que deduzco de tu comentario, a todo esto, que con Mac la peli habría quedado mejor :P Llama a Cameron, que seguro que el pobre no sabía de la existencia de los Mac y por eso no los usó (de buen rollo también :D)
Para usos más mundanos, puedes hacer la mitad de las cosas que comentabas antes con el Open Office, y la otra mitad con cualquier herramienta que haya parecida (menos el Photoshop).
Estoy quedando como un fanboy de linux, pero bueno... XD Yo todo esto lo empecé diciendo simplemente que no mejorar el procesador me parece de risa, y lo mantengo XD
DRpotato, no te falta tu parte de razón. Lo reconozco.
El tema, es que me he reconvertido hace poco a Apple,...y me vengo arriba....
Saludos, y un placer.
Buenas, estoy pensando en comprarme el MBP de 15" de 2,66 GHz y dudo a la hora de escoger el disco duro, no se si 500 GB a 7.200 o si optar por el SSD de 128 GB. Yo necesito instalar el autocad civil 3D y tambien windows 7 porque no funciona en el SO de Mac, no creo que instale ningun programa mas que necesite muchos recursos, que disco duro seria mejor? Muchas gracias
Buenos días, estoy pensando en comprarme el MBP de 15", ahora la duda es cual de los tres modelos..
¿Hay mucha diferencia entre el modelo de 2.53 y 2.66? ¿Cuál me recomendariais?
Y a la hora de escoger el tipo de pantalla, ¿cual veis mejor?
muchas gracias un saludo
Menudo puntazo lo del displayport! Asi reducimos cables! Respecto al mac book de 13" encuentro que se ha quedado un poco descolgado en cuanto a lo profesional se refiere, ahora lo veo mas como un mac book pero con una bonita carcasa de aluminio, esta claro que quien necesita llevarse el ordenador para trabajo y utiliza el pongamos por ejemplo final cut, el pack adobe y 2 detallitos mas el de 13" se queda un poco corto a mi parecer. Nada que ver con el de 15" o el de 17" que han mejorado bastante.
Saludos.
¡Buenas!,
el argumento que supuestamente ha dado el señor Jobs and company acerca de los procesadores de los MBP de 13" me parece tan raquítico como los procesadores que montan los mencionados MBP (es decir, MUY RAQUITICO).
¿Por qué?.
Simple, no es cuestión de más ciclos (ni turbos) lo interesante de esos procesadores es el hyperthreading. Dudo mucho que el señor Jobs no sea consciente de este "detalle". Y lo que simplemente no he entendido es aquello de que el MBP de 13" no aprovecharía la potencia. La única explicación que le encuentro es que se dirigía a alguien que no tiene ni idea de informática.
Estamos hablando de un portátil que se ha quedado "obsoleto" (y entiéndase en el sentido que lo digo) nada más salir. Ese micro hubiera sido lo mínimo para estar con los tiempos ya que cualquier marca empezará montar los nuevos micros en adelante. Y para ir por delante (bandera que supuestamente airea Apple) podrían haber metido el USB 3.0.
En cualquier caso esto es lo que hay y sólo el señor Jobs sabrá el motivo de esa decisión TAN POCO compartida.
Una vez más, transmitir mi decepción al respecto.
Un saludo a todos.
Perdona que te replique, pero sabes cuantos portatiles hoy en dia tienen Celeron? un 30% y Core 2 duo? 50% eso da que solo un 20% tienen iX o Atom u otro tipo de procesador lo que no deja a ningun portatil que tenga core 2 duo como obsoleto, por otra parte sabes lo que significa la palabra Obsoleto? pues esta muy lejos de ser la definicion que merecen los portatiles con C2D, que son menos potentes? esta claro pero dime algo que tu puedas hacer con un i7 y no puedas con un core2Duo? por ejemplo un PowerPc G4 si es obsoleto para 64bits, al igual que cualquier PC con 4Gb y un SO de 32bits, eso si que es dejar los 4Gb obsoletos.
interesante
Para los que sois firmes defensores del USB 3.0 http://www.neoteo.com/rumor-intel-no-integraria-usb-3-0-hasta-2012.neo
Rercordad que apple no deja nada al azar!
saludos!
De hecho, y tirando un poco del hilo que has sacado, puede que haya otros intereses: Light Peak.
-- editado por última vez a las 16:31
Pues es una buena explicación. Aunque me parece raro que intel se demore tanto, dos años es mucho tiempo y ya sabéis lo rápido que va la tecnología. Teniendo en cuenta la notable mejora de velocidad, es algo muy apetecible. Hubiera sido un puntazo una conexión eSATA...por soñar...
para steve:
TOSHIBA U500 core i5 430 4gram ddr3 1067mhz 500hd 13″ panatalla tru…. con hdmi y expres card....
eso si la bateria 1.5 horas
pruebas de geekbench en este enlace: =4048
http://browse.geekbench.ca/geekbench2/view/237658
precio del toshiba 825 euritos…………..
sin comentarios no?
alguien sabe que tal la nueva hi resolution screen k dan como opcion?
Pero con windows (o linux)... no comments.
Esto no se compara, ese equipo no es en aluminio, no tiene las graficas que llevan los MBP, la bateria es una real mier...... para que quiero un portatil que me deje tirado por bateria a la hora y media, diles que lo pongan con las mismas 8 horas de batria y le pongan el cuerpo en aluminio y ya veras el precio, se que eso no es lo mas importante pero eso es lo que vende apple status+manejabilidad+portabilidad y fluidez no soy macadicto pero hay cosas de cosas.
¿Tú has usado linux? Si lo has hecho... ¿crees que compensa pagar 400 euros más por un hardware a años luz? Si la respuesta es si... sin comentarios.
Tiene trackpad multitactil? el Windows es Ultimate 64bits? sino para que quieres 4Gb si no los soporta el SO... la bateria dura 8.5 horas menos... es de aluminio? cuanto pesa? que nivel de soporte post venta tiene? Tiene teclado retroiluminado? y la grafica?
Solo eso vale mas de 500€ que sumados a los 825 dan algo asi como 1325€ por generalizar... por 25€mas tienes un MBpro de 15"...
Querias un comentario?....
Creo que vale la pena pagar lo que sea por tener soporte y compatibilidad, ademas de poder elegir las apps que se me antojen y no las que haya... CS5 por ejemplo
Ossiris... si puedes elegir las apps que quieras y Mac es tan compatible... ¿para qué existe el bootcamp?
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect