A pesar de las complicaciones de un año 2020 para olvidar debido a la pandemia de la COVID-19, Apple consiguió no solo mantener el ritmo de lanzamiento sino espaciarlos en el tiempo: más keynotes que nunca (sobre todo en los últimos meses) y productos que comenzaron ya a aparecer incluso en marzo. También nos contaron que llegaba una tercera transición de hardware hacia sus propios chips Apple Silicon, materializada en los primeros Macs con procesadores M1 que pudimos descubrir en noviembre.

Los retos no acaban. Y es que, aunque el 2020 nos cambió la vida a todos y las empresas tuvieron que adaptarse, el 2021 aún puede ser complicado, pero lleno de sorpresas. Apple debe continuar la transición de su gama de Mac hacia Apple Silicon, y pueden haber varios productos pendientes de salir a mercados, afectados por el patrón de producción del año anterior. ¿Veremos por fin los AirTags, o incluso un iMac rediseñado?

El 2021 para Apple podría traer más novedades aún

En este primer podcast de 2021 contamos con la colaboración de Victor Abarca, YouTuber de tecnología y estilo de vida, y con experiencia tanto en el mundo Apple como en sus eventos. Junto a él, trazamos el mapa de ruta de cuales serían estas sorpresas que podríamos empezar a ver tan pronto como dentro de un par de meses, porque tiene pinta de que va a ser un año muy importante para la compañía.

Para ello, hemos dividido este 2021 en dos "actos": la primera mitad iría desde Enero hasta la WWDC21, y el segundo desde la keynote de septiembre hasta fin de año. En 2020 ya comprobamos que Apple ya no se toma con calma los primeros meses del año, y como oiréis en el podcast, para este marzo podríamos descubrir aún más sorpresas...

En esta nueva temporada, el podcast tiene una periodicidad semanal, con lo que estaremos puntuales las mañanas de los miércoles o jueves a la cita de la actualidad donde os contaremos el contexto de la gran noticia de la semana. Si no estáis suscritos ya, podéis hacerlo en las siguientes plataformas de podcast:

• Apple Podcast
• iVoox
• Spotify

¡No os los perdáis tampoco! Estos son los últimos episodios del podcast:

• Un 2020 sin levantar el pie del acelerador
• AirPods Max: todo lo que sabemos, en las Charlas de Applesfera.
• El mundo Apple, tres keynotes después
• Más detalles del primer contacto con los MacBook Air y MacBook Pro con Apple Silicon y sus posibilidades
• Apple Silicon, chip M1 y los nuevos Mac: preguntas y respuestas, en las Charlas de Applesfera
• Un evento que será un One more thing por completo

Durante estas últimas horas los filtradores han estado investigando para publicar las últimas pistas de lo que podemos ver en la WWDC20 antes de que la presentación empiece. Y entre otras cosas, hemos sabido que Apple se ha preparado para (probablemente) reciclar el nombre de Rosetta en su futura transición a procesadores ARM.

Puede que lo recuerdes si ya tienes cierta edad: Rosetta fue el nombre del software encargado de emular las aplicaciones PowerPC en las arquitecturas Intel. Se utilizó en la transición a esa plataforma para poder ejecutar las aplicaciones que aún no se habían adaptado, cosa que Apple mantuvo durante unos tres años hasta abandonar el soporte de PowerPC por completo en el fin de la transición.

¿Una nueva Rosetta para ayudar desde ahora y hasta 2023?

Apple ha conservado los derechos de la marca Rosetta desde esa transición, pero hace pocas semanas renovó esos derechos en Japón. Eso puede significar que la compañía puede volver a presentar un nuevo Rosetta que se encargará de emular las aplicaciones compiladas para arquitecturas Intel en los futuros Macs con chips ARM.

En Applesfera

Si tu Mac no tiene pegatinas de Intel Inside es gracias a Steve Jobs

Si nos basamos en los periodos de tiempo en los que Apple mantuvo Rosetta en la transición PowerPC-Intel, podemos hablar de un soporte de emulación de aplicaciones que puede durar tres años. Empezaría este 2020 con macOS 10.16 y acabaría en 2023 con macOS 10.19 (si es que los sistemas se van a seguir llamando así). Sabremos todos los detalles sobre esto dentro de unas horas.

Imagen | Spixey

Llevamos varios años oyendo hablar que Apple en algún momento cambiaría sus procesadores para los Mac por los suyos propios con arquitectura ARM. Más concretamente, desde 2011 se empezó a hablar del tema en algunos medios especializados. Pero por fin, ayer, Bloomberg lanzó la bomba (Mark Gurman): Apple presentará su transición a ARM en los Mac en la próxima WWDC.

Lanzada la bomba, llegan las preguntas. Preguntas de toda índole, ¿qué supone? ¿cómo se hará? ¿qué pasará con las apps? En este artículo vamos a intentar contestar el máximo posible en base a vuestras preguntas en redes, directos de YouTube en nuestro canal y demás.

Preguntas y respuestas

¿Cómo hemos llegado aquí?

Todo comenzó en 2008 con la compra por parte de Apple de la empresa de diseño de procesadores PA Semi, que derivó en el lanzamiento de las primeras CPUs diseñadas por Apple en toda su historia: los procesadores A4 que se anunciaron con el primer iPad en 2010. Esa misma CPU acompañó a los iPhone 4 y desde ahí, Apple ha seguido una carrera ascendente de innovación y clara ventaja sobre la competencia, creando los procesadores más rápidos y eficientes del mercado en arquitectura ARM.

Cuando en 2013 Apple lanzó el primer procesador puesto en un dispositivo móvil de 64 bits, el A7, el público en general comenzó a vislumbrar la posibilidad futura que Apple usara sus propias CPUs en vez de las de Intel en los Mac que ya en ese momento empezaban a tener problemas termales, retrasos en entregas y otros dolores de cabeza para Apple.

Según los rumores, Apple lleva probando desde entonces macOS con sus propias CPUs, testando la viabilidad de una nueva transición de procesadores. Los resultados no eran óptimos ni cumplían las expectativas de la compañía, hasta que se probó el A12X que usan los iPad Pro de 2018. En ese momento Apple aprobó la nueva transición y se comenzó a trabajar con todos los recursos en el proyecto que llevará a la transición que se anunciará este año y comenzará en 2021: el proyecto Kalamata.

¿Qué diferencia hay entre una CPU de Intel (x86) y una de Apple (ARM)?

Existen muchas diferencias. La principal y más clara es que tienen conjuntos de instrucciones completamente diferentes (salvo operaciones aritméticas muy básicas y alguna que otra anecdótica excepción). Ambas arquitecturas de 64 bits al tener instrucciones diferentes necesitan que el código que llega a ellas sea también diferente. Por lo que para hacer un mismo proceso en x86 o ARM, el código que llega a sus CPUs (al más bajo nivel) será diferente.

Aparte de esto, ARM es una arquitectura basada en eficiencia energética mientras que x86 intenta ir más hacia la fuerza bruta; potencia. Eso supone que las CPUs de Intel son más eficientes para realizar procesos mientras que las de ARM lo son más para consumir menos energía y calentarse menos haciendo esos mismos procesos. Más eficientes en uso de energía pero menos en potencia.

A grandes rasgos y por no ahondar en profundidad, una CPU ARM tiene instrucciones todas del mismo tamaño en bits, mientras que Intel tiene instrucciones de diferente tamaño. Por lo que en un ciclo de reloj, una CPU Intel es capaz de procesar más instrucciones a la vez. Además, el conjunto de instrucciones de Intel es mayor y más diversificado. Puede hacer cosas con una sola instrucción donde ARM necesitará varias.

Esto hace que comparar una CPU x86 o ARM por fuerza bruta (con herramientas como Geekbench) no signifique nada realmente porque la forma en que funcionan ambas arquitecturas es tan diferente que la fuerza bruta solo da una parte del mensaje.

¿Por qué hace Apple esta transición?

Cualquier usuario que tenga un ordenador portátil de Apple como un MacBook Pro, desde hace casi 10 años, sabe una cosa. Los Mac se calientan mucho. Mi MacBook Pro de 2011 cogía unas temperaturas que terminaron por agrietar las conexiones de la GPU dedicada en la placa (Apple lo cambió sin coste alguno 5 años después). Mi nuevo MacBook Pro se calienta que da gusto cuando le pides procesos de gran peso como renderizar un vídeo con muchos efectos o desarrollo gráfico de alto nivel.

Hoy día, todos los portátiles de Apple sin excepción, alcanzan temperaturas de 90 a 100 grados centígrados cuando se les piden procesos de alta exigencia. ¿Por qué? Porque Apple quiere unos diseños para sus clientes finos, elegantes, ligeros... pero Intel no es capaz de fabricar unas CPUs que puedan ser convenientemente refrigeradas con un diseño termal que "quepa" en esos diseños de portátiles. Esto no es un problema solo de Apple: cualquier ultrabook del mercado de alta potencia adolece del mismo problema. Solo ordenadores gruesos, pesados y con sistemas de refrigeración más ruidosos son capaces de enfriar convenientemente las actuales CPUs.

Sin embargo, Apple es capaz de poner una CPU A12x en un iPad Pro con solo refrigeración pasiva (sin ventiladores, solo un disipador de metal) y conseguir velocidades de renderizado en 4K que rivalizan con los ordenadores más modernos (gracias a su núcleo de codificación de vídeo). Permite trabajar con una línea de tiempo 4K en Luma Fusion en tiempo real sobre el formato comprimido o jugar al Fortnite en 60fps sin problema alguno.

Eso quiere Apple: una CPU competente, cuyo rendimiento sea equiparable (o incluso mejor en ciertas tareas) a otras del mercado y que no necesite ventiladores o diseños termales complejos. Ordenadores cuya CPU sí se refrigere correctamente en sus diseños sin provocar los problemas de calor excesivo que llevan sufriendo los portátiles de Apple en los últimos años. Y que además permitan una duración de batería mucho mayor.

¿Funcionarán las mismas apps?

No hay información oficial al respecto, pero si atendemos a las anteriores transiciones de arquitecturas que Apple ha llevado a cabo, de Motorola a PowerPC y de PowerPC a Intel, nunca ha dejado que sus apps de arquitectura anterior dejaran de funcionar.

Así que es lógico pensar que Apple habrá ideado una forma para que todas las apps que funcionen en la versión que esté vigente en el momento del lanzamiento (macOS 10.16) lo hagan independientemente de la arquitectura donde se ejecuten o si están o no adaptadas.

¿Qué significa que las apps tendrán que ser adaptadas?

Como ya hemos dicho, las apps tendrán que adaptarse porque las instrucciones de un chip ARM son diferentes. Ninguna app ni componente del sistema funciona tal cual y han de ser adaptados para funcionar en otra arquitectura de la forma más transparente para el usuario. Hay que usar compiladores que generen código de bajo nivel para ARM y conseguir que el código que funcionaba en Intel funcione ahora en ARM. O que los intérpretes de código traduzcan a ARM para que todo funcione.

¿Cómo se hará esa adaptación?

No lo sabemos aún. Es lo que Apple anunciará en la próxima WWDC: cómo los desarrolladores tendrán que adaptar sus apps para que funcionen en Mac con procesadores ARM de Apple.

Abstrayendo desde mi conocimiento, todas las dependencias del sistema operativo de Apple estarán adaptadas a la perfección a ARM, lo que significa que una app 100% nativa que no use dependencias de terceros (que no sean de Apple) solo necesitará un pequeño check en el futuro Xcode 12 y volver a ser compiladas. Nada más. Eso les permitirá funcionar independientemente en una u otra arquitectura.

¿Y el resto de apps? Dependerá de las herramientas o librerías que usen para funcionar. Si usan Java, pues macOS deberá tener una máquina virtual Java instalada para ARM (que la hay, obviamente). Si usan C++ como lenguaje, deberán compilar dicho código para que funcione en ARM (que se traduzca correctamente). En el 90% de los casos estaríamos hablando de una simple recompilación de código. Pero las herramientas han de estar adaptadas y las dependencias de cada una de las apps también.

Tampoco sabemos cómo los desarrolladores podrán transicionar las apps y probar estos cambios si hasta 2021 no habrá nuevos equipos, así que se baraja la posibilidad de un kit de desarrollo similar al que Apple ya cedió a desarrolladores en el pasado para la última transición. Tal vez un Mac mini a precio reducido que nos permita probar y validar las apps antes la llegada de los primeros Mac con ARM en 2021.

¿Y las apps que no se adapten a ARM?

De nuevo, otra duda. Si exploramos el actual estado de la tecnología y cómo Apple resolvió este problema en el pasado, mi teoría es: virtualización.

Según se ha podido saber, macOS tiene una capa hypervisora que actualmente se usa para gestionar de forma más eficiente los procesos y tareas del sistema. Esta capa, básicamente, es una capa de virtualización de procesos que permitiría virtualizar una app entera. No solo eso, permitiría virtualizar procesos concretos de una app.

En la anterior transición, Rosetta era un software que traducía dinámicamente los binarios de PowerPC a Intel. Como un emulador. Con que un solo componente o dependencia de una app no estuviera portado a Intel, toda la app funcionaba emulada porque requería estar adaptada al completo.

Pero dada la actual tecnología, podríamos ver una virtualización basada en procesos. De esta forma, si una app tiene 20 piezas pero 3 de ellas "no le han dado al click" y no están adaptadas, las 17 piezas que sí lo están correrían nativamente sobre ARM y las otras 3 "se enlazarían" al hypervisor integrado en el núcleo del sistema operativo, para virtualizarse como procesos y ejecutarse en ARM aunque sean x86, como cuando usamos VirtualBox o VMWare, pero integrado en el sistema.

Esto permitiría un mejor rendimiento de las apps, una mayor escalabilidad en la transición y mejor eficiencia en la ejecución de apps en la etapa en la que aún no estén adaptadas.

¿Qué pasará cuando las apps estén adaptadas?

El Mac App Store es el centro de todo el cambio, pero no el único. Cualquier app subida al Mac App Store solo descargará el binario que le corresponde en función de la arquitectura de la máquina donde lo haga (como sucede ya con iOS).

Si el software se baja desde la página del autor, o bajaremos un binario universal con los ejecutables de ambas plataformas (como antaño con la transición de PowerPC a Intel) o solo la versión que corresponda a nuestra máquina.

Para nada Apple cerrará su sistema al Mac App Store, pero no olvidemos que hoy día ninguna app puede ejecutarse sin el uso de notaría que es una revisión automática de Apple que requiere que los desarrolladores tengamos cuenta de pago en Apple.

¿Y Bootcamp?

Entendemos que Microsoft y Apple trabajarán juntos para esto, pero es obvio que hasta que Windows no tenga una versión estable de su sistema en ARM, BootCamp no será una opción en estos nuevos Mac.

Sin embargo, usar Parallels Desktop u otro sistema de virtualización si sería posible, aunque su rendimiento será inferior al que tiene ahora ya que actualmente Windows se ejecuta en Parallels sobre la misma arquitectura de CPU y aquí tendría que virtualizarla y sería más pesado para el sistema. Pero no imposible. Todo depende que los software de virtualización se adapten. De hecho, VirtualBox o VMWare ya tienen versiones en ARM.

En Applesfera

Cómo afecta el ocaso de Intel a Apple: el Plan B de los Mac

¿Cambiará eso la forma de programar las apps?

Jamás. Una cosa es el código y otra su traducción a cada arquitectura. El objetivo de todo código (y así llevamos muchos años) es que pueda ser traducido a cualquier arquitectura. La misma app que usa Swift u Objective-C, o C++, o .NET, o Java, o Python... o cualquier lenguaje, mientras tenga un compilador/intérprete para ARM, funcionará exactamente igual que ahora mismo.

¿Podrán ejecutarse entonces las apps de iPad Pro en el Mac más fácilmente?

NO. Absolutamente NO. Tener la misma arquitectura no significa tener el mismo sistema operativo. ARM es la arquitectura de Android y iOS, y todos sabemos que no pueden ejecutarse apps de Android en iOS y viceversa. Al igual que Windows y Mac funcionan ahora en x86 y no puedes ejecutar apps de uno en el otro.

Cada sistema operativo tiene sus dependencias, sus instrucciones, sus librerías... y no son compatibles unas con otras aunque hablen el mismo idioma a bajo nivel.

iPadOS, iOS, macOS, tvOS o watchOS no van a estar más cerca por estar ejecutados en la misma arquitectura. Eso depende exclusivamente de sus dependencias y librerías.

¿Qué ordenadores serán los primeros con ARM?

Presumiblemente, los de gama más de consumo. Podríamos ver el resurgir del MacBook de 12" por debajo de $1000 o un nuevo Mac mini de gama consumo a precios muy competitivos (como ya sucedió en el pasado) por apenas $600 o $700. Que Apple fabrique sus propios chips debería repercutir en una bajada de precio de los equipos, que será el principal atractivo para el consumidor general para pasarse a los nuevos equipos.

También podríamos ver un iMac de gama entrada y posteriormente se irían incorporando equipos con mayor necesidad de proceso: más profesionales. Lo que no está claro es que toda la gama Mac pase a ARM ya que existe una alta probabilidad, dadas las diferencias innatas de arquitecturas, que para ordenadores mucho más exigentes ARM no pueda ser una opción y queden en Intel. Incluso está abierto la puerta a que pasen a chips de AMD.

Esta transición no sería, en principio, para los usuarios más profesionales que sí fueron los motivadores de la anterior de PowerPC a Intel. Ahora serían los usuarios de menor perfil los beneficiados.

¿Cuánto durará la transición?

No está claro ni cuánto durará ni si llegará a toda la gama Mac como los MacBook Pro de mayor gama o, sobre todo, los iMac Pro o los Mac Pro. Si hacemos caso a los rumores, hablaríamos de unos 4 años para dar por concluida esta transición en hardware y software.

¿Supone esta transición que habrá una fusión de macOS y iOS en el futuro?

¿Y las GPUs? ¿Cuáles serán?

Desde el año 2018 con los procesadores A12, Apple diseña sus propios chips gráficos. De hecho, la potencia gráfica de un A12X de los iPad Pro de 2018 o del A12Z del iPad Pro (2020), es similar a una Xbox One S o una PS4 (la no Pro). Esta comparación es de la propia Apple.

Si hacemos caso a los test por fuerza bruta contra la GPU, usando la librería Metal de Apple, veríamos que la GPU del A12X estaría situada algo por encima de una NVIDIA GeForce GTX 950 (una GPU con unos 5 años de vida) y algo por encima de las Intel Iris Plus.

Por lo tanto, podríamos suponer que la potencia gráfica de los nuevos Mac con ARM (en su GPU integrada) estaría en unos parámetros similares a las actuales Intel Iris de última generación que ya incorporan equipos como el MacBook Air, Mac mini o el MacBook Pro de 13". Puestos a soñar con mejoras en las GPUs en los últimos dos años, podríamos soñar que esté al nivel de un GTX 1050.

¿Podrá conectarse una eGPU? Sí, siempre que Apple proporcione un driver de arquitectura ARM para la gráfica dedicada que conectemos, obviamente.

Conclusiones finales: transparencia para el usuario

El objetivo final de Apple, y esto es algo que debemos tener sumamente claro, es que no notemos diferencia alguna, si el Mac usa Intel o ARM. El sistema funcionará igual de bien (lleva muchos años adaptado a esta arquitectura), y todas las apps igualmente funcionarán. ¿Mejor o peor? Lo suficientemente bien para no notar diferencia.

¿Cómo medir entonces si van mejor o peor? No se puede. Solo el uso del equipo lo dirá. Es como intentar comparar si un iPad va mejor que un Mac. Depende de para qué y depende de su software. En este caso, un Mac con ARM irá mejor o peor dependiendo si la app está o no completamente adaptada a la nueva arquitectura o de la tarea que queramos hacer entre otros factores.

Pero si Apple ha decidido dar el paso es porque, como mínimo, todo irá igual de bien que ahora. Os iremos informando de todas las novedades ya que la WWDC está a la vuelta de la esquina y en Applesfera estamos preparando una cobertura épica. No podéis perdérosla.

Mark Gurman ha soltado hoy la bomba desde Bloomberg: de la misma forma que la WWDC 2005 sirvió para revelar la transición de los Mac desde los PowerPC a los Intel, parece que la WWDC20 va a ser el evento en el que se revelará una nueva y futura transición desde los chips Intel hasta los nuevos chips propios de Apple basados en la arquitectura ARM.

Con la noticia, en nuestras cabezas ya hemos empezado a montar un calendario sobre cómo puede ser esta transición. Pero para poder tenerlo claro y utilizar un buen criterio, nada mejor que ver cuánto tardó la transición desde PowerPC a Intel. Porque no fue cosa de una presentación y un chasquido de dedos: duró meses y se expandió por una enorme gama de productos.

De PowerPC a Intel en 18 meses... que terminaron siendo 14

Como he dicho antes, la transición de PowerPC a Intel comenzó en la WWDC del año 2005 con Steve Jobs revelando incluso que Mac OS X llevaba cinco años siendo compilado secretamente para los procesadores Intel.

En ese entonces, el cofundador de Apple anunció que los desarrolladores tenían un año para preparar sus aplicaciones: los primeros Mac con procesadores Intel se venderían justo doce meses después, en junio de 2006, y todo terminaría a finales de 2007 cuando todos los Mac equiparían ese chip.

¿Se cumplió esa agenda? Pues no sólo se cumplió, si no que se adelantó cinco meses. El 10 de enero de 2006, en el evento Macworld de ese año, Steve Jobs llamó al entonces CEO de Intel Paul Otellini al escenario y presentó los primeros iMac y MacBook Pro con procesadores Intel. Y no sólo los presentó: los puso a la venta ese mismo día.

Por lo tanto, sólo pasaron siete meses desde el anuncio de la transición hasta la llegada de los primeros Mac. En esos siete meses, Apple e Intel colaboraron y trabajaron a contrarreloj para lograrlo. A partir de ahí, pasaron unos siete meses más hasta que toda la gama de ordenadores y servidores Apple fue equipada con chips Intel. Los últimos en hacerlo fueron el Mac Pro y el Xserve el 7 de agosto de 2006.

En Applesfera

23 horas de batería en el Galaxy Book S o la inevitabilidad del Mac ARM

¿Rumbo a los ARM en más o menos tiempo?

Si trasladamos estos periodos a la transición que se nos viene, podemos hablar de un anuncio a finales de este mes y la llegada de los primeros Mac con procesador ARM a finales de este mismo año. Incluso antes de lo que dice Mark Gurman en Bloomberg y Ming-Chi Kuo en sus informes. En algún momento de mediados de 2021, podríamos ver toda la gama de ordenadores de Apple con chips ARM.

Pero hay una diferencia muy importante que hay que tener en cuenta: en la transición de PowerPC a Intel, Apple dependía de la colaboración con Intel. Ahora que Apple diseñará sus propios chips, solo dependerá de ella misma. Y cuando el trabajo se hace completamente dentro de una sola compañía, la coordinación es mejor.

¿Significa esto que veremos una transición incluso más rápida? Bueno, no nos emocionemos. En primer lugar, no sabemos la dificultad que comporta el diseño y fabricación de chips ARM para ordenadores de sobremesa y portátiles de alto rendimiento. No me imagino ni mucho menos un Mac Pro con la potencia actual trasladada a una arquitectura ARM, por mucho que me gustaría que Tim Cook me callara la boca el año que viene.

También tenemos que añadir la pandemia del virus COVID-19 en la ecuación, que sin duda debe haber torcido los planes iniciales de esta transición primero desde China y luego a escala global. Recordemos: el propio Mark Gurman dice que Apple siempre puede decidir retrasar el anuncio de la transición a los chips ARM para más tarde. Quizás otoño.

Pero creo que, con todo, podemos contar con una transición que duraría a más tardar un año desde que se anuncia hasta que la gran mayoría de los ordenadores de Apple se vendan con chips ARM. Es algo que se debe hacer rápido para no afectar demasiado a las ventas: nadie comprará Macs con procesadores Intel si sabe que está pendiente su conversión a ARM.

Si esta transición es anunciada el 22 de junio tal y como pronostica Gurman, la WWDC20 puede ser una de las más importantes en su historia.

Estamos en agosto, pero aún estando en época vacacional en Samsung han decidido lanzar algunas novedades presididas por esos nuevos Samsung Galaxy Note 10. Y algo que nos ha llamado la atención es el Samsung Galaxy Book S, un ultraportátil con Windows que busca ser lo más ligero y delgado posible. El as en la manga que tiene para lograrlo: tener un procesador ARM.

En Xataka

Comparativa de los Samsung Galaxy Note 10 y 10+ frente a iPhone XS Max, Huawei P30 Pro y más: empieza la segunda ronda de la batalla por ser el mejor móvil de 2019

La antesala de un MacBook con más autonomía y más potencia

El Samsung Galaxy Book S costará 999 euros, aunque el precio se eleva si eliges aumentar su almacenamiento de los 256 a los 512 GB. Contará con un chip Qualcomm Snapdragon 8cx de ocho núcleos que podrá llegar a los 2,84 GHz, 8 GB de memoria RAM, lo que lo convierte en un ordenador pensado para tareas generales, nada profesional. Y aún no hay pruebas de rendimiento, pero lo interesante es su autonomía: 23 horas.

Para comparar, el MacBook Air tiene "sólo" entre 12 y 13 horas de autonomía dependiendo de lo que hagamos con él. Apple lo promociona como una batería "que dura toda la jornada" y no se equivoca, pero esas 23 horas del Galaxy Book S pueden permitir que por ejemplo te lo lleves un par de días a una conferencia y puedas dejar el cargador en casa. Y a nadie se le escapa que esto es gracias a la eficiencia energética del procesador ARM de Qualcomm.

Y si Samsung ha logrado esto, ¿qué puede lograr Apple que diseña sus chips ARM a medida para sus dispositivos y sus sistemas operativos? El rumor de un MacBook con chip ARM lleva años entre nosotros, y de momento todo indica que podríamos verlos a partir del año que viene o en 2021 a más tardar.

Lo curioso es que siempre nos hemos imaginado que el primer ordenador de Apple en tener chip ARM sería el MacBook de 12 pulgadas... pero la compañía lo retiró de la venta hace unas semanas para sorpresa de todos. Así que una de dos: o ese modelo renace con chip ARM el año que viene o será el MacBook Air el que empezará una posible transición de los Mac desde Intel a ARM. Será algo que durará muchos años (un Mac Pro seguirá con chips Intel durante mucho tiempo) pero los primeros pasos se darán más pronto que tarde.

Y esos primeros pasos deben ser convincentes: para que los usuarios se animen a comprar un MacBook con ARM hay que cumplir dos objetivos:

• Su rendimiento debe de ser superior al de los ordenadores equivalentes de Intel, para demostrar que la transición es beneficiosa.
• Debe haber todas las herramientas a disposición de los desarrolladores para que crear aplicaciones para ese ordenador sea lo más sencillo posible.

En Applesfera

Apple ha contratado a Mike Filippo, el arquitecto jefe de CPUs de ARM y ex-empleado de Intel y AMD

El proyecto Catalyst de Apple ya está en marcha y camino de cumplir con el segundo punto. En cuanto al primero, viendo la potencia bruta de chips como el A12X, dudo que Apple tenga problemas para cumplirlo. Veremos qué son capaces de hacer los ingenieros en el Apple Park, porque seguro que los primeros resultados ya deben de estar sorprendiendo a nivel interno.

Siguen los rumores de los iPhone, pero esta vez toca hablar de los que veremos el año que viene y no en 2019. El Wall Street Journal ha afirmado que los modelos de 2020 abandonarán definitivamente las pantallas LCD para basarse completamente en los paneles OLED. De esta forma los iPhone que veremos presentados este año serían los últimos que se lanzarían con una pantalla LCD (los rumores dicen que uno de los modelos que se presentarán seguirá con esa pantalla).

La pista que hace que el Wall Street Journal diga esto con todavía más confianza que hace unos días es que uno de los proveedores de pantallas LCD de Apple, Japan Display, está preparando "planes de contingencia" para cuando la compañía de Cupertino deje de querer esos paneles. Así lo reflejan desde MacRumors, quienes tienen razón en comentar que Japan Display perderá una buena parte de sus ingresos si esa transición a las pantallas OLED se hace una realidad.

En Applesfera

Un iPad o un Mac con pantalla OLED: qué obstáculos hay para que ese sueño se cumpla

Un buen futuro con el OLED... pero no olvidemos el MicroLED

Los paneles OLED aún son caros y complicados de fabricar. Hay escasez de materia prima para hacerlo y hacen que el precio final del iPhone sea más caro de lo normal, pero las ventajas parecen haber convencido a Apple: las pantallas OLED permiten que el terminal sea más fino y flexible para hacer cosas como esconder sensores bajo los píxeles. No dejaríamos de ver iPhones con pantalla LCD hasta que modelos como el iPhone XR se conviertan en obsoletos (y van a pasar muchos años hasta que esto ocurra), pero a partir de 2020 ya sólo veríamos nuevos modelos con pantallas OLED para iniciar así una transición final.

De todas formas tampoco pensemos en los OLED por sí solos: Apple también está pensando en adoptar la tecnología MicroLED por sus ventajas añadidas. Quizás veamos una transición de las pantallas LCD a las OLED que podemos dar por empezada desde el lanzamiento del iPhone X en 2017, pero también podríamos ver una transición de las OLED a las MicroLED más a largo plazo. Todo es esperar y ver qué frutos dan los experimentos que Apple esté haciendo en sus laboratorios.

Hace poco que opinaba acerca de una posible transición a procesadores ARM en un futuro más bien lejano, y lo bautizaba como la cuarta transición de Apple. Siempre ha sido una hipótesis para una opinión, pero esta mañana nos han llegado pistas que le dan soporte a ese plan. Según SemiAccurate, Apple estaría planeando introducir los chips ARM en sus ordenadores a mediados del 2013 empezando por la gama de portátiles y llegando luego a los sobremesa.

Ya comentamos las ventajas que podría traer un Mac con un núcleo ARM: Más rendimiento, menor consumo, dispositivos más delgados y ligeros… La transición se realizaría a mediados del 2013 por una sencilla razón: los chips ARM se basarán en un entorno de 64 bits para entonces, y el fabricante ya tiene planes de empezar a fabricar chips de alto rendimiento además de los de bajo rendimiento que ya podemos encontrar con el Apple A4 y el A5 (chips que a su vez empresas como Intel ya han mostrado interés por fabricar).

Con este movimiento nos volveríamos a encontrar, de nuevo, con el problema de tener que recompilar todas las aplicaciones y el sistema para que funcione en la arquitectura ARM como pasó con el paso de PowerPC a Intel. Pero sabiendo que Mac OS X llevaba cinco años pudiendo ser compilado con Intel “por si acaso” tal y como describió Steve Jobs al anunciar esa transición, no sería nada raro que en algún laboratorio del campus de Cupertino ya estén trabajando con una versión de Mac OS X capaz de trabajar en arquitecturas ARM aunque esa rumoreada cuarta transición aún se está considerando. Al fin y al cabo, OS X está creado de forma que se pueda ejecutar en las plataformas que se necesite.

La fuente ya demostró estar en lo cierto cuando predijo que Apple iba a abandonar las GPUs de NVIDIA en algún momento, pero estamos ante un rumor de algo que si pasa, no va a pasar hasta dentro de mucho tiempo. Seguro que llegará más información acerca de esto a medida que pasen los meses.

Vía | MacRumors

Durante los últimos años hemos visto, como seguro que todos sabréis, como Apple ha tenido un nuevo boom gracias a sus dispositivos móviles con iOS. Las ventas y el mercado que han generado ha sido tan bueno que Apple ha decidido aplicar todo lo aprendido con el sistema móvil y “volver al Mac” con Mac OS X Lion, sistema operativo para los Mac que cambiará notablemente el modo con el que usamos los ordenadores.

Es decir, Apple está aplicando todo lo aprendido con los dispositivos móviles a los ordenadores de sobremesa y portátiles… desde el punto de vista del software. Dicho esto, no es difícil sospechar en que, tarde o temprano, también se aplique a esos Mac todo lo aprendido en los dispositivos con iOS, pero desde el punto de vista del hardware.

Dejemos los dispositivos móviles a un lado y echemos un vistazo al pasado. A día de hoy, Apple ha tenido tres grandes generaciones de ordenadores: los primeros productos con procesadores de Motorola, la siguiente gama de máquinas con procesadores PowerPC de IBM, la generación actual de ordenadores con procesadores Intel, que empezó por los Core Duo, pasando por los Core Duo y acabando con los Intel Core i3, i5 e i7.

Llegados a este punto, uno no tarda en imaginarse una cuarta transición tras el cambio de los Motorola a PowerPC, el cambio de Mac OS 9 a Mac OS X y el cambio de PowerPC a Intel. ¿Qué pasaría si Apple decidiera llevar esos flamantes procesadores A4 y A5 a los Mac? ¿Descabellado? A día de hoy el nuevo iPad 2 lleva un procesador Apple A5 de doble núcleo a 1 GHz y una potencia gráfica que multiplica por 9 a la de su predecesor. Mi MacBook Air tiene un procesador de doble núcleo a 1,4 GHz. No hay mucha diferencia, ¿verdad?

Por supuesto, esto ahora mismo no es posible. Pero viendo la rapidez a la que han evolucionado esos procesadores podemos darle uno, dos, o tres años para que esos procesadores diseñados por Apple, basados en ARM y fabricados por Samsung tengan una potencia equiparable a los procesadores que están fabricando compañías como Intel o AMD.

¿Qué consecuencias tendría la inclusión de un procesador propio de Apple en un ordenador de Apple? Bueno, hay que tener en cuenta que el procesador no está enteramente creado desde cero por Apple: La arquitectura es de ARM y la fabricación es de Samsung. Pero al fin y al cabo el diseño sobre el papel lo ha hecho Apple. Y eso significa que el nivel de optimización entre el hardware y el software es mayor: el iPad 2 ya nos lo ha demostrado con esos tests de compresión de vídeo. Un Mac con un…. digamos un Apple A7 o A8 (si es que siguen llamándolos así), con el núcleo gráfico integrado, con aceleración por hardware y con un alto nivel de optimización con Mac OS X puede representar un salto gigantesco en rendimiento y en diseño, contando en que esos procesadores son mucho más pequeños y capaces de regular su potencia según se necesite para ahorrar batería.

Una vez más, insisto en que estamos tratando un futuro hipotético y a largo plazo. Pero de cumplirse, sería una transición en la que Apple ya supervisaría incluso el diseño de su propio hardware. Nada de alarmismos: Intel sigue ahí y Apple puede tener planes semejantes con ellos. Pero si esta cuarta transición se cumple, será importante y será la primera que podremos tratar en Applesfera. Nos espera un futuro la mar de interesante.

Vídeo | YouTube

Los chicos de Crunchgear han publicado que gracias a una fuente fiable saben que el día 23 de Septiembre (sí, cae en martes), Apple lanzará al mercado un ordenador portátil tipo 'tablet' por menos de 1000 dólares, unos 700 dólares euros al cambio sin contar la política de "redondear" que tienen en Cupertino.

Este ordenador 'tablet' funcionaría, naturalmente, con la tecnología multitouch presente en los iPod Touch y en los iPhone, y además contaría con una salida HDMI de 10 bits desde la GPU del dispositivo, ideal para el contenido en alta definición.

Personalmente creo que tarde o temprano Apple tiene que lanzar un ordenador portátil de este tipo, pero no creo que lo haga tan pronto (y menos con salida HDMI). O quién sabe, quizás estamos ante ese producto revolucionario que nos prometió Apple para antes del mes de Octubre...

Vía | Crunchgear