Se ha hecho esperar, pero al fin Google ha lanzado su solución para almacenar y gestionar archivos desde la nube. Google Drive ya está disponible para todo el mundo, lo que convierte a la compañía de Mountain View en un duro competidor de Dropbox y otros servicios semejantes como el reciente SkyDrive.

Lo que Google ha hecho es, básicamente, vitaminar Google Docs en una plataforma desde la que poder almacenar y editar todo tipo de archivos desde el mismo navegador e incluso de forma colaborativa. El esqueleto de la interfaz es, de hecho, tremendamente parecido al de Google Docs. Pero que Google haya decidido eliminar una marca tan reconocida como Docs ya nos indica que hay mucho esfuerzo y confianza puestos en este nuevo servicio.

Algunas funciones interesantes que nos indica Google acerca de Drive son la capacidad de reconocer texto de documentos escaneados integrando la tecnología OCR, incluso el reconocimiento de algunas imágenes sin necesidad de texto de ayuda (es decir, si buscamos Torre Eiffel en Drive podremos encontrar imágenes de la torre sin necesidad de reconocer el nombre de archivo); la distribución inteligente de los documentos por varios centros de datos para evitar problemas en caso de que algún centro falle, cifrado de todos los archivos…

Google Drive es gratuito y ofrece 5 GB de almacenamiento básico para todo el mundo. La aplicación de OS X ya está lista, y se comporta exactamente como Dropbox generando un directorio del servicio en nuestros ordenadores y sincronizándolo con el directorio de la web. Podemos ampliar este espacio de 5 a 25 GB por 1,88 euros mensuales, a 100 GB por 3,76 euros mensuales y a 1 TB por 37,71 euros al mes. Las ampliaciones de espacio también se reflejan en Gmail.

La mala noticia es que tendremos que esperar unas semanas para ver la aplicación oficial de Google Drive en iOS, ya que la compañía todavía la está preparando. Tras el chasco y el aluvión de críticas que supuso la aplicación de Gmail, quizás se hayan animado y opten por presentar una aplicación que sea algo más que una interfaz web integrada en el sistema.

Sitio oficial | Google Drive

En una reciente entrevista para el diario The Guardian Sergey Brin, el cofundador de Google, prácticamente llegó a comparar a Facebook y Apple con China o Irán, asegurando que ambas compañías constituyen un peligro para la innovación y fragmentan la web con sus plataformas propietarias.

Desde la perspectiva de Sergey, “Hay mucho que perder. Por ejemplo, toda la información de las aplicaciones, cuyos datos no son accesibles a los rastreadores web. No puedes realizar búsquedas en ellos.” Al margen de lo poco que me apasionaría que los contenidos de Facebook apareciesen en las búsquedas de Google o lo extraño que resulta que hable en estos términos de las apps móviles existiendo Android, las declaraciones del cofundador de Google han golpeado un avispero entre los seguidores de ambas compañías hasta el punto de lanzarse a publicar una aclaración en su Google+.

Sergey matiza que el artículo de The Guardian es una resumen de una conversación más larga en el que se han distorsionado algunos puntos. Concretamente, señala que no era su intención colocar a Apple y Facebook en el mismo lugar que a los gobiernos que censuran la red, y que siente admiración por ambas compañías. “Siempre he admirado los productos de Apple.”

“De hecho, estoy escribiendo este artículo en un iMac utilizando el teclado de Apple que he acariciado durante los últimos siete años. Del mismo modo, Facebook ha ayudado a conectar a cientos de millones de personas, siendo una herramienta clave para la expresión política que ha resultado fundamental en la revolución democrática árabe. Ambos han hecho contribuciones fundamentales a la libre circulación de la información en todo el mundo.”

Dicen que rectificar es de sabios, y si además viene acompañado de una nota de autocrítica como en el caso de Brin, mejor que mejor. “Aunque la filosofía abierta es un valor fundamental en Google, hay una serie de áreas donde también podemos mejorar.”

Brin concluye con un llamamiento a la calma que trata de devolver el foco de atención al tema del que él pretendía hablar en un primer momento. “Independientemente de cómo te sientas acerca de los ecosistemas digitales o Google, por favor, no des por sentado una Internet abierta y libre de la intervención de los gobiernos. En la medida en que el libre flujo de información pone en peligro a los poderosos, aquellos en el poder tratarán de suprimirla.”

Vía | 9to5mac

¿Os acordáis de esa orden judicial que iba a permitir a Apple leer documentos acerca del desarrollo de Android por parte de Motorola y Google? Pues en Cupertino hoy se han acordado de ella dando un buen golpe de frustración en la mesa. El juez estadounidense Richard A. Posner ha denegado esa orden, defendiendo a Motorola y Google y argumentando que “la moción es incierta, mientras que las objeciones de Motorola son persuasivas”.

Motorola tenía que entregar la información que referenciaba la orden judicial el pasado 5 de marzo, cosa que no hizo. Apple lo denunció el día 16, pero Motorola se defendió alegando que algunas peticiones de Apple estaba fuera de lugar:

Si Apple desea una futura orden judicial para conseguir datos antes del cinco de marzo tendrá que reducir su petición hasta llegar a un conjunto de documentos particular y gestionable.

Apple no ha comentado nada oficialmente, así que sencillamente Motorola no pudo reunir todo lo que pedía Apple a tiempo. Estaremos atentos a cómo desemboca esta batalla legal, ya que Apple no parece perdonar ninguna de las pasadas demandas que Motorola o Google intentaron en el pasado.

Vía | Bloomberg
En Applesfera | Apple podría ofrecer un acuerdo a los fabricantes de Android cobrándoles hasta 15 dólares por dispositivo vendido

Como todos sabemos y como venimos comentando últimamente, Apple y Google están enzarzadas en un conjunto de batallas legales en las que cada vez hay menos escrúpulos. Miguel Michán nos lo aclaró hace más o menos de un mes, a raíz del objetivo que se pusieron en Mountain View de conseguir un 2,25% de las ventas del iPhone. Ahora es Apple la que se ha marcado un tanto, ya que ha conseguido una orden judicial con la que Google y Motorola se verán obligados a entregar información acerca de la adquisición de Motorola y del desarrollo de ambas compañías sobre el sistema Android.

Las razones del juez para ordenar que Google y Motorola hagan esto son que “la adquisición Android/Motorola es altamente relevante para las defensas y demandas de Apple“. Motorola se ha negado a cumplir con la orden judicial, argumentando que “no se puede forzar a que Google produzca documentos o testigos por encima de sus propias protestas”. Por la parte de Google, se sigue defendiendo que la adquisición de Motorola por 12500 millones de dólares se hizo para “supercargar a Android”.

Si finalmente Google y Motorola facilitan los datos que exige la orden judicial a Apple, en Cupertino van a tener aún más ventaja respecto a su principal competidor. Imaginaos simplemente saber qué y cómo va a lanzar tu rival sus próximos rivales, con el margen de tiempo suficiente para reaccionar a nivel legal, a nivel de lanzamiento de dispositivos y a nivel de desarrollo de software. Tener esas ventajas puede ser clave para un crecimiento aún más acentuado de iOS y para dificultades en la plataforma Android de Motorola.

Vía | 9to5Google
Imagen | Maggie Not Margaret
En Genbeta | Eric Schmidt: “No haremos nada con Motorola que pueda perjudicar el ecosistema de Android”

La semana pasada Motorola logró bloquear temporalmente en Alemania la venta de todos los iPads con 3G y los iPhones con la excepción del iPhone 4S. Poco después descubrimos que la compañía aspiraba ni más ni menos que al 2,25% de todas las ventas de estos dispositivos a cambio de licenciar una patente esencial para las comunicaciones inalámbricas, y con carácter retroactivo, lo que serían más de 13 euros por cada iPhone, iPhone 3G, 3GS, 4 y iPad 1 y 2 3G vendido hasta la fecha. Una suma considerable sin duda.

Una lectura superficial nos podría hacer pensar que esto no es más que Apple probando su propia medicina por iniciar una guerra termonuclear contra Android esgrimiendo sus patentes como arma, pero nos equivocaríamos de cabo a rabo. Para entenderlo, primero tenemos que comprender la diferencia entre una patente normal y una patente estandarizada con licencia FRAND, es decir, fair, reasonable, and non-discriminatory terms (condiciones justas, razonables y no discriminatorias).

Apple posee de ambas, las primeras incluyen aspectos como el característico diseño de sus dispositivos o gestos tan particulares como el método para desbloquear la pantalla de un iPhone. La guerra de Apple ha sido por estas patentes y no buscan licenciarlas, sino impedir que otros creen dispositivos que imiten a los suyos. El otro tipo, aquellas con licencia FRAND, se aplican a patentes fundamentales para la implantación de una determinada tecnología, y son el instrumento que tienen los organismo de estandarización para asegurar la compatibilidad e interoperabilidad entre los dispositivos fabricados por diferentes compañías.

Se puede fabricar un teléfono sin el sistema de desbloqueo del iPhone, pero no se puede fabricar uno sin las patentes incluidas en los estándares GSM/UMTS/3G… a menos que quieras poder hablar con alguien, claro. Apple licencia sus patentes FRAND sin problemas, son las no relacionadas con ningún estándar las que busca proteger a toda costa. Motorola en cambio, acorralada contra las cuerdas, ha realizado una maniobra insólita para los expertos utilizando sus licencias FRAND como arma de negociación, algo que va radicalmente en contra de su misma razón de ser.

Cuando Motorola le pide a Apple el 2.25% de sus ventas, lo hace sabiendo que la manzana no pueden ceder de ningún modo ante eso. No es que Apple no tenga dinero más que suficiente como para pagar veinte veces “la multa”, es que si claudicase y accediese a pagarle a Motorola ese 2.25%, sería lo mismo que ondear una bandera gritándole a todas las demás compañías que acudiesen a pasar también por caja.

Y es que, por si no ha quedado claro, lo que pide Motorola para acceder a licenciar una única patente del estándar de telecomunicaciones GSM/UMTS es el 2,25% del precio final de un dispositivo, en lugar del precio el chip de transmisión que la utiliza. Un chip de este tipo tiene un precio por debajo de los 10 euros y en él no se utilizan una, sino literalmente cientos de patentes de diferentes compañías (175 compañías para ser exactos según la base de datos del ETSI). ¿Os imagináis que todas ellas solicitasen el mismo porcentaje del precio de venta del iPhone? No hay que ser un genio de las matemáticas: Apple tendría que pagar más dinero del precio de venta del iPhone sólo para pagar este diminuto chip presente en todos y cada uno de los teléfonos del mercado.

¿Pues sabéis qué? Samsung ya ha demandado a Apple para que le pague un 2.4% por otra patente FRAND.

¿Cuál es entonces el objetivo de Motorola y Samsung?

Muy simple. Obligar a Apple a llegar a un acuerdo por el que acceda a compartir con ellos sus patentes no estándares utilizando como arma dos simples patentes estándar sujetas a licencias FRAND. ¿Os parecen unas “condiciones justas, razonables y no discriminatorias”? Pues aquí es donde está el quid de la cuestión.

Remontándonos al pasado de Apple, ¿sabéis cuando fue la primera vez que la compañía de la manzana se vio obligada a firmar uno de estos acuerdos de no agresión? Corría el año 1984, Apple acababa de lanzar el Macintosh, el primer ordenador que tuvo éxito al llevar las interfaces gráficas a los usuarios, y Microsoft ya estaba copiándolo para crear la primera versión de Windows. Apple amenazó con demandarlos y Microsoft les advirtió que si lo hacían dejarían de producir las versiones de Word, Excel y el resto de sus aplicaciones para Macintosh.

“Aquello habría supuesto el fin de Apple, así que Sculley [el CEO de la compañía en aquella época] se vio forzado a llegar a un pacto de rendición. Accedió a entregarle a Microsoft la licencia para utilizar algunas de las presentaciones gráficas de Apple en el futuro software de Windows.” – Extracto de la biografía de Steve Jobs por Walter Isaacson.

Apple sobrevivió, pero a costa de perder la exclusiva de las interfaces gráficas, entregándole a Microsoft las llaves del reino dada su filosofía de licenciar Windows a cualquier fabricante que lo quisiera. Años después, con el regreso de Steve Jobs a Apple en 1997, volvieron a firmar un acuerdo en el que compartían sus patentes. Ahora ya sabéis el motivo por el que Jobs solía bromear frecuentemente acerca de las fotocopiadoras de Redmond pero nunca traducía sus palabras en acciones legales.

¿Y qué pinta Google en todo esto?

Como sabéis, Google se encuentra en mitad del proceso de compra por 12.500 millones de dólares de la división móvil de Motorola; una adquisición que preocupa a los organismos oficiales estadounidenses y europeos, que no tienen claro el compromiso del gigante de los buscadores a licenciar las patentes clave de Motorola en unos términos justos. La Comisión Europea se ha fijado este mismo lunes como fecha máxima para decidir si aprueba o no la adquisición, pero mientras tanto, algunas de las principales compañías tecnológicas envueltas en el sector de las telecomunicaciones han aprovechado para poner sus cartas sobre la mesa.

Empezando por Apple, la compañía ha enviado una carta al ETSI, el Instituto Europeo de Estándares de Telecomunicaciones, solicitándoles que aclare el marco en el que deben negociarse las licencias FRAND. La petición de los chicos de Cupertino es muy simple: “exactamente, ¿qué diablos significan las palabras “justas”, “razonables” y “no discriminatorias”?

Cisco, uno de los principales jugadores del mundo de las telecomunicaciones, está de acuerdo con Apple, y también ha enviado otra misiva al ETSI, apoyando la solicitud de la manzana y reclamando una mayor transparencia y consistencia en la aplicación de las licencias FRAND. Cisco tiene mucho en juego, y es que si Motorola o Samsung se salen con la suya, cualquiera podría ser el siguiente.

Finalmente, Microsoft, publica en su propia página web una declaración de apoyo a los estándares de la industria, señalando su importancia de cara al desarrollo e interoperabilidad de los dispositivos móviles y los ordenadores.

“El sistema internacional de estándares funciona bien porque las empresas que contribuyen a ellos prometen hacer que sus patentes esenciales estén a disposición de otros en condiciones equitativas, razonables y no discriminatorias. Los consumidores y la industria entera se verán afectados si, haciendo caso omiso de esta promesa, las empresas tratan de impedir que otros comercialicen sus productos basándose en patentes estándares esenciales”

Llegando por fin a Google, todo parecía indicar que precisamente esta compañía estaría a favor como las anteriores de un marco justo de licencias. Google pasó buena parte del pasado año haciéndose la víctima frente a la opinión pública acusando a sus competidores (principalmente Apple, Oracle y Microsoft) de organizar “una campaña hostil contra Android librada a través de patentes falsas”. Es un hecho que Microsoft recibe hasta 15 dólares por cada teléfono con Android a cambio del acceso a su paquete de patentes, lo que fue descrito por Google como “una conspiración para encarecer a los fabricantes de teléfonos la licencia de Android”.

Ahora, un año después, Google envía una carta al IEEE (Instituto de Ingeniería Eléctrica y Electrónica) en la que básicamente asegura que tras la compra de Motorola, seguirá haciendo exactamente lo que Motorola está haciendo ahora. O dicho de otra forma: hace un año, que Microsoft cobrase entre 7 y 15 dólares por licenciar un extenso grupo de patentes no estándares era una conspiración; pero ahora, que ellos o Motorola puedan exigir el pago de un 2,25% del precio de venta al público de cualquier dispositivo que integre un chip 3G a causa de una única patente estándar, es lo justo y razonable.

Apple ha llegado a un acuerdo con Nokia, pero sigue enfrentada en los tribunales con Samsung, Motorola y HTC, contra las que su argumento principal es que mientras que estas pueden evitar violar sus patentes eliminando determinadas características de sus terminales, el borrón en que se han convertido las licencias FRAND amenazan con convertir en un chiste de mal gusto la futura adopción e implantación de estándares. Según expertos como Florian Mueller, de aprobarse la adquisión de la división móvil de Motorola por parte de Google, la compañía “mantendrá la misma táctica en los tribunales, solo que con muchos más recursos y un conjunto mayor de objetivos estratégicos, lo que se traducirá en una exacerbación del problema”.

Esperemos que los organismos oficiales pongan orden de una vez en el patio y hagan copiar cien veces en la pizarra a cierto alumno el olvidado eslogan de “Dont’ be evil”, no seas malvado.

Anexo: Documentos mencionados

Carta de Apple al ETSI solicitando que aclare los términos de las licencias FRAND

Carta de Cisco al ETSI apoyando la posición de Apple

Carta de Google al IEEE sobre las patentes de Motorola

Vía | FOSS Patents

En Applesfera | Motorola va más allá y pide el 2,25% de las ventas de Apple por quebrar patentes
En Applesfera | Motorola bloquea en Alemania la venta del iPhone 3GS, el iPhone 4 y los iPads con 3G

Google Earth ha recibido una nueva actualización con algunos cambios en la interfaz de búsqueda y soporte de Google+, integrando la aplicación de mapas de Google con su capa social. De este modo, Google Earth cuenta ahora con las mismas funciones de autocompletado y rutas (a pie, en bicicleta o coche) presente en Google Maps, además de una nueva representación de todos los resultados relevantes en capas.

La otra gran novedad como decimos está relacionada con Google+, y es que con esta nueva versión es posible compartir capturas de los lugares que estamos explorando con nuestros círculos. No va todo lo fino que debería, y en la práctica de momento tan solo he podido hacer eso, compartir capturas, pero sin ningún enlace a la posición geográfica del lugar en cuestión. Útil, pero solo a medias.

Finalmente, la última novedad no es propiamente exclusiva de Google Earth sino que también se aplica a Google Maps y las versiones móviles. Las fotografías vía satélite o aéreas habitualmente tienen el inconveniente de que se toman en diferentes fechas o bajo diferentes condiciones de luz y clima. A causa de esto las vistas desde mucha altitud se solían ver “parcheadas” pero los chicos de Mountain View parecen haber dado con un nuevo método de renderizado que homogeneiza el resultado.

Google Earth 6.2 está disponible como siempre de forma gratuita para descarga en versiones para Mac y Windows desde su página web.

Vía | Google Blog
Descarga | Google Earth 6.2

Si os preguntase el nombre de la red social de Google el 99% de vosotros diria Google+ pero estaríais equivocados. Puede que Google+ sea una capa social superpuesta por la compañía en sus servicios pero en el sentido más estricto, la verdadera red social de Google para 66 millones de usuarios activos es Orkut.

El motivo de que probablemente ni os suene es que la base de usuarios de Orkut se concentra en Brasil e India y menos del 20% de sus usuarios poseen otras nacionalidades. La aventura de Google con Orkut comenzó en enero de 2004 y aunque no logró su objetivo de golpear a Facebook, quien precisamente hace unos días anunció que los había superado también en Brasil, mantiene una cifras más que razonables en estos países que han propiciado noticias como la de hoy: el lanzamiento de la aplicación nativa para iPhone de Orkut.

Un poco tarde tal vez, pero bueno, ya sabéis lo que dicen. La aplicación está disponible gratuitamente en la App Store aunque de momento no aparece en la tienda española y permite todas las cosas que suelen hacer este tipo de aplicaciones: actualizar tu estado, comprobar tus mensajes, ver los cumpleaños de tus amigos y comentar sus actualizaciones, ver sus fotos y subir las que hagamos directamente a los álbumes de Orkut…

Vía | 9to5mac
Descargar | Orkut (App Store)

Google acaba de lanzar una nueva versión de su aplicación nativa de Gmail para iPhone y iPad con algunas novedades interesantes, tal vez con la esperanza de hacernos olvidar el mal sabor de boca que dejó en los usuarios la accidentada primera toma de contacto del mes pasado. Las mejoras en la interfaz de la versión 1.1 y la considerable cantidad de errores solucionados desde luego ponen a los chicos de Mountain View de nuevo en el camino.

Dejando a un lado las cosas que deberían haber estado ahí desde el principio, encontramos otras no menos importantes como el soporte de etiquetas anidadas, la posibilidad de realizar dibujos con diferentes pinceles y colores para adjuntarlos a los mensajes en formato PNG o un nuevo icono de configuración en la parte superior de la vista del menú a través del cual acceder a las funciones de firma y respuestas automáticas.

En esta nueva vista encontramos las primeras cosas que chirrían un poco, mostrando un diseño ligeramente “roto” en su versión en castellano con etiquetas y casillas de verificación difíciles de ubicar. La otra, es la persistencia en ignorar las opciones del centro de notificaciones de iOS 5, característica que sigue sin estar soportada en esta nueva versión pese a incorporar un nuevo sonido personalizado para iOS 5. ¿En definitiva? Mejor, pero aún insuficiente.

Descargar | Gmail (App Store)

Google ha lanzado Google Currents, una aplicación para iOS que nos permite estar al tanto de la información más reciente ofreciendo una forma de consumir contenido sencilla y cómoda. Los que conozcáis Flipboard veréis un gran parecido y es que sin duda entra a competir directamente con dicha aplicación.

Actualmente el lanzamiento de Google Currents nos ofrece 180 publicaciones entre las que se encuentra The Guardian, Forbes, etc… Pero no queda ahí, también podremos añadir nuestros propios canales RSS o incluso los hilos de Google+ (algo lógico para fomentar aún más el uso de la red social de la gran G) así como otro tipo de suscripciones.

De momento la aplicación está disponible solamente en la App Store de EEUU (también existe versión para Android). Veremos cuanto tarda en llegar al resto de tiendas. La pregunta ahora es si será bien acogida tanto por usuarios como publicaciones y desbancará a Flipboard o por el contrario, más aún con el lanzamiento de la versión para iPhone de Flipboard, queda en un segundo plano.

Vía | Genbeta
Descargar | Google Currents, App Store EEUU
En Applesfera | Flipboard, otra forma de leer actualidad

No se ha comentado mucho en los círculos maqueros de noticias, pero hace poco tiempo Google terminó de perfilar su apuesta para entrar en el mercado musical presentando la versión final de Google Music. Y sí, apuntan directamente a competir con iTunes con un servicio de almacenamiento de música en la nube y una tienda de canciones integrada en Android Market.

Hace unos meses, cuando Google Music estaba en fase beta, Miguel Michán nos comparó sus características con iTunes Match, Amazon Cloud Player y Spotify. Ahora que ya sabemos todos los detalles de Google Music, ¿qué ha cambiado? ¿amenaza la apuesta musical de Google al imperio que ha ido levantando Apple durante estos últimos años con la iTunes Store? Vamos a verlo con más detalle.

La primera arma que tiene Google Music es su precio: gratis. Cero euros por subir hasta veinte mil canciones a la nube y escucharlas desde cualquier ordenador con conexión a internet o dispositivo móvil. iTunes Match nos cobra 24,99 dólares anuales, y el único límite para descargar canciones y escucharlas sin conexión a internet es el espacio libre que tengas disponible.

Eso nos da una ventaja y un inconveniente. La ventaja: cero euros. El inconveniente, lo que dijo el propio Steve Jobs al presentar iCloud: se tardan semanas en subir veinte mil canciones a la nube, y Steve no tenía en cuenta las pésimas velocidades de subida que las operadoras nos ofrecen en España. iTunes Match aprovecha su biblioteca de canciones legales para mantener en la nube toda nuestra biblioteca musical.

Google también hace eso, pero sólo con las canciones que compremos en su nueva tienda musical integrada con Android Market. Una vez compramos una canción ahí, ésta queda disponible en cualquier sitio donde nos conectemos usando nuestra cuenta de Google como podemos ver en el siguiente vídeo:

Mirando los resultados, Google consigue poner todas nuestras canciones en la nube y accesibles desde donde sea, las hayamos comprado o no. Apple es capaz de hacer lo mismo, pero cobrando 24,99 dólares al año. Lo que nos lleva a decir que las diferencias entre iTunes Match y Google Music pasan a ser de comodidad (subir veinte mil canciones sigue exigiendo semanas para algunas personas) y de preferencia de plataforma. Si nos movemos entre uno o varios sistemas y tenemos un móvil Android, Google Music puede ser nuestro aliado. Si tenemos un iPhone y usamos Mac, la cosa ya cambia: no hay aplicaciones nativas.

Otra arma a favor de Google: la área social. Ping ha resultado ser un fracaso, y Google se está esforzando en converger todas sus funciones sociales alrededor de Google Plus. Con Google Music, podemos compartir una canción recién comprada con nuestros amigos para que la puedan escuchar entera una vez. Las previsualizaciones de iTunes se pueden escuchar todas las veces que queramos, pero duran “sólo” 90 segundos. De todos modos Google también lleva un buen historial de intentos fallidos de redes sociales, hay que coger este punto con pinzas.

iTunes Match aún guarda una ventaja clave: su biblioteca tiene veinte millones de canciones mientras que la de Google empieza con ocho millones con ampliación a trece millones a corto plazo. Apple tiene tratos con las cuatro grandes discográficas globales, mientras que Google sólo ha negociado con tres. El contenido disponible en la tienda es clave, y la impresión que se queda cuando no se encuentra una canción en cualquier gran base de datos es muy mala.

Al final, iTunes tiene que seguir ofreciendo ventajas para mantener su liderazgo mundial como el mejor distribuidor musical online mientras que Google Music tiene que centrarse en ampliar su disponibilidad, la cantidad de canciones disponibles y su compatibilidad con iOS (una aplicación nativa de Google Music para iOS no vendría mal, siempre que no incrusten un módulo web como han hecho con Gmail). Démosle tiempo, y veremos los efectos de la competencia en forma de un iTunes completamente renovado y un Google Music extendiéndose y aspirando a ser el líder.

Vídeos | Canal de Google Music en YouTube
En Genbeta | Cinco cosas que Google Music puede hacer para amenazar la iTunes Store